🧧🧧🧧🧧
#Virus
تم رفض مشروع «قانون الوضوح»، فماذا يريدون فعلاً فعله؟
هذا القانون، واسمه الكامل هو «قانون الوضوح للأصول الرقمية»، وترجمته الحرفية هي «قانون الوضوح للأصول الرقمية». ومن مجرد الاسم تعرف أنه يحاول حل أكثر شيء يزعج سوق العملات المشفّرة: «عدم وضوح التنظيم».
خلال السنوات الماضية، إلى أي درجة كان سوق التشفير في الولايات المتحدة فوضوياً؟ نفس الرمز الرقمي، يقول عنه الـSEC إنه ورقة مالية، بينما تقول الـCFTC إنه سلعة. المؤسستان تتنازعان على النفوذ، ولا أحد يعطي جواباً قاطعاً. ما دام لا توجد قوانين مكتوبة تحدد الحدود بوضوح، يعيش كامل القطاع تحت ظل احتمال العقاب في أي لحظة.
وهذا المشروع هو المرة الأولى التي تصنّف فيها الأصول المشفّرة: البيتكوين والإيثيريوم وغيرها من الأصول التي تتمتع بدرجة كافية من اللامركزية تُصنَّف «سلعاً رقمية» وتخضع لإشراف الـCFTC؛ أما رموز المشاريع الجديدة التي تُطرح عبر التمويل فتخضع لإشراف الـSEC؛ وبالنسبة للـstablecoins (العملات المستقرة) فهناك قواعد مخصصة لها على حدة. كما أنه يخطط لفتح طريق للحصول على ترخيص امتثال اتحادي للبورصات مثل Coinbase، بحيث لا يعود الأمر أن تتخاصم هذه الشركات مع الـSEC يومياً.
الأهم من ذلك، بمجرد تطبيق القانون، ستحصل الأموال الهائلة من مؤسسات مثل صناديق التقاعد وصناديق الاستثمار العامة على مسار للدخول بشراء العملات المشفرة بطريقة ملتزمة. وبعبارة صريحة، هذا هو «تذكرة دخول الجيش النظامي» التي ينتظرها سوق العملات المشفّرة منذ سنوات.
صفقة ترامب في مجال التشفير أصبحت قَدَر القانون
لكن السؤال هو: إذا كان هذا قانوناً بهذا القدر من الجَدوى، فكيف تم إجهاضه؟ الأسباب التي عارضها بها الكونغرس كانت مباشرة: ترامب نفسه يمتلك حصصاً تجارية كبيرة مرتبطة بالعملات المشفرة، وإيراداته تتجاوز عشرات المليارات من الدولارات.
أما هذا القانون، فلا يحتوي على بنود إلزامية كافية، ولا يمكنه معالجة تضارب المصالح لدى ترامب. وترجمة ذلك إلى كلام بسيط: أنت رئيس أمريكي، لديك أعمال كبيرة في سوق العملات المشفرة الآن تدفع بمشروع قانون تنظيمي يصبّ في مصلحتك، فمن يضمن أنك لا تدفع بدوافع شخصية؟
#Virus
تم رفض مشروع «قانون الوضوح»، فماذا يريدون فعلاً فعله؟
هذا القانون، واسمه الكامل هو «قانون الوضوح للأصول الرقمية»، وترجمته الحرفية هي «قانون الوضوح للأصول الرقمية». ومن مجرد الاسم تعرف أنه يحاول حل أكثر شيء يزعج سوق العملات المشفّرة: «عدم وضوح التنظيم».
خلال السنوات الماضية، إلى أي درجة كان سوق التشفير في الولايات المتحدة فوضوياً؟ نفس الرمز الرقمي، يقول عنه الـSEC إنه ورقة مالية، بينما تقول الـCFTC إنه سلعة. المؤسستان تتنازعان على النفوذ، ولا أحد يعطي جواباً قاطعاً. ما دام لا توجد قوانين مكتوبة تحدد الحدود بوضوح، يعيش كامل القطاع تحت ظل احتمال العقاب في أي لحظة.
وهذا المشروع هو المرة الأولى التي تصنّف فيها الأصول المشفّرة: البيتكوين والإيثيريوم وغيرها من الأصول التي تتمتع بدرجة كافية من اللامركزية تُصنَّف «سلعاً رقمية» وتخضع لإشراف الـCFTC؛ أما رموز المشاريع الجديدة التي تُطرح عبر التمويل فتخضع لإشراف الـSEC؛ وبالنسبة للـstablecoins (العملات المستقرة) فهناك قواعد مخصصة لها على حدة. كما أنه يخطط لفتح طريق للحصول على ترخيص امتثال اتحادي للبورصات مثل Coinbase، بحيث لا يعود الأمر أن تتخاصم هذه الشركات مع الـSEC يومياً.
الأهم من ذلك، بمجرد تطبيق القانون، ستحصل الأموال الهائلة من مؤسسات مثل صناديق التقاعد وصناديق الاستثمار العامة على مسار للدخول بشراء العملات المشفرة بطريقة ملتزمة. وبعبارة صريحة، هذا هو «تذكرة دخول الجيش النظامي» التي ينتظرها سوق العملات المشفّرة منذ سنوات.
صفقة ترامب في مجال التشفير أصبحت قَدَر القانون
لكن السؤال هو: إذا كان هذا قانوناً بهذا القدر من الجَدوى، فكيف تم إجهاضه؟ الأسباب التي عارضها بها الكونغرس كانت مباشرة: ترامب نفسه يمتلك حصصاً تجارية كبيرة مرتبطة بالعملات المشفرة، وإيراداته تتجاوز عشرات المليارات من الدولارات.
أما هذا القانون، فلا يحتوي على بنود إلزامية كافية، ولا يمكنه معالجة تضارب المصالح لدى ترامب. وترجمة ذلك إلى كلام بسيط: أنت رئيس أمريكي، لديك أعمال كبيرة في سوق العملات المشفرة الآن تدفع بمشروع قانون تنظيمي يصبّ في مصلحتك، فمن يضمن أنك لا تدفع بدوافع شخصية؟
