لم يمر مشروع CLARITY هذه المرة، لكن الاتجاه في الواقع لم يتغير.
ما كان محل خلاف حقيقي بين الحزبين، ليس ما إذا كان ينبغي تقديم إطار تنظيمي أوضح لصناعة التشفير، بل بنود الأخلاقيات وتضارب المصالح؛ وباختصار، لا تزال المشكلة الجوهرية تدور حول ترامب.
إذا تغيّر المشهد السياسي بعد الانتخابات النصفية، فمن الممكن تمامًا أن يدعم الحزب الديمقراطي نسخةً مُعدّلة من CLARITY، ويُعيد تغليفها على أنها إنجاز سياسي مُقدم لصالح صناعة التشفير.
لذلك، أيًّا كانت المسار الذي يسلكه الأمر في النهاية، فبالنظر إلى الوضع الحالي على الأقل، لا يبدو أن اتجاه السياسة للقطاع قد ساء.
يمكن تعديل المشروع مرارًا، ويمكن أن تدور لعبة سياسية.
فقط طالما أن تنظيم التشفير يستمر في المضيّ نحو مزيد من الوضوح، فإن المنطق طويل الأجل لـ Crypto لن يتأثر بسهولة بسبب بضعة مشاهد سياسية. لذلك أعتقد أن Crypto في صراعات السياسة دائمًا ما تكون في دور الرابح الذي يحقق الفوز دون عناء
ما كان محل خلاف حقيقي بين الحزبين، ليس ما إذا كان ينبغي تقديم إطار تنظيمي أوضح لصناعة التشفير، بل بنود الأخلاقيات وتضارب المصالح؛ وباختصار، لا تزال المشكلة الجوهرية تدور حول ترامب.
إذا تغيّر المشهد السياسي بعد الانتخابات النصفية، فمن الممكن تمامًا أن يدعم الحزب الديمقراطي نسخةً مُعدّلة من CLARITY، ويُعيد تغليفها على أنها إنجاز سياسي مُقدم لصالح صناعة التشفير.
لذلك، أيًّا كانت المسار الذي يسلكه الأمر في النهاية، فبالنظر إلى الوضع الحالي على الأقل، لا يبدو أن اتجاه السياسة للقطاع قد ساء.
يمكن تعديل المشروع مرارًا، ويمكن أن تدور لعبة سياسية.
فقط طالما أن تنظيم التشفير يستمر في المضيّ نحو مزيد من الوضوح، فإن المنطق طويل الأجل لـ Crypto لن يتأثر بسهولة بسبب بضعة مشاهد سياسية. لذلك أعتقد أن Crypto في صراعات السياسة دائمًا ما تكون في دور الرابح الذي يحقق الفوز دون عناء
