الولايات المتحدة التي لا تستطيع رفع الفائدة: انهيار كلفة الهيمنة

في سبتمبر 2026، وقبيل اجتماع الاحتياطي الفيدرالي بشأن تحديد السياسة النقدية، قفزت احتمالات الرهان على رفع الفائدة إلى 86.5%، بينما دعت الولايات المتحدة في العلن إلى “عدم وجود ضرورة لرفع الفائدة”. فمن جهة، واقع تضخم عنيد يقترب من 3.4%، ومن جهة أخرى، تصريحات الإدارة الأميركية التي تقول إنها “تحترم 100% استقلالية الاحتياطي الفيدرالي”، لكنها في الوقت نفسه توحي بأنها لن تكون “متفرحة جدًا” بخصوص رفع الفائدة. وبينما يقع رئيس الاحتياطي الفيدرالي كيفن ووش بين بيانات التضخم والضغط السياسي، فإنه يجد نفسه في مأزق لا يملك فيه طريقًا واضحًا للذهاب أو الإياب.

ومع ذلك، فإن ما يجعل الولايات المتحدة “لا يمكنها رفع الفائدة” حقًا ليس هو التضخم نفسه، ولا تغريدات الرئيس. بل هو قيدٌ أعمق، شبه بلا حل: عندما تنعكس تكلفة الحفاظ على الهيمنة العالمية في النهاية على شكل فوائد الديون وتبدأ في الارتداد إلى قرارات سعر الفائدة نفسها، تتحول عملية رفع الفائدة من أداة اقتصادية إلى جهاز انتحار مالي.

أولًا، كل زيادة في الفائدة تسكب الزيت على نار فوائد ديون—

لقد تجاوزت ديون سندات الخزانة الأمريكية 40 تريليون دولار. وحتى الأشهر الـ11 من السنة المالية 2026، بلغ عجز الميزانية الفيدرالية 1.97 تريليون دولار، وتجاوزت مصروفات الفوائد الصافية 1 تريليون دولار، متجاوزة الإنفاق الدفاعي ومصنفة ثانيًا بعد الضمان الاجتماعي والتأمينات الطبية. وهذا يعني أن الحكومة الأمريكية تدفع شهريًا فوائد تقارب 95 مليار دولار على ديونها.

تكمن رعب هذه الأرقام في منطق دائري يُعزز نفسه. ترفع الفائدة 25 نقطة أساس، سترتفع المصروفات السنوية للفوائد على ديون الحكومة الفيدرالية بمئات المليارات من الدولارات. وتتوقع لجنة الميزانية في الكونغرس أن تصل تكلفة الفوائد الصافية إلى 2.1 تريليون دولار سنويًا في عام 2036. وبعبارة أخرى، فإن زيادة الفائدة لا يمكن أن “تُبَرِّد الاقتصاد”، بل على العكس ستُسرع نزف المالية العامة.

والأكثر سخرية هو أن الجزء الطويل من منحنى عوائد سندات الخزانة الأمريكية أصبح مسعّرًا إلى حد كبير بمعزل عن سعر الفائدة الذي يحدده الاحتياطي الفيدرالي. فقد وصلت عائدات سندات الخزانة لأجل 30 عامًا إلى 5.33%—وهي أعلى مستوياتها منذ 19 عامًا—بينما ارتفعت عائدات السندات لأجل 10 سنوات إلى نحو 4.80%. إن هذا التسطيح الحاد لا يعكس توقعات السوق برفع الفائدة من جانب الاحتياطي الفيدرالي، بل يعكس إعادة تسعير المخاطر المتعلقة بعدم اليقين بشأن التضخم، وفائض المعروض من سندات الدين، ومخاطر تقديم قروض طويلة الأجل إلى واشنطن.

لقد تعطلت هنا آلية انتقال السياسة النقدية. فالاحتياطي الفيدرالي يتحكم في الفائدة على المدى القصير، لكن ما يحدد فعليًا تكلفة تمويل الحكومة هو الفائدة على المدى الطويل—وقد تحولت محركات الفائدة الطويلة من سياسة البنك المركزي إلى مخاطر الائتمان السيادي.

ثانيًا، اللولب المميت لـ “المهمة المزدوجة”

يتحمل الاحتياطي الفيدرالي “مهمتين” تتمثلان في تحقيق العمالة الكاملة واستقرار الأسعار. لكن في الواقع الاقتصادي لعام 2026، تتنازع هاتان الأهداف فيما بينهما.

تبدو بيانات التوظيف وكأنها تُظهر حالة من “النار والثلج” في آن واحد: أضاف قطاع غير الزراعي في أغسطس 162 ألف وظيفة، وظل معدل البطالة عند 4.1%؛ وعلى السطح يبدو سوق العمل ما يزال متينًا. لكن الانقسام البنيوي شديد—فقطاع الرعاية الصحية يساهم بمعظم الوظائف الجديدة، بينما يستمر فتور نوايا التوظيف في التصنيع والقطاعات الدورية. ويتوقع محللون أن يرتفع معدل البطالة في الولايات المتحدة عام 2026 أكثر، إلى نطاق 4.6% إلى 4.8%.

في جانب التضخم: سجل مؤشر أسعار المستهلكين (CPI) في أغسطس نموًا سنويًا مستويًا عند 3.4%، بينما ارتد معدل التضخم الأساسي (Core CPI) على أساس شهري إلى 0.3%، وهو أعلى من التوقعات. جاءت الطاقة كأكبر دافع: قفزت أسعار البنزين بنسبة 27.4% على أساس سنوي، وارتفعت أسعار الوقود بأكثر من 52% على أساس سنوي، بينما ارتفع مؤشر الطاقة بنسبة 16.3% على أساس سنوي. أدّى استمرار الصراع الجيوسياسي في الشرق الأوسط إلى دفع أسعار النفط صعودًا، واقترب خام برنت في وقت من الأوقات من 110 دولارات للبرميل.

كتب كبير الاقتصاديين السابق في الاحتياطي الفيدرالي وليام إنجليش تعليقًا مُباشرًا: “لقد اكتشفوا أنهم وقعوا في وضع سيئ. في العام الماضي نجحوا بصعوبة في تجاوز صدمة التضخم، والآن تأتي صدمة أخرى، وهذا يبدو قاسيًا بعض الشيء.”

رفع الفائدة لكبح التضخم قد يقضي على سوق عمل هش أصلًا؛ أما خفض الفائدة لدعم التوظيف فقد يجعل توقعات التضخم تخرج تمامًا عن السيطرة. لقد تحولت “المهمة المزدوجة” من إرشادات سياسات إلى قيد على السياسة.

ثالثًا، عندما امتدت يد البيت الأبيض إلى ترس أسعار الفائدة

ما يواجهه الاحتياطي الفيدرالي في 2026 ليس مأزقًا على مستوى الاقتصاد فحسب، بل “اختناقًا” على مستوى السياسة كذلك.

منذ بدء ولاية ترامب الثانية، تتصاعد الضغوط على استقلالية الاحتياطي الفيدرالي بشكل مستمر. فقد قامت وزارة العدل الأمريكية بتوجيه استدعاء إلى الاحتياطي الفيدرالي، مهددةً برفع دعوى جنائية ضد رئيسه في ذلك الوقت، جيروم باول (بـاسم: باول). ورد باول علنًا على ذلك، مؤكدًا أن الأمر يمثل “ذريعة” لتقويض استقلالية الاحتياطي الفيدرالي. كما حاول ترامب إدخال مستشار اقتصادي، ستيفن ميلان، في مجلس إدارة الاحتياطي الفيدرالي؛ وقد صوّت الأخير في جميع الاجتماعات الستة التي حضرها لصالح سياسات توسعية. كذلك حاول ترامب عزل عضو مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، ولا يزال هذا الملف حتى الآن معلّقًا دون حسم.

بعد أن تولّى وُوش رئاسة البنك في مايو 2026، استخدم تكتيك “قِلّة الكلام وتجنب استفزاز الآخرين” بهدف الحفاظ على توازن بين البيت الأبيض والاحتياطي الفيدرالي. لكن بعد صدور بيانات مؤشر أسعار المستهلكين (CPI) في أغسطس، فشلت هذه الاستراتيجية تمامًا. ارتفعت رهانات السوق على رفع الفائدة بسرعة إلى نحو 90%، كما أن موقف وُوش المتشدد سابقًا في مؤتمر جاكسون هول—حيث قال “لا توجد تقريبًا أدلة على أن شروط الإقراض تكبح الاقتصاد”—قد دفعه بالفعل إلى زاوية قرار رفع الفائدة.

أعلن رئيس المجلس الوطني للاقتصاد بالبيت الأبيض، هاسيِت، علنًا أن التضخم يتحسن وأنه ليس هناك داع لرفع الفائدة من قِبل الاحتياطي الفيدرالي، ثم أضاف عبارة: “ترامب لن يكون سعيدًا كثيرًا برفع الفائدة”. مهما كانت اختيارات وُوش، فستظل هناك من يشكك في دوافعه.

المشكلة الأكثر جوهرية تكمن في أن السياسة النقدية أصبحت ورقة في لعبة سياسية؛ فكل قرار ترفيع لأسعار الفائدة من جانب البنك المركزي لا يعكس حكمًا اقتصاديًا فحسب، بل يُعاير كذلك ميزان القوى. لم يبقَ سوى سبعة أسابيع على الانتخابات النصفية، وستؤدي زيادة الفائدة مباشرة إلى التأثير في اتجاهات الناخبين. وبما أن أكثر من 50% من مخصصات أصول الأسر الأمريكية موزعة على الأسهم والصناديق، فإن أداء سوق الأسهم الأمريكي مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالدورات السياسية. استقلال الاحتياطي الفيدرالي يجري استنزافه تدريجيًا بواسطة السياسة الانتخابية.

رابعًا، هذه حالة بنيوية لا يمكن فيها “رفع الفائدة”

المعنى العميق لعبارة “لا يستطيع الأميركيون رفع الفائدة” ليس أن الاحتياطي الفيدرالي لا يرغب في رفع الفائدة، بل إن أداة رفع الفائدة نفسها تجاوزت بالفعل حدودها بوصفها أداة وظيفية اقتصادية.

من زاوية المالية العامة، تعني ديون قدرها 40 تريليون دولار أن كل مرة يتم فيها رفع الفائدة تشكل ضربة موجعة للميزانية العمومية للحكومة نفسها. ومن زاوية السياسة، فإن رفع الفائدة في عام الانتخابات النصفية يعادل الانتحار السياسي. ومن زاوية السوق، انتقلت صلاحية تسعير الفائدة على المدى الطويل من الاحتياطي الفيدرالي إلى مستثمري السندات الأكثر حساسية لمخاطر الائتمان السيادي. ومن زاوية الاقتصاد الدولي، يزيد ارتفاع الفائدة ضغط تكلفة تمويل الدولار، وفي الوقت نفسه يقوم الصراع الجيوسياسي في الشرق الأوسط بإعادة إدخال ضغط التضخم إلى الاقتصاد الأمريكي عبر أسعار الطاقة.

تتقلص القيود الأربعة في الوقت نفسه، لتشكّل “فخًا لرفع الفائدة”: إذا لم نرفع الفائدة ستنفلت توقعات التضخم؛ وإذا رفعناها ستتسارع انهيار المالية العامة والاضطرابات السياسية. وما يمكن للاحتياطي الفيدرالي فعله هو مجرد إطالة الوقت قدر الإمكان على حافة الفخ.

ليس هذا مجرد تقلب طبيعي ضمن دورة سياسة نقدية. بل هي تكلفة الحفاظ على الهيمنة—من نفقاتٍ عسكرية إلى فوائد على السندات الحكومية، ومن حواجز التعريفات إلى أمن الطاقة—لتنتهي في النهاية بصيغة يتم فيها إنجاز انعكاس الضرر على اقتصادها الخاص، عبر تضييق مساحة قرارات الفائدة إلى حد شبه معدوم.

فخ “السمعة” الذي وقع فيه وُوش ليس سوى صورة مصغرة لهذا المأزق الأكبر. عندما يصبح البنك المركزي لأكبر اقتصاد في العالم عاجزًا عن الموازنة بين خياراته في مسألة الفائدة، فإنه يكشف في الحقيقة عن نظام اقتصادي عالمي يعمل منذ أكثر من نصف قرن، ويبحث عن مخرج داخل هيكل تكاليفه الخاص—وهذه الطريق، لا يزال من غير الواضح أين تنتهي.