السبب الجوهري لعدم تمرير مشروع قانون CLARITY (فشل في التصويت الإجرائي)

باختصار شديد: تعلّق الأمر عند عتبة 60 صوتًا في مجلس الشيوخ، وتداخلت جدالات بنود الأخلاقيات والقيم مع اختلافات حماية المستهلك، والانقسام داخل الصناعة—إضافة إلى عدم كفاية نافذة الوقت في الكونغرس—لم يكن كافيًا لتجميع عدد كافٍ من الأصوات العابرة للحزب. هذه المرة فشلت عملية التصويت الإجرائي على Cloture لإنهاء النقاش، وليس تصويتًا على مضمون مشروع القانون نفسه؛ وفشل التصويت يعني أن مشروع القانون في هذه الدورة من الكونغرس يصبح لاغيًا.

1. قواعد مجلس الشيوخ: عتبة مرتفعة طبيعيًا (أسبابها في الأساس)

لإدخال مشروع القانون إلى مناقشة رسمية في مجلس الشيوخ، يلزم 60 صوتًا لإنهاء النقاش الطويل.

- في المقابل، لدى الجمهوريين إجمالي 53 مقعدًا، ومن بينهم أيضًا نائبان جمهوريان يعارضان مشروع قانون التشفير في حد ذاتهما (Hawley، Paul)، لذا فإن عدد الأصوات المؤيدة المستقرة من الجمهوريين لا يتجاوز تقريبًا 51 صوتًا؛

- أي أنه، على الأقل، يلزم 7 نواب ديمقراطيين يعبرون خطوط الحزب للتصويت بالموافقة.

- في مرحلة اللجنة شارك داعمان ديمقراطيان فقط بصوت مؤيد، مع التأكيد على الاحتفاظ بموقفهما، وتعهد ألا يصوّتوا مباشرة لصالحه في التصويت داخل كامل المجلس؛ والفجوة في عدد الأصوات لا يمكن سدّها أصلًا.

2. أكبر شرارة: صراع بند أخلاقيات يربط المكاسب في مجال التشفير للسياسيين (أشد تعارض سياسي جوهري)

الطلب الملح من الديمقراطيين: يجب أن يفرض مشروع القانون قيودًا قوية على الرئيس وأعضاء الكونغرس وعائلاتهم من إصدار واعتماد رموز التشفير، لمنع المسؤولين من استغلال السياسات لتحقيق أرباح.

- ورغم أن مسودة مشروع القانون كتبت حظرًا على مسؤولي المناصب العامة من إصدار الرموز، إلا أن الديمقراطيين يرون أن البند «لين جدًا»: فهو يقيّد الشخص نفسه فقط، ما يجعل من الصعب تقييد الزوج/الزوجة والأبناء؛ كما أن صلاحيات الإنفاذ تُسلّم إلى وزارة العدل فقط، ومدته تنتهي في 2029 (تنتهي تلقائيًا عند نهاية فترة ترامب)، ما يترك فجوات كبيرة؛

- لا يرغب الحزب الجمهوري ولا البيت الأبيض في قبول بنود شديدة الصرامة، خشية أن يتمدد نطاق البنود بشكل مفرط؛

تحولت المفاوضات في هذه القضية إلى جمود شهورًا دون إمكانية الوصول إلى حل وسط، ما أدى إلى «إحباط» عدد كبير من النواب الديمقراطيين المترددين مباشرة.

3 نقاط الخلاف الكبرى في بنود مشروع القانون الجوهرية

① ثغرات حماية المستهلك ومكافحة غسل الأموال (أهم أسباب المعارضة لدى الديمقراطيين مثل وارن وآخرين)

يعتقد المعسكر الديمقراطي بقيادة إليزابيث وارن أن مشروع القانون يمنح صناعة التشفير إعفاءات كثيرة جدًا:

إضعاف صلاحيات الإنفاذ لدى هيئة SEC، وتقليل القيود المتعلقة بمكافحة غسل الأموال ومكافحة تمويل الإرهاب؛ وبعد أن يُخدع المستثمرون، يتم تقليص حقهم في رفع دعاوى تعويضية، ويزداد صعوبة حصول المستخدمين العاديين على إنصاف، مما يهيئ لحدوث قدر كبير من التلاعب بالسوق والاحتيال؛ ولم يَتِم مشروع القانون بما يكفي لحماية المستثمرين.

② جدل مادة ملاذ مطوري DeFi القانوني

يضع مشروع القانون «ملاذًا قانونيًا» للمطوّرين في بروتوكولات اللامركزية، بحيث لا يتم اعتبارهم بورصات.

يرى الديمقراطيون أن هذه المادة ستتحول إلى ممر لتمويل الجرائم؛ ويعتقد بعض النواب المؤيدين للرقابة أن تعريف اللامركزية غير واضح بما يكفي، ما قد يسمح بتقديم منصات اللامركزية على أنها DeFi للتحايل على التنظيم عبر بورصات مركزية.

③ بند عوائد الفائدة على العملات المستقرة، ما أدى إلى انقسام داخل صناعة التشفير

كان من المفترض أن يمنع مشروع القانون أصلاً أن تحقق العملات المستقرة عوائد فائدة على الرصيد، ما يستهدف مباشرة أعمال عوائد فائدة العملات المستقرة لدى Coinbase وغيرها من بورصات التداول، إذ يؤثر ذلك بما يقارب عشرات المليارات سنويًا من الدولارات كإيرادات.

وهكذا، قامت Coinbase بحملة ترويجية علنية ضد هذه المادة، وحدث انقسام داخل الصناعة. فمن جهة عارضتها بورصات التداول، ومن جهة أخرى أيّدت البنوك التقليدية حظر عوائد الفائدة على العملات المستقرة، معتبرةً أن ذلك منافسة غير عادلة. لم تتمكن الصناعة من توحيد موقفها، ما أضعف قوتها في الضغط على الكونغرس.

4. نافذة الوقت داخل الكونغرس قد استُهلكت

اقتربت الانتخابات النصفية، وأصبح جدول أعمال مجلس الشيوخ مزدحمًا. كان من المقرر إتمام المفاوضات قبل رفع الإجازة في أغسطس، لكن الأطراف لم تتمكن من الوصول إلى حل وسط؛ وعندما يُجرى التصويت في سبتمبر، تكون المدة المتاحة لتعديلات لاحقة على مشروع القانون والتنسيق بين مجلسي النواب والشيوخ قد نفدت بالفعل بشكل خطير. تحوّلت انتباهات النواب بالكامل إلى الانتخابات، فانخفضت أولوية مشاريع القوانين المالية المعقدة بشكل كبير.

ملخص العواقب

1. مشروع قانون CLARITY في هذه الدورة تعطّل بالكامل، ولن يظهر في سوق العملات الرقمية الفورية على مستوى الاتحاد تشريع موحّد؛ وستواصل الجهات التنظيمية الحفاظ على نمط «الرقابة الإنفاذية»، حيث تعتمد هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC ولجنة تداول السلع الآجلة CFTC على الدعاوى القضائية واللوائح الإدارية لتنظيم مشاريع التشفير.

2. لا يؤثر ذلك على مشروع قانون العملات المستقرة «GENIUS» الخاص بالعباقرة الذي كان قد بدأ سريانه بالفعل؛ إطار تنظيم العملات المستقرة لا يتأثر.

3. في الجولة التالية، إذا رغبت الأطراف في دفع مشروع قانون من نفس النوع قدمًا، فلا بد أن تنتظر الكونغرس الجديد، الأمر الذي يتطلب البدء من الصفر في صياغة مشروع القانون، وإعادة المرور بكل جلسات الاستماع والتصويت؛ وهو ما يستغرق وقتًا طويلًا جدًا.