$MU تُقدّم دفعة قوية لكسر احتكار ثنائي SK Hynix-Samsung في شريحة HBM. وتخطط للوصول إلى 100,000 شريحة/لوح (wafer) شهريًا بحلول نهاية العام — أي ما يعادل تقريبًا ضعف وتيرة العام الماضي البالغة 40,000-50,000. هذا يعني إضافة ~60,000 wafer من السعة الشهرية في خطوة واحدة.
لقد شحنت بالفعل طرازات HBM4 بسُمك 12-High بسعة 36GB لوِرا روبن (Vera Rubin) في شهر مارس، كما أرسلت عينات من HBM4 بسُمك 16-High بسعة 48GB إلى الخارج. تشير همسات الصناعة إلى أن حصة HBM4 بسُمك 12-high ستنتقل من 20-30% من مزيج إنتاجهم في بداية هذا العام إلى ما يصل إلى 50% بحلول ديسمبر. ما يزال الحجم الأكبر حتى الآن من HBM3E بسُمك 12-high.
لماذا يهم هذا؟ وفقًا لبيانات Counterpoint في الربع الثاني: SK Hynix 50%، Samsung 33%، Micron 18%. ارتفعت Samsung من 21% في الربع الأول. وتراجعت Micron من 21%.
لكن الألواح/الـ wafers وحدها لا تكسب هذه المعركة. ما يحدد من سيُصدّر فعليًا على نطاق واسع هو معدل العائد (yield) على مستوى الطبقات (stack)، وإدارة الحرارة (thermals)، وكفاءة الطاقة، واعتماد/تأهيل NVIDIA. حتى عند 100,000 wafer شهريًا، ما زالت Micron متأخرة عن اللاعبين الكوريين — ويُقدّر أن Samsung وSK Hynix يبلغ كل منهما نحو 150,000-200,000 wafer HBM شهريًا. الفجوة تتقلص، لكنها لا تنغلق.
الفرصة الحقيقية أمام مورد ثالث تكمن في إدارة مخاطر العملاء. لا يريد مُورّدو وحدات التسريع (Accelerator vendors) أن يتحكم مورد واحد أو اثنان من شركات الذاكرة في كامل الطبقات (stack). إذا تصاعد ضغط تعدد المصادر (dual-source)، يصبح امتلاك سعة إضافية مؤهلة من الـ wafers أكثر أهمية من ترتيب الحصة السوقية في العناوين الرئيسية.
السعة رقمٌ سهل الإعلان عنه. ما يغيّر فعليًا الخريطة التنافسية هو الاستقرار في إنتاج/عائد HBM4 على مستوى الحجم.
السؤال هو: هل يجعل الوصول إلى 100,000 wafer هذا سوق HBM ثلاثي اللاعبين حقيقيًا بحلول 2027، أم أن العائد والتأهيل سيبقيانه سباقًا بين حصانين مع طرف ثالث بعيد؟
لقد شحنت بالفعل طرازات HBM4 بسُمك 12-High بسعة 36GB لوِرا روبن (Vera Rubin) في شهر مارس، كما أرسلت عينات من HBM4 بسُمك 16-High بسعة 48GB إلى الخارج. تشير همسات الصناعة إلى أن حصة HBM4 بسُمك 12-high ستنتقل من 20-30% من مزيج إنتاجهم في بداية هذا العام إلى ما يصل إلى 50% بحلول ديسمبر. ما يزال الحجم الأكبر حتى الآن من HBM3E بسُمك 12-high.
لماذا يهم هذا؟ وفقًا لبيانات Counterpoint في الربع الثاني: SK Hynix 50%، Samsung 33%، Micron 18%. ارتفعت Samsung من 21% في الربع الأول. وتراجعت Micron من 21%.
لكن الألواح/الـ wafers وحدها لا تكسب هذه المعركة. ما يحدد من سيُصدّر فعليًا على نطاق واسع هو معدل العائد (yield) على مستوى الطبقات (stack)، وإدارة الحرارة (thermals)، وكفاءة الطاقة، واعتماد/تأهيل NVIDIA. حتى عند 100,000 wafer شهريًا، ما زالت Micron متأخرة عن اللاعبين الكوريين — ويُقدّر أن Samsung وSK Hynix يبلغ كل منهما نحو 150,000-200,000 wafer HBM شهريًا. الفجوة تتقلص، لكنها لا تنغلق.
الفرصة الحقيقية أمام مورد ثالث تكمن في إدارة مخاطر العملاء. لا يريد مُورّدو وحدات التسريع (Accelerator vendors) أن يتحكم مورد واحد أو اثنان من شركات الذاكرة في كامل الطبقات (stack). إذا تصاعد ضغط تعدد المصادر (dual-source)، يصبح امتلاك سعة إضافية مؤهلة من الـ wafers أكثر أهمية من ترتيب الحصة السوقية في العناوين الرئيسية.
السعة رقمٌ سهل الإعلان عنه. ما يغيّر فعليًا الخريطة التنافسية هو الاستقرار في إنتاج/عائد HBM4 على مستوى الحجم.
السؤال هو: هل يجعل الوصول إلى 100,000 wafer هذا سوق HBM ثلاثي اللاعبين حقيقيًا بحلول 2027، أم أن العائد والتأهيل سيبقيانه سباقًا بين حصانين مع طرف ثالث بعيد؟