في 15 سبتمبر، سيُجري مجلس الشيوخ الأمريكي تصويتًا إجرائيًا بشأن (مشروع القانون CLARITY).
وللتوضيح بشأن خط الحياة أو الموت لهذا التصويت: يلزم 60 ورقة اقتراع لبدء المداولة. لدى الحزب الجمهوري 53 مقعدًا فقط.
حتى لو صوّت جميع الجمهوريين الـ53 لصالحه، فستظل هناك حاجة إلى 7 أصوات.
وهذه الأصوات السبعة يجب انتزاعها من أيدي الديمقراطيين.
تُظهر Polymarket أن احتمال إقرار مشروع قانون CLARITY في عام 2026 يبلغ 15% فقط.
والأشد ألمًا أن السيناتور الجمهوري Tillis نفسه قال: “إذا لم تكن البيت الأبيض مهتمة بتقليص الفجوات في شروط الأخلاقيات، فسيفشل مشروع القانون.”
هذا ليس تصويتًا مؤيدًا لِـpro-cripto ضد anti-cripto.
إنها الحسابات السياسية للكلمات الثلاث: “المال، السلطة، تحديد/خصوصية”.
الكلمة الأولى: “المال”
هل يمكن أن تدفع العملات المستقرة (stablecoins) عائدًا لحامليها أم لا؟
هذه هي أكثر نقطة خلاف قاتلة في مشروع القانون بأكمله.
قدّم تحالف جماعات ضغط من قطاع البنوك — بما في ذلك رابطة المصرفيين الأمريكيين، ورابطة المصرفيين في المجتمعات المستقلة، وجمعيات من 76 ولاية — رسالة مشتركة إلى مجلس الشيوخ تعارض صياغة المادة 404. ما هو جوهر مخاوفهم؟ إذا استطاعت العملات المستقرة دفع عائد، فسينتقل الناس بمودائعهم البنكية إلى منصات العملات المشفرة.
وبمجرد رحيل الودائع، بما الذي ستقوم به البنوك المجتمعية لتمويل قروض السكن، وقروض الشركات الصغيرة والمتوسطة، والائتمان الزراعي؟
تحاول المادة 404 من مشروع القانون أن ترسم خطًا: فهي تحظر “الدخل السلبي” (أي عندما تحتفظ فقط وتكسب فائدة تلقائيًا)، لكنها تسمح “بالمكافآت المرتبطة بالأنشطة” (مثلًا عندما تقوم بـ staking، أو تعمل في market making، أو تدفع ببطاقة وتستلم مكافآت).
يبدو ذلك معقولًا، أليس كذلك؟
المشكلة أن هذا الخط غير محدد بوضوح.#CPIWatch #ClarytiAct
وللتوضيح بشأن خط الحياة أو الموت لهذا التصويت: يلزم 60 ورقة اقتراع لبدء المداولة. لدى الحزب الجمهوري 53 مقعدًا فقط.
حتى لو صوّت جميع الجمهوريين الـ53 لصالحه، فستظل هناك حاجة إلى 7 أصوات.
وهذه الأصوات السبعة يجب انتزاعها من أيدي الديمقراطيين.
تُظهر Polymarket أن احتمال إقرار مشروع قانون CLARITY في عام 2026 يبلغ 15% فقط.
والأشد ألمًا أن السيناتور الجمهوري Tillis نفسه قال: “إذا لم تكن البيت الأبيض مهتمة بتقليص الفجوات في شروط الأخلاقيات، فسيفشل مشروع القانون.”
هذا ليس تصويتًا مؤيدًا لِـpro-cripto ضد anti-cripto.
إنها الحسابات السياسية للكلمات الثلاث: “المال، السلطة، تحديد/خصوصية”.
الكلمة الأولى: “المال”
هل يمكن أن تدفع العملات المستقرة (stablecoins) عائدًا لحامليها أم لا؟
هذه هي أكثر نقطة خلاف قاتلة في مشروع القانون بأكمله.
قدّم تحالف جماعات ضغط من قطاع البنوك — بما في ذلك رابطة المصرفيين الأمريكيين، ورابطة المصرفيين في المجتمعات المستقلة، وجمعيات من 76 ولاية — رسالة مشتركة إلى مجلس الشيوخ تعارض صياغة المادة 404. ما هو جوهر مخاوفهم؟ إذا استطاعت العملات المستقرة دفع عائد، فسينتقل الناس بمودائعهم البنكية إلى منصات العملات المشفرة.
وبمجرد رحيل الودائع، بما الذي ستقوم به البنوك المجتمعية لتمويل قروض السكن، وقروض الشركات الصغيرة والمتوسطة، والائتمان الزراعي؟
تحاول المادة 404 من مشروع القانون أن ترسم خطًا: فهي تحظر “الدخل السلبي” (أي عندما تحتفظ فقط وتكسب فائدة تلقائيًا)، لكنها تسمح “بالمكافآت المرتبطة بالأنشطة” (مثلًا عندما تقوم بـ staking، أو تعمل في market making، أو تدفع ببطاقة وتستلم مكافآت).
يبدو ذلك معقولًا، أليس كذلك؟
المشكلة أن هذا الخط غير محدد بوضوح.#CPIWatch #ClarytiAct