دراسة توثق 84 حالة من “الفيض الوكيلي” (agentic flooding) عبر 11 اختصاصًا قضائيًا تربط الزيادة بقدرة الذكاء الاصطناعي منخفض التكلفة على توليد نصوص.

تعود 87% من الزيادات إلى قدرة واحدة

تضاعفت الشكاوى المقدمة إلى وسيط الإسكان في المملكة المتحدة أكثر من الضعف بعد وصول ChatGPT، إذ ارتفعت من 2600 في 2022 إلى ما يزيد قليلًا عن 7000 في 2025.

لدى هيئة حماية المستهلكين المالية في الولايات المتحدة (CFPB)، التي تدير الشكاوى حول البنوك والمقرضين، عدد شكاوى أكبر بمقدار خمس مرات عبر النافذة/الفترة نفسها.

مقتبس من الشكل 1 في ورقة شميتز وهاموند وتشان بعنوان Characterizing Agentic Flooding of Government Services، arXiv، ويُظهر أحجام تقديم شكاوى الوسيط السكني في المملكة المتحدة وقاعدة بيانات شكاوى المستهلكين في الولايات المتحدة من 2018 إلى 2025، مع خط متقطع يحدد إصدار ChatGPT في 2022.

تقدمت الالتماسات إلى القضاء البرازيلي والبرلمان الألماني بالطريقة نفسها تقريبًا.

ستُعرض الورقة، التي شارك في تأليفها كريس شميتز مع لويس هاموند من مؤسسة Cooperative AI Foundation وألان تشان من GovAI، الشهر المقبل في مؤتمر AAAI حول الذكاء الاصطناعي والأخلاقيات والمجتمع، في 12-14 أكتوبر.

أيضًا، عدد البلاغات/الطلبات الفردية يتزايد بسرعة، وهذا ما يركز عليه الباحثون أكثر ما يثير القلق.

لا يمكن حصر “الفيض الكمي” (طلبات أكثر) و“الفيض النوعي” (طلب واحد ينمو أطول وأكثر تعقيدًا) في خانة واحدة معًا. فمن بين الـ84 حالة، تُظهر 50 فيضًا كميًا، و76 تُظهر فيضًا نوعيًا، و42 تُظهر النوعين معًا.

مستند واحد أُودع لدى محكمة اجتماعية ألمانية تجاوز 4,000 صفحة.

عادةً ما تُقيَّد عمليات الإيداع اليومية لمواجهة فيضان الطلبات. ولا يفيد ذلك عندما يقدّم شخص واحد مستندًا واحدًا ضخمًا.

تشرح هذه الإمكانية نفسها 87% من الزيادات/الطفرة في العينة. يمكن لنماذج اللغة إنتاج النص بتكلفة منخفضة وعلى نطاق واسع.

لا توجد أي وكلاء (Agents) حتى الآن يتوجهون إلى مواقع الوكالات بأنفسهم.

14 من أصل 84 حالة فرضت رسومًا أو حظرت عناوين/نطاقات IP

بدأ الباحثون بـ2288 خدمة حكومية عبر اثنتي عشرة دولة، لكنهم احتفظوا فقط بـ84 خدمة نجحت في اجتياز ثلاثة اختبارات في الوقت نفسه.

كانت هناك حاجة إلى حالة تتضمن طريقة مقنعة لكون الذكاء الاصطناعي قد خفّض تكلفة التقديم، ودليلًا بأن الطلب قد تغيّر بالفعل، وبيانًا صريحًا من المسؤولين أو طرفًا ثالثًا موثوقًا بأن الذكاء الاصطناعي كان السبب.

تصدرت الخدمات القضائية والقانونية القائمة بـ19، تلتها الشكاوى التنظيمية بـ10، والرفاه والحماية الاجتماعية بـ9. وفي 58 من أصل 84 حالة، وجه مسؤول حكومي الاتهام مباشرة إلى الذكاء الاصطناعي.

استنادًا إلى مصفوفة من 13 عاملًا، خلص الباحثون إلى أن أكبر خطر وشيك يتمثل في الخدمات التي تعطي عائدًا عندما تنجح المطالبة، وتلك التي كانت فيها الأوراق المعقدة قد كبحت الطلب منذ زمن طويل، مثل إقرارات ضريبة الدخل، والطلبات القضائية الصغيرة، واستئنافات قيمة الممتلكات. الورقة حذرة بشأن حدودها.

ثمانية وثمانون حالة لا تثبت السببية أو أن الخدمات عمومًا تتأثر. إنها دليل على وجود الظاهرة، وليست قياسًا لها.

يمكن للحكومات كبح الطلب عبر الرسوم أو حدود المعدّل أو اشتراطات الحضور الشخصي. أو يمكنها زيادة السعة عبر تعيين المزيد من الموظفين، أو عبر ذكاء اصطناعي خاص بها، أو عبر إعادة تصميم عملية استقبال الطلبات.

في 14 من أصل 84 حالة، لجأت الجهات إلى وسائل احتكاك، مثل استعادة الرسوم أو حظر نطاقات IP. لقد طرحَت أستراليا إمكانية إعادة فرض الرسوم على طلبات الحصول على المعلومات بموجب حرية المعلومات.

لكن المفاجأة/المفارقة، تحذر الورقة، أن هذه الإصلاحات تؤثر بشكل غير متناسب على الفئة الأفقر والمتقدمين الأقل إلمامًا رقميًا، فتغلق الباب نفسه الذي كان الذكاء الاصطناعي يفتحه.

حذرت هيئة بنك إنجلترا من أن أنظمة الذكاء الاصطناعي الذاتية قد تشكل تهديدًا للاستقرار المالي، وقد ذهبت وكالات/عملاء المستهلكين الأوائل بالفعل بشكل خاطئ في الواقع.

أذكى عقول عالم العملات المشفرة تقرأ نشرتنا الإخبارية الآن بالفعل. تريد أن تكون من ضمنهم؟ انضم إليهم.