MEV ليس مجرد هجمات على شكل ساندويتش.
بل هو يتعلق بمن يملك حق اتخاذ القرار بشأن ما يحدث أولًا.
توجد قيمة قابلة للاستخراج بحدّها الأقصى (Maximal Extractable Value) لأن سلاسل الكتل يجب أن تُرتّب المعاملات.
عندما يبثّ المستخدمون المعاملات، يبحث الباحثون عن فرص مربحة. يقرر البنّاؤون أي المعاملات تدخل في كتلة وبأي ترتيب. وفي النهاية يقوم المدققون أو المقترحون بالموافقة على الكتلة.
وهذا يخلق سوقًا حول ترتيب المعاملات.
بعض MEV منتِج.
• يساعد تحكيم/تحكيم عبر DEX في الحفاظ على توافق الأسعار
• تساعد عمليات التصفية في الحفاظ على ملاءة بروتوكولات DeFi
• يحسّن التحكيم عبر أماكن التداول من كفاءة السوق
المشكلة ليست في MEV نفسه.
المشكلة هي من يتحكم في طبقة الترتيب وكيف يتم توزيع القيمة المستخرجة.
سلسلة توريد MEV
ينشئ المستخدمون نية المعاملة.
يحدد الباحثون فرصًا.
يبني البنّاؤون كتلًا مربحة.
تنسّق الريلاي (Relays) تسليم الكتل والمزادات.
يختار المقترح الكتلة الفائزة.
يمكن لكل طبقة أن تلتقط قيمة.
لهذا السبب أصبحت MEV بشكل متزايد مشكلة بنية تحتية.
Flashbots غيّرت قواعد اللعبة
قبل بنية تحتية للحزم الخاصة، غالبًا ما أدى تنافس MEV إلى حروب غاز، ومعاملات فاشلة، وازدحام، وبيئة عامة معادية بشكل متزايد في mempool.
ساعدت Flashbots على نقل هذا التنافس إلى سوق أكثر تنظيمًا.
لكن MEV لم تختفِ.
فقط تحرّك عنق الزجاجة إلى الأعلى.
من الروبوتات → إلى البنّائين → إلى تدفق الطلبات → إلى بنية تسلسل المعاملات.
وهذا يخلق مجموعة جديدة من المخاطر:
• تركّز البنّاءين
• مركزية تدفق الطلبات
• مخاوف تتعلق بالرقابة
• الاعتماد على المُسلسِل
• تسرب المعلومات عبر السلاسل
لذلك فإن نقاش MEV في المستقبل ليس مجرد:
“كيف نوقف الروبوتات؟”
بل هو:
“كيف يجب أن يعمل ترتيب المعاملات؟”
وهذا يفتح الباب أمام مزادات تدفق الطلبات، وواجهات mempools مشفّرة، وخصوصية قابلة للبرمجة، وPBS مُكرَّس، وتصاميم أفضل للمُسلسِلات، وتوزيع قيمة أكثر شفافية.
الساندويتش هو العرض.
التسلسل هو البنية التحتية.
MEV هو السوق.
السؤال الحقيقي هو:
من يملك حق اتخاذ القرار بشأن ما يحدث أولًا؟
بل هو يتعلق بمن يملك حق اتخاذ القرار بشأن ما يحدث أولًا.
توجد قيمة قابلة للاستخراج بحدّها الأقصى (Maximal Extractable Value) لأن سلاسل الكتل يجب أن تُرتّب المعاملات.
عندما يبثّ المستخدمون المعاملات، يبحث الباحثون عن فرص مربحة. يقرر البنّاؤون أي المعاملات تدخل في كتلة وبأي ترتيب. وفي النهاية يقوم المدققون أو المقترحون بالموافقة على الكتلة.
وهذا يخلق سوقًا حول ترتيب المعاملات.
بعض MEV منتِج.
• يساعد تحكيم/تحكيم عبر DEX في الحفاظ على توافق الأسعار
• تساعد عمليات التصفية في الحفاظ على ملاءة بروتوكولات DeFi
• يحسّن التحكيم عبر أماكن التداول من كفاءة السوق
المشكلة ليست في MEV نفسه.
المشكلة هي من يتحكم في طبقة الترتيب وكيف يتم توزيع القيمة المستخرجة.
سلسلة توريد MEV
ينشئ المستخدمون نية المعاملة.
يحدد الباحثون فرصًا.
يبني البنّاؤون كتلًا مربحة.
تنسّق الريلاي (Relays) تسليم الكتل والمزادات.
يختار المقترح الكتلة الفائزة.
يمكن لكل طبقة أن تلتقط قيمة.
لهذا السبب أصبحت MEV بشكل متزايد مشكلة بنية تحتية.
Flashbots غيّرت قواعد اللعبة
قبل بنية تحتية للحزم الخاصة، غالبًا ما أدى تنافس MEV إلى حروب غاز، ومعاملات فاشلة، وازدحام، وبيئة عامة معادية بشكل متزايد في mempool.
ساعدت Flashbots على نقل هذا التنافس إلى سوق أكثر تنظيمًا.
لكن MEV لم تختفِ.
فقط تحرّك عنق الزجاجة إلى الأعلى.
من الروبوتات → إلى البنّائين → إلى تدفق الطلبات → إلى بنية تسلسل المعاملات.
وهذا يخلق مجموعة جديدة من المخاطر:
• تركّز البنّاءين
• مركزية تدفق الطلبات
• مخاوف تتعلق بالرقابة
• الاعتماد على المُسلسِل
• تسرب المعلومات عبر السلاسل
لذلك فإن نقاش MEV في المستقبل ليس مجرد:
“كيف نوقف الروبوتات؟”
بل هو:
“كيف يجب أن يعمل ترتيب المعاملات؟”
وهذا يفتح الباب أمام مزادات تدفق الطلبات، وواجهات mempools مشفّرة، وخصوصية قابلة للبرمجة، وPBS مُكرَّس، وتصاميم أفضل للمُسلسِلات، وتوزيع قيمة أكثر شفافية.
الساندويتش هو العرض.
التسلسل هو البنية التحتية.
MEV هو السوق.
السؤال الحقيقي هو:
من يملك حق اتخاذ القرار بشأن ما يحدث أولًا؟