الرئيس الأمريكي الذي عادةً ما تتراوح ولايته لمدة 4 سنوات لا يمكنه أن يدخل البيت الأبيض ثم يستبدل فورًا كامل الجهاز القيادي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي.
الرئيس الأمريكي هو من يرشّح رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي (Fed)، لكن هذا لا يعني أن بإمكانه كصاحب المنصب في البيت الأبيض أن يطلب من مجلس الاحتياطي الفيدرالي خفض أسعار الفائدة، ولا يعني أيضًا أنه من السهل إقالة رئيس البنك المركزي عند حدوث خلاف في السياسات. وراء ذلك بنية سلطة بنتها الولايات المتحدة على مدى أكثر من قرن بهدف واضح جدًا: إبعاد السياسة النقدية عن السياسة الحزبية.
في مايو/أيار 2026، أدى كيفن وارفش اليمين لتولي منصب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي (Fed)، خلفًا لجيروم باول. وقد رشحه الرئيس دونالد ترامب، وصادق عليه مجلس الشيوخ، وسيتولى منصب رئيس الـFed لمدة 4 سنوات حتى مايو/أيار 2030. غير أن مدة وارفش بصفته عضوًا في مجلس محافظي الـFed تمتد أيضًا حتى يناير/كانون الثاني 2040.
توضح هاتان اللحظتان الزمنيتان المختلفتان واحدة من أبرز السمات المميزة للـFed.
يمكن لشخص واحد أن يترأس الـFed لمدة 4 سنوات فقط، لكن كرسي محافظ الـFed قد يمتد إلى 14 عامًا. والأهم من ذلك أن الرئيس الأمريكي لا يستطيع ببساطة استبدال هؤلاء المحافظين كلما أراد البيت الأبيض سياسة نقدية مختلفة.
ليس ذلك سهوًا في القانون الأمريكي. بل هو قصد.
بنك مركزي مُصمم بحيث لا يستطيع أي شخص التحكم فيه بسهولة
أنشأ الكونغرس الأمريكي الاحتياطي الفيدرالي (Fed) في عام 1913 بعد سلسلة من الأزمات المالية، ولا سيما ذعر البنك في عام 1907. بخلاف الصورة الشائعة بأن الـFed هيئة في واشنطن يقودها رئيس الـFed، فإن هذا النظام في الواقع مقسّم إلى طبقات متعددة من الصلاحيات.
في واشنطن يوجد مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي (Board of Governors) – مجلس يضم 7 أشخاص. وتحت ذلك توجد 12 بنك احتياطي اتحادي إقليمي، منتشرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. وبين هذين الهيكلين يوجد اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة (FOMC)، وهي الجهة التي تتخذ مباشرة أهم القرارات بشأن السياسة النقدية للولايات المتحدة.
يُرشَّح كل محافظ في واشنطن من قبل الرئيس ويُصدّق عليه مجلس الشيوخ، لكن الولاية قد تمتد حتى 14 عامًا. وتُرتَّب الولايات بشكل متداخل، وبشكل عام لا تنتهي سوى ولاية واحدة بعد كل عامين.
لهذا التصميم نتيجة مهمة جدًا: إن رئيسًا أمريكيًا بولاية مدتها 4 سنوات عادة لا يستطيع أن يدخل البيت الأبيض ثم يستبدل فورًا كامل جهاز القيادة في الـFed بأشخاص يختارهم هو.
تصف صحيفة Financial Times هذا بأنه أحد الحواجز المهمة التي تحمي استقلال الـFed. وبالإضافة إلى مدة الولايات الطويلة للمحافظين، فإن وجود 12 بنكًا احتياطيًا إقليميًا يجعل سلطة السياسة النقدية لا تتركز بالكامل في واشنطن.
وهذا يقود إلى مفارقة ممتعة. يملك الرئيس الأمريكي صلاحية ترشيح من يتولى قيادة الـFed. لكن بعد أن يتم اعتماد ذلك الشخص من مجلس الشيوخ ويخطو إلى مبنى الـFed، لا يملك الرئيس الحق في الاتصال وطلب: “غدًا يجب خفض الفائدة”.
لا يمكن لقرار واحد أن يحدد سعر الفائدة
في كل مرة يعلن فيها الـFed رفع الفائدة أو خفضها، يكون الشخص الذي يقف أمام وسائل الإعلام عادة هو رئيس الـFed. وهذا يسهل خلق انطباع بأن هذا الشخص هو من يقرر مستوى الفائدة للاقتصاد الأكبر في العالم.
تلك الخلفية التاريخية.
فهل يمكن للرئيس الأمريكي عزل رئيس الـFed؟
الإجابة الأدق هي: لا يمكن عزله تعسفيًا مثل عضو في مجلس وزراء، لكن يجب فصل المسألة القانونية إلى كرسيين مختلفين.
ينص قانون الاحتياطي الفيدرالي على أن كل عضو في مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي يمكنه شغل منصبه لمدة 14 عامًا، ما لم يتم عزله من قبل الرئيس “for cause” – لسبب وجيه. وهذا يختلف تمامًا عن كثير من المسؤولين التنفيذيين الذين يعملون وفق رغبات الرئيس.
في عام 2025، تحولت مسألة كانت تبدو نظرية إلى معركة قانونية حقيقية. سعى الرئيس دونالد ترامب إلى عزل محافظ الـFed ليزا كوك بعد اتهامات مرتبطة بسجلات طلبات رهن عقاري قبل أن تتولى منصبها في الـFed. ثم أقامت كوك دعوى قضائية ضده.
وحتى تاريخ 29/6/2026، رفضت المحكمة العليا طلب الإدارة بالسماح بأن يصبح العزل نافذًا بينما تستمر القضية.
الأهم من ذلك هو الطريقة التي فسرت بها المحكمة مفهوم “for cause”. فقد جادلت الإدارة بأن قرار وجود “سبب وجيه” أو عدمه يعود في الأساس إلى الرئيس.
لم توافق المحكمة.
رأت المحكمة أن قرار العزل الصحيح يقع ضمن صلاحيات الرئيس، لكن هذا لا يعني أن الرئيس يمكنه عزل شخص لأي سبب أو بدون سبب. للمحاكم سلطة مراجعة حدود هذه الصلاحية. كما رأت المحكمة أن معيار “سبب وجيه” (cause) بالنسبة لمحافظ فيدرالي يجب أن يكون بمستوى كبير.
يجب النظر في جسامة الفعل، وكذلك العلاقة بين ذلك الفعل وقدرة المحافظ على أداء مهامه.
بعبارة أخرى، لا يمكن تحويل شرط “for cause” إلى ذريعة لاستبدال محافظ بشخص يراه الرئيس أسهل في التعامل معه.
تنفيذ مشهد تحذيري: إذا أمكن أن تتحول أي أخطاء إلى ذريعة لإنهاء الخدمة، فسيكون على كل محافظ فيدرالي سابقًا التفكير في خطر فقدان منصبه قبل الإدلاء بتصريح أو التصويت. وهذا يُحطم الاستقلالية التي يود الكونغرس حمايتها بشكل مباشر.
لكن رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي لديه كرسيان
هذه هي النقطة التي تجعل سؤال “هل يمكن للرئيس عزل رئيس الـFed؟” أكثر تعقيدًا بكثير. فالرئيس في الـFed يشغل صفتين في آن واحد. أولًا هو عضو في مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي (Board of Governors). ثانيًا هو رئيس مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي. يمكن أن تمتد ولاية المحافظ إلى 14 عامًا. أما ولاية الرئيس فتمتد 4 سنوات فقط.
ينص القانون بوضوح كبير على أن المحافظ لا يُعزل من المجلس إلا “for cause”، لكنه لا يوضح ما إذا كان الرئيس يملك الحق في تجريد منصب Chairman وحده قبل انتهاء مدة الـ4 سنوات.
أشارت خدمة أبحاث الكونغرس إلى أن قانون الاحتياطي الفيدرالي (Federal Reserve Act) يلتزم الصمت بشأن الأسس اللازمة لإزالة رئيس/نائب الرئيس من منصب القيادة قبل انتهاء ولايته، بينما تظل هذه الشخصيات محمية من “for cause” من ناحية مقعد محافظ.
في تاريخ الولايات المتحدة، لم يُجبر أي رئيس على إقالة رئيس الـFed قبل انتهاء مدة رئاسته. في عام 1951 استقال رئيس الـFed توماس مكابي تحت ضغط من الرئيس هاري ترومان، لكن ذلك لم يكن حالة استخدم فيها الرئيس بشكل مباشر سلطته القانونية لعزل شخص ما عن المنصب.
وهذا يمكن تصور حالة قانونية غريبة: يسعى الرئيس إلى تجريد منصب Chair، لكن الشخص يواصل الجلوس في مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي بصفته محافظًا.
كما وُجد سابقة في الاتجاه العكسي. فلم يُعدّ تعيين ماريَنر إكليس رئيسًا للـFed في عام 1948، لكنه واصل البقاء في مجلس المحافظين لسنوات طويلة بعد ذلك.
أجّلت ولايات حكم ترامب ضد كوك في عام 2026 جدار حماية مقعد المحافظ (Governor) بشكل أوضح بكثير. لكن هذا الحكم لا يعالج بشكل مباشر كامل السؤال حول سلطة الرئيس في تجريد لقب Chairman على وجه الخصوص.
الـFed مستقل، لكنه ليس خارج سلطة الدولة
قول إن الـFed مستقل لا يعني أن هذه المؤسسة تخرج تمامًا عن منظومة السياسة الأمريكية. فالكونغرس هو الجهة التي أنشأت الـFed وحددت له المهمة. أعضاء مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي (Board of Governors) يُرشحهم الرئيس ويُصدّق عليهم مجلس الشيوخ. ويجب أن يدلي رئيس الـFed بشهادات بشكل متكرر أمام الكونغرس.
كما لا يستطيع الـFed تحديد هدفه النهائي بنفسه؛ إذ يضع الكونغرس أهداف الأسعار والتوظيف. ويصف مجلس المحافظين نفسه بأنه هيئة مستقلة تابعة للحكومة الفيدرالية لكنها مسؤولة مباشرة أمام الكونغرس.
الفرق يكمن في الآتي: بعد أن يحدد الكونغرس الأهداف، يُمنح الـFed هامشًا كبيرًا بعيدًا عن البيت الأبيض ليقرر كيفية تحقيق تلك الأهداف. إنها حدود رقيقة لكنها بالغة الأهمية.
الـFed ليس فرعًا رابعًا من فروع السلطة في الولايات المتحدة. لكنه كذلك ليس وزارة الخزانة بحيث يمكن للرئيس تغيير القيادة فقط لأن سياسته لم تعجبه.
يمكن لورقة تصويت واحدة أن تؤثر على العالم بأسره
تزداد أهمية هذا الاستقلال لأن الـFed لا يقرر فقط سعر النقود في الولايات المتحدة. فالـUSD هي العملة المحورية في النظام المالي العالمي. وسندات الحكومة الأمريكية هي أحد الأصول الأساسية في سوق رأس المال الدولية. لذلك تؤثر أسعار فائدة الـFed في تكلفة رأس المال وتدفقات السيولة وأسعار الصرف في أنحاء العالم.
قد ينتقل أي تغيير في سعر الفائدة الفيدرالي الأمريكي من سوق سندات نيويورك إلى قروض شراء المنازل في الولايات المتحدة، وإلى أسعار الصرف في الاقتصادات الناشئة، أو إلى قرارات استثمار الشركات في الجهة الأخرى من العالم.
لذلك فإن الجدل حول ما إذا كان يمكن للرئيس التحكم في قيادة الـFed أو عزلها ليس مجرد قصة قانونية داخل واشنطن.
إنه يلامس سؤالًا أعمق: إلى أي مدى يجب أن يتأثر من يتحكم في سعر العملة الأهم في العالم بالسياسة؟
بعد أكثر من قرنين من الزمن منذ المناقشات الأولى حول البنك المركزي الأمريكي، لم يتغير تقريبًا الجواب الذي اختاره هذا النظام: للرئيس الحق في اختيار من يتولى المنصب؛ ولـمجلس الشيوخ الحق في المصادقة؛ وللـكونغرس الحق في تحديد المهام والرقابة.
لكن عندما تُغلق أبواب غرفة اجتماعات اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة FOMC وتبدأ عملية التصويت على الفائدة، يكون النظام مصممًا بحيث يجب أن يكون عنصر واحد خارج تلك الغرفة: رغبة الرئيس.