أنا أتابع وضع Arbitrum DAO عن كثب لأن هذا يبدو أقل كقصة بسيطة عن “سوء استخدام للأموال” وأكثر كاختبار لمدى جدية حوكمة DAO في فرض المساءلة.
ثلاثة مشاريع DeFi، وهي Good Entry وLimitless وAPX Finance، تواجه الآن احتمال الاستبعاد من برامج Arbitrum DAO المستقبلية بعد أن أثارت لجنة المراقبة مخاوف شديدة الخطورة بشأن استخدامهم للمنح. وقد منحت اللجنة المشاريع موعدًا نهائيًا مبدئيًا في 10 سبتمبر للرد على النتائج ومعالجة المشكلات، مع احتمال إجراء تصويتات Snapshot منفصلة إذا اعتُبرت تفسيراتهم غير مرضية.
الإجمالي المتعلق بهذه الأرقام يبلغ 457,553 ARB، لكنني أعتقد أنه من المهم عدم التعامل مع هذا الرقم على أنه دين مؤكد واحد. فالقضايا تتضمن نتائج مختلفة، وتمثل المبالغ أشياء مثل التوزيعات المتنازع عليها، والتحويلات، وسوء الاستخدام المزعوم، لا مبلغًا واحدًا أُعلن رسميًا أنه مسروق أو قابل للاسترداد.
في حالة Good Entry، قالت اللجنة إن تحليلها حدّد «142,839 ARB» وُزعت على 1,032 مستخدمًا اعتبرتهم غير مؤهلين. كما زعمت وجود زراعة ذاتية باستخدام محافظ مرتبطة بعناوين الفريق، وقالت إن المشروع لم يقدم توضيحًا كافيًا. وكانت Good Entry قد طلبت 200,000 ARB، ما يعني أن رقم الجهة الرقابية يتعلق بجزء من المنحة بدلًا من أن يمثل تلقائيًا رصيد سداد مستحقًا.
Limitless هي حالة أكثر مباشرة. زعمت اللجنة أن «75,000 ARB» قد جرى تحويلها إلى USDC ونقلها إلى Base، بينما قالت إنها لم تتمكن من الوصول إلى أعضاء الفريق للحصول على توضيح أو استرداد. ويتطابق هذا المبلغ أيضًا مع 75,000 ARB التي طُلِبت عبر طلب LTIPP الخاص بها.
من الأصعب اختزال APX Finance إلى رقم سداد واحد. فقد ربطت اللجنة «239,714 ARB» بعدة قضايا، بما في ذلك أموال يُزعم أنها تُركت غير مستخدمة في عناوين الخزانة، وتحويلات متأخرة إلى عقود الموزعين، ونشاط سيبيل يُزعم أنه مرتبط بالفريق. كانت APX قد طلبت 525,000 ARB، لكن المقترح لا يقدم تفصيلًا دقيقًا يوضح كمًا من الـ 239,714 ARB يرتبط بكل قضية على حدة.
ما يلفت انتباهي هو العاقبة المقترحة. فهذه ليست إجراءات إنفاذ على السلسلة. وقد يواجه كل مشروع تصويت Snapshot خاصًا به خارج السلسلة، مع استهداف الحظر المقترح للمؤسسين وأعضاء الفريق والمساهمين المرتبطين بهم حيثما ينطبق ذلك. وسيكون الهدف جعل هؤلاء غير مؤهلين لـ«البرامج المستقبلية التي يديرها Arbitrum DAO».
هذا التمييز مهم. فحظر الوصول إلى الحوكمة لن يجمد المحافظ، ولن يغلق بروتوكولًا، ولن يسترد الأموال مباشرة. بل سيستخدم الوصول المستقبلي إلى البرامج الممولة من DAO بوصفه آلية التنفيذ.
كما تُظهر الأرقام الأوسع لماذا تكتسب هذه العملية أهمية. فقد قالت لجنة الرقابة إنه حتى 2 سبتمبر، كانت قد تلقت 90 بلاغًا، واستعادت نحو 532,000 ARB، ووزعت حوالي 268,000 ARB كمكافآت للمبلّغين.
بالنسبة لي، الإشارة الأهم الآن ليست الرقم العنواني البالغ 457,553 ARB. بل ما إذا كانت هذه المشاريع ستستجيب قبل الموعد المؤقت في 10 سبتمبر، وما إذا كانت حوكمة Arbitrum ستتابع فعلًا عبر تصويتات الإقصاء إذا ظلت مخاوف اللجنة دون حل. وقد يصبح ذلك اختبارًا مهمًا لمدى القوة الحقيقية لآليات رقابة DAO عندما يفشل المستفيدون من المنح في تقديم إجابات مرضية.