تقارير صحفية جديدة من «Seattle Times» و«Newsday» تصبح آخر جهات ترفع دعاوى ضد «OpenAI» و«مايكروسوفت»، وهي قضية تحمل دلالة صناعية تتجاوز الدعوى نفسها بكثير. كانت الأدوار الرئيسية في جولات التقاضي السابقة حول حقوق النشر من نصيب وسائل إعلام وطنية كبيرة مثل «The New York Times» و«The Wall Street Journal»، أو وكالات أنباء كبرى، أما في هذه المرة فكانت الجهات المدّعية صحفًا يومية تخدم مناطق جغرافية محددة—فـ«Seattle Times» تغطي ولاية واشنطن، و«Newsday» تغطي لونغ آيلاند. تتمثل الاستراتيجية النموذجية لهذه الدعاوى عادةً في: اتهام «OpenAI» باستخدام أخبار محمية بحقوق النشر دون إذن لتدريب نماذجها اللغوية الكبيرة، واتهام «مايكروسوفت» بالاستفادة المشتركة عبر منتجاتها. تتميز الصحافة المحلية بوضع مختلف؛ فهي من جهة تفتقر إلى قوة تفاوضية للحصول على تراخيص كما لدى «The New York Times»، ومن جهة أخرى لا تتمتع بوجود حواجز محتوى فريدة كما لدى وكالات الأنباء. لكن هذه هي بالذات أخبار المدن المحلية التي تُستشهد بها مرارًا في إجابات الذكاء الاصطناعي—فغالبًا ما تتضمن سيناريوهات استعلامات المستخدمين معلومات محلية، وتستمد الإجابات التي يقدمها النموذج في الغالب من المحتوى الواقعي الوارد في مقالات وسائل الإعلام المحلية. كما اعترفت أيضًا التقارير التقنية لدى «OpenAI» بأن محتوى الأخبار جزء من بيانات التدريب. ومن منظور تطور الصناعة، تشير هذه القضية إلى أن معركة حقوق نشر الذكاء الاصطناعي دخلت المرحلة الثانية: المرحلة الأولى هي قيام وسائل إعلام كبيرة ذات تأثير وطني بإرساء سوابق الترخيص؛ والمرحلة الثانية هي بدء وسائل إعلام إقليمية في المطالبة بقيمة محتواها المستقلة. وإذا توصلت «Seattle Times» و«Newsday» في دعواهما إلى تسوية أو حصلتا على دعم من المحكمة، فسيُفتح ذلك سوابق قانونية لنحو 5,000 صحيفة محلية في الولايات المتحدة—وهي غالبًا لا تملك القدرة على رفع دعاوى منفردة، لكنها تستطيع التحرك بشكل جماعي. أما دور «مايكروسوفت» فكان أكثر دقة من دور «OpenAI». تدير «مايكروسوفت» خدمات تجميع الأخبار على «Bing» و«MSN»، ولديها عقود ترخيص مع عدة ناشرين، ما يجعلها أكثر عرضة لظهور نزاعات حول حدود استخدام المحتوى. كما أن قرار إدراجها كمدعى عليه مشارك في عدة دعاوى يدل أيضًا على أن الجهة المدعية تسعى لإرساء سابقة قانونية مفادها: أن كل حلقة من حلقات المشاركة في تدريب واستخدام «AI» يجب أن تتحمل التزامات تجاه محتوى حقوق النشر الذي تُستخدمه. إنها تفسير قانوني غير حاسم بعد—فإن أكدت المحكمة ذلك، فسوف يعيد تشكيل نموذج الأعمال لسلسلة توريد محتوى الذكاء الاصطناعي بأكملها.