أنا هنا لأنتقد هذا الأحمق. أنا لا أنكر إمكانية صعود #zen، لكن هذا الأحمق يخلط المفاهيم ويستغل بعض الأشخاص الذين لا يملكون القدرة على التحقق، وهذا يثير الاشمئزاز. بل إنني أشك قليلًا في أنه تم الدفع لشخص ما من قِبل جهة ضخمة لتصريف الأصول.
ولأن الرد عليه مباشرة يتطلب متابعته، فسأفتح منشورًا مستقلًا.
لماذا في هذه الموجة كان #zec هو الرائج بقوة، بينما #zen لم يحظَ إلا برواج خفيف جدًا، ومع ذلك بقيت قيمته السوقية منخفضة جدًا؟ لماذا اختار رأس المال #zec ولم يختر #zen؟
الأحمق ذكر في المقال أن "الأموال بدأت تنتشر نحو عملات الخصوصية ذات القيمة السوقية المنخفضة في الخلف"، وأريد توضيح نقطة: Horizen أزال طواعيةً مجمّعات shielded pools (مجمعات الخصوصية) في عام 2024، وقال الفريق رسميًا إن ذلك كان لتقليل المخاطر التنظيمية. أي أنه أزال مجمعات الخصوصية من السلسلة الرئيسية.
وفوق ذلك، في يوليو 2025، أكمل ZEN عملية الانتقال، وتوقفت السلسلة الرئيسية القديمة لـ Horizen وسلسلة EON، وتم نقل أرصدة #ZEN إلى عقد ERC-20 على Base. وبذلك فإن #ZEN الحالي لم يعد ذلك الأصل النموذجي من نوع "أصل سلسلة رئيسية لعملة خصوصية" كما كان في السابق.
بمعنى آخر، #zen ما زال يعمل في مجال الخصوصية، لكنه مختلف جدًا عن #zec. لقد تحوّل منذ وقت طويل إلى بنية تحتية للخصوصية/تقنيات المعرفة الصفرية/أصل ضمن منظومة Base.
والسبب في انخفاض قيمته السوقية هو أنه لم يثبت بعد للسوق: لماذا يجب شراء #zen من جديد؟ لماذا يحتاجه المستخدمون؟ لماذا لا يستخدم المطورون Base مباشرة؟ وما هي القيمة التي يلتقطها رمز #zen أصلًا؟
إذا لم تُحل هذه الأسئلة الثلاثة، فالقيمة السوقية الحالية لا تعني بالضرورة أنه مُقوَّم بأقل من قيمته الحقيقية. وقد تكون قيمته فقط 3-5U.
أنا أرى أن #zen ليس أصلًا يمكن الاحتفاظ به طويلًا بشكل أعمى مثل #eth و#sol و#btc. لكن يمكن القول إنه مناسب لاستثمار صغير الحجم مع عائد محتمل مرتفع.
لذلك فإن قول هذا الأحمق: "إذا بدأت الأموال تبحث عن #zec آخر، فإن العملات القديمة ذات القيمة السوقية المنخفضة مثل #zen ستكون الأسهل لاستهدافها" هو مجرد تناقض.
فهذان الأصلان، رغم أنهما يعملان ضمن مجال الخصوصية، إلا أن المجال الفرعي والقيمة الاستثمارية مختلفان تمامًا.
وقوله: "لا أجرؤ على القول إنه سيقلّد #zec بالتأكيد" هو أيضًا خلط للمفاهيم، لأنه أزال بالفعل طواعيةً shielded pools (مجمعات الخصوصية). فكيف سيقلّد #zec؟
أما قوله: "#zec أثبت بالفعل أن هذه السردية يمكن أن تُسعَّر بعنف من قبل السوق" فهذا أيضًا تناقض؛ فصعود #zec كان مدفوعًا جزئيًا ببعض المؤسسات التي دفعت به إلى الموجة، وهذا لا يعني أنه تم تسعيره بالكامل. أكبر عقبة تواجه #zec حاليًا هي ما الذي سيحدث له بعد تطبيق التشريعات الأوروبية في 2027.
إذا تمكن من حل المشكلة التنظيمية، عندها فقط يمكن القول إنه تم تسعيره بعنف.
ولأن الرد عليه مباشرة يتطلب متابعته، فسأفتح منشورًا مستقلًا.
لماذا في هذه الموجة كان #zec هو الرائج بقوة، بينما #zen لم يحظَ إلا برواج خفيف جدًا، ومع ذلك بقيت قيمته السوقية منخفضة جدًا؟ لماذا اختار رأس المال #zec ولم يختر #zen؟
الأحمق ذكر في المقال أن "الأموال بدأت تنتشر نحو عملات الخصوصية ذات القيمة السوقية المنخفضة في الخلف"، وأريد توضيح نقطة: Horizen أزال طواعيةً مجمّعات shielded pools (مجمعات الخصوصية) في عام 2024، وقال الفريق رسميًا إن ذلك كان لتقليل المخاطر التنظيمية. أي أنه أزال مجمعات الخصوصية من السلسلة الرئيسية.
وفوق ذلك، في يوليو 2025، أكمل ZEN عملية الانتقال، وتوقفت السلسلة الرئيسية القديمة لـ Horizen وسلسلة EON، وتم نقل أرصدة #ZEN إلى عقد ERC-20 على Base. وبذلك فإن #ZEN الحالي لم يعد ذلك الأصل النموذجي من نوع "أصل سلسلة رئيسية لعملة خصوصية" كما كان في السابق.
بمعنى آخر، #zen ما زال يعمل في مجال الخصوصية، لكنه مختلف جدًا عن #zec. لقد تحوّل منذ وقت طويل إلى بنية تحتية للخصوصية/تقنيات المعرفة الصفرية/أصل ضمن منظومة Base.
والسبب في انخفاض قيمته السوقية هو أنه لم يثبت بعد للسوق: لماذا يجب شراء #zen من جديد؟ لماذا يحتاجه المستخدمون؟ لماذا لا يستخدم المطورون Base مباشرة؟ وما هي القيمة التي يلتقطها رمز #zen أصلًا؟
إذا لم تُحل هذه الأسئلة الثلاثة، فالقيمة السوقية الحالية لا تعني بالضرورة أنه مُقوَّم بأقل من قيمته الحقيقية. وقد تكون قيمته فقط 3-5U.
أنا أرى أن #zen ليس أصلًا يمكن الاحتفاظ به طويلًا بشكل أعمى مثل #eth و#sol و#btc. لكن يمكن القول إنه مناسب لاستثمار صغير الحجم مع عائد محتمل مرتفع.
لذلك فإن قول هذا الأحمق: "إذا بدأت الأموال تبحث عن #zec آخر، فإن العملات القديمة ذات القيمة السوقية المنخفضة مثل #zen ستكون الأسهل لاستهدافها" هو مجرد تناقض.
فهذان الأصلان، رغم أنهما يعملان ضمن مجال الخصوصية، إلا أن المجال الفرعي والقيمة الاستثمارية مختلفان تمامًا.
وقوله: "لا أجرؤ على القول إنه سيقلّد #zec بالتأكيد" هو أيضًا خلط للمفاهيم، لأنه أزال بالفعل طواعيةً shielded pools (مجمعات الخصوصية). فكيف سيقلّد #zec؟
أما قوله: "#zec أثبت بالفعل أن هذه السردية يمكن أن تُسعَّر بعنف من قبل السوق" فهذا أيضًا تناقض؛ فصعود #zec كان مدفوعًا جزئيًا ببعض المؤسسات التي دفعت به إلى الموجة، وهذا لا يعني أنه تم تسعيره بالكامل. أكبر عقبة تواجه #zec حاليًا هي ما الذي سيحدث له بعد تطبيق التشريعات الأوروبية في 2027.
إذا تمكن من حل المشكلة التنظيمية، عندها فقط يمكن القول إنه تم تسعيره بعنف.