تخيّل شركةً يستطيع فيها أيّ شخص أن يقترح تحويلًا مصرفيًا. يمكن للتسويق أن يطلب واحدًا، ويمكن للهندسة أن تطلب واحدًا، ويمكن للموارد البشرية أن تطلب واحدًا. لكن مهما كان من يبدأ العملية، فإن المال لا يتحرك حتى يمر عبر مكتب موافقات واحد يطبّق الفحوصات نفسها في كل مرة. لا يحصل أي قسم على باب جانبي. هذه هي الفكرة الأساسية وراء IronClaw 1.0 من NEAR AI: يمكن للوكيل أن يستدل على ما يريد فعله، لكن الفعل نفسه يجب أن يمر عبر طبقة تنسيق واحدة قبل أن ينفذ.

تهم هذه المفارقة لأن وكلاء الذكاء الاصطناعي يتجاوزون الآن توليد النص والإجابة عن الأسئلة. يمكنهم تصفح المواقع الإلكترونية، والتلاعب بالملفات، والتفاعل مع خدمات خارجية، واستخدام بيانات اعتماد، وإرسال رسائل، وإكمال مهام متعددة الخطوات نيابةً عن المستخدم. وبمجرد أن يستطيع الوكيل الفعل في العالم الحقيقي، لم يعد التحدي فقط ما إذا كان نموذجه الأساسي ذكيًا بما يكفي. بل ما إذا كانت البنية التحتية المحيطة بذلك النموذج تستطيع التحكم بشكل موثوق فيما يُسمح له بفعله.

العمارة: فصل التفكير عن التنفيذ

#IronClaw 1.0 يتبنى نهجًا معماريًا مختلفًا جذريًا. بدلًا من السماح لمنطق الاستدلال والتنفيذ والذاكرة والأسرار والأدوات بالعمل كمكوّنات متشابكة بإحكام، فإنه يفصل طبقة الاستدلال عن طبقة التنفيذ ويضع نقطة تنسيق واحدة تُسمى «الحارس» بينهما. يجب أن تمر كل عملية، بغض النظر عن الإمكانية التي بدأت بها، عبر نقطة التحقق هذه قبل التنفيذ.

إن أهمية هذا التصميم يسهل التقليل من شأنها. عندما تُطبَّق وسائل الحماية بشكل مستقل عبر أدوات وقدرات مختلفة، فإن كل ميزة جديدة تخلق مكانًا إضافيًا يتعين تنفيذ تلك الضوابط فيه بدقة. أما الحارس المركزي فينشئ مسار إنفاذ مشترك، ما يتيح لمنطق الأذونات والسلامة نفسه التحكم في الإجراءات عبر النظام بأكمله. عمليًا، تكون البنية أقرب إلى Think ➔ Guard ➔ Act بدل نموذج Think ➔ Act التقليدي.

تعالج العمارة أيضًا مشكلة أقل وضوحًا: الاستمرارية. يستخدم IronClaw التثبيت المستمر بنقاط تحقق بحيث يمكن لمهمة مُقاطعة أن تستأنف من حالتها السابقة بدل إجبار الوكيل على البدء من جديد. إذا توقفت سير العمل أثناء انتظار الموافقة، أو واجهت إعادة تشغيل، أو تمّت مقاطعته في منتصف التنفيذ، يمكن الحفاظ على التقدم الذي تم إنجازه بالفعل واستئناف المهمة من آخر نقطة تحقق لها.

المعايير: الأداء عبر أسطح الفشل المختلفة

البنية وحدها ليست كافية. يمكن أن يكون الوكيل شديد الحذر ومع ذلك غير مفيد عمليًا إذا لم يستطع إكمال المهام التي تُعطى له. باستخدام نموذج الأساس نفسه deepseek-v4-flash في المقارنات، يتصدر #IronClaw حاليًا ثلاثة معايير مختلفة لأداء الوكلاء، يختبر كل واحد بُعدًا مختلفًا من الأداء في العالم الحقيقي.

على PinchBench، #IronClaw يسجل 93.5% عبر 147 مهمة عملية تشمل جدولة البريد الإلكتروني، وتصفية البريد، والترميز، والبحث، وإدارة الملفات. وعلى ClawBench، الذي يقيّم تفاعلات متعددة الخطوات عبر أكثر من 140 موقعًا إلكترونيًا يعمل في الإنتاج، يسجل 88.6%. تختبر OfficeQA الاستدلال المبني على منطق ضمن مجموعة كبيرة من نشرات وزارة الخزانة الأمريكية تمتد لما يقارب قرنًا، تضم 89,000 صفحة، وأكثر من 26 مليون قيمة رقمية؛ وتحقق IronClaw 76.4% فيما تسجل OfficeQA 89,000%؟

تُبرز هذه المعايير قدرات مختلفة: يركّز PinchBench على إكمال المهام عمليًا، ويُدخل ClawBench عدم قابلية التنبؤ لبيئات الويب الحية، وتختبر OfficeQA الاستدلال على مستندات معقدة ومعلومات رقمية. يشير التفوق عبر الثلاثة إلى أن الأداء ليس مجرد دالة للنموذج الأساسي؛ بل إن موهبة الوكيل والعمارة المحيطة به تساهمان أيضًا بشكل ذي معنى.

من عرض توضيحي إلى نظام يمكن للناس استخدامه فعليًا

تصبح العمارة أكثر إقناعًا عندما تقترن بالضوابط المصممة للاستخدام في العالم الحقيقي. يمكن أن يطلب IronClaw موافقة صريحة قبل تنفيذ الإجراءات الحساسة، بدل السماح للوكيل بأن يتصرف أولًا ثم يشرح نفسه لاحقًا. كما يدعم أسرارًا للاستخدام مرة واحدة ويمكن مسحها من السجلات بعد استخدامها، مما يقلل كمية المعلومات الحساسة التي تستمر داخل النظام.

تمتد الفلسفة نفسها إلى الذاكرة والتعاون. يحافظ IronClaw على قواعد ذاكرة وسلامة متسقة عبر CLI والويب وSlack وTelegram بدل التعامل مع كل واجهة كـمساعد معزول. بالنسبة للمؤسسات، يتيح عزل الفرق مشاركة الأدوات والمهارات مع إبقاء مساحات العمل الفردية خاصة افتراضيًا، إلى جانب خيار متعدد المستأجرات معزول بالكامل للفرق التي تتطلب فصلًا أقوى. @NEAR Protocol و #NEARAI يعملان بالفعل IronClaw داخليًا عبر فرقهم، مما يمنح اختيارات التصميم هذه أرض اختبار عملية تتجاوز مجرد عرض منتج.

أين تتناسب Nearai مع الاستيكينغ

لا يزال الوكيل القادر يحتاج إلى الاستدلال والحوسبة وبنية تحتية موثوقة للعمل بشكل مستمر. هنا تدخل #NEARAI في الصورة. بدلًا من اعتبار حوسبة الذكاء الاصطناعي خدمة منفصلة تمامًا تُدفع عبر عقود بنية تحتية تقليدية، تربط NEAR AI بين الوصول إلى خدمات الذكاء الاصطناعي والمشاركة في نظام NEAR البيئي من خلال نموذج الاستيكينغ الخاص بها.

بالنسبة لاستضافة الوكلاء، تستخدم البنية نسبة ثابتة: NEAR مُرهَنة ÷ 100 تساوي ميزانية الائتمان الشهرية بالدولار. رهن 500 NEAR وستحصل على 5 دولارات من الائتمانات كل شهر طالما بقيت الرموز مُرهَنة. تبدأ باقة Starter من 50 NEAR وتفعّل أول وكيل من IronClaw، بينما تفتح الباقات الأعلى مخصصات ائتمان أكبر ووكلاء متوازيين إضافيين. NEAR الأساسي لا يتم استهلاكه؛ بل يبقى أصل المستخدم.

يعمل الاستدلال السري بشكل مختلف. هنا، تُوجَّه مكافآت الاستيكينغ الناتجة عن وضع المستخدم (تقع نسبة APY على الشبكة الحالية تقريبًا بين 4.5% و4.7%) إلى NEAR AI مقابل «اعتمادات حوسبة» بدل صرفها كدخل. يبقى المبدأ تحت سيطرة المستخدم ويمكن إلغاء رهانه عبر العملية المعتادة للبروتوكول. كما توفر البنية التحتية الأوسع وصولًا إلى نماذج من مزودين، بما في ذلك Anthropic وOpenAI وGoogle.

الأهم أن الاستيكينغ على NEAR ليس فقط عن العوائد. فهو يؤمّن البنية التحتية اللامركزية الأساسية التي تعتمد عليها وكلاء الذكاء الاصطناعي هذه، بما في ذلك OpenClaw القادم. من خلال ربط الوصول إلى الحوسبة بالمشاركة في الشبكة، #NEARAI ينشئ علاقة أكثر إحكامًا بين تأمين الشبكة وتشغيل التطبيقات التي تعمل فوقها.

الصورة الأوسع

وهذا هو السبب في أن #IronClaw 1.0 أكثر إثارة للاهتمام من إعلان آخر عن وكيل ذكاء اصطناعي أكثر قدرة. التحول المهم في الذكاء الاصطناعي الذاتي ليس فقط أن النماذج تتعلم القيام بأكثر. بل أن البنية التحتية حول تلك النماذج بدأت تُعامل الاستقلالية كمشكلة أنظمة تشمل الأذونات والتنفيذ والذاكرة والاسترداد والعزل والحوسبة، بدل كونها ذكاءً فقط.

يعالج IronClaw هذه المشكلة على طبقة التنفيذ عبر فصل الاستدلال عن الفعل، وتوجيه الإجراءات عبر حارس مركزي، والحفاظ على الحالة عبر المقاطعات، والتحكم في العمليات الحساسة، والحفاظ على قواعد سلامة متسقة عبر واجهات مختلفة. كما يعالج #NEARAI جزءًا آخر من الكومة عبر ربط الوصول إلى حوسبة الذكاء الاصطناعي بالمشاركة في الشبكات اللامركزية وتوفير بنية تحتية يمكن للوكلاء تشغيلها فعليًا عليها.

معًا، تشير هذه الأجزاء إلى اتجاه أوسع لبنية تحتية للذكاء الاصطناعي. قد لا تحدد مستقبل الوكلاء الذاتيّين فقط إمكانية النموذج في إنجاز المهام دون تدخل بشري، بل مدى موثوقية الأنظمة المحيطة بذلك النموذج في تقييد أفعاله، والعودة عندما يحدث خطأ، والحفاظ على السياق عبر الزمن، وتوفير البنية التحتية اللازمة لإبقائه قيد التشغيل.

الوكلاء الأذكى ليسوا سوى جزء واحد من المعادلة. قد تكون التحدي الأكثر تأثيرًا هو بناء البنية التحتية التي تجعل هؤلاء الوكلاء موثوقين بما يكفي لاتخاذ الإجراءات.

يمكنك قراءة المزيد عن ذلك على 𝕏: https://x.com/Cryptfancier/status/2096337705550434561

المصادر

╰─➤ تقديم IronClaw 1.0 (مدونة NEAR AI): https://near.ai/blog/introducing-ironclaw-1-0

╰─➤ الاستيكينغ لـ NEAR AI (مدونة NEAR AI): https://near.ai/blog/staking-for-near-ai

╰─➤ الإعلان الرسمي لبروتوكول NEAR: https://x.com/NEARProtocol/status/2082875217995796606

╰─➤ مستودع IronClaw على GitHub: https://github.com/nearai/ironclaw

╰─➤ توثيق الاستدلال الخاص في NEAR AI: https://docs.near.ai/cloud/private-inference

╰─➤ مكافآت الاستيكينغ – بيانات العائد المباشر لـ NEAR: https://www.stakingrewards.com/asset/near-protocol