مع نضوج القطاع واستعارته المزيد من صفحات دفتر قواعد التمويل التقليدي، بدأت مشاريع الكريبتو بتبني بعض سلوكيات الشركات العامة.
أحدث الصيحات التي تهز عالم الكريبتو هي إعادة شراء الرموز: استخدام الإيرادات لإعادة شراء رمزك الخاص.
حتى الآن في عام 2026، أنفقت مشاريع الكريبتو نحو 640 مليون دولار على هذه الممارسة، بزيادة تقارب 17% مقارنةً بالفترة نفسها من العام السابق، وبأكثر من عشر مرات مما أُنفق في 2024 والبالغ 366,000 دولار. وتستحوذ Hyperliquid وPump.fun على ما يقرب من 90% من الإنفاق الحالي.
إذًا ما سبب هذا الجاذبية المفاجئة؟
يمكن لعمليات إعادة الشراء أن تخلق طلبًا على الرمز، بينما يمكن لعمليات الحرق أن تقلل العرض، ما يجعل كل رمز أكثر قيمة. وقد يؤدي ذلك إلى ضغط صعودي على سعر الرمز.
كما يمنح ذلك الحاملين ارتباطًا أكثر ملموسية بالنشاط الاقتصادي على البروتوكول الأساسي. ويقول أورِست غافريلياك، المسؤول القانوني الرئيسي في مجمّع منصات التداول اللامركزية 1inch، لمجلة:
«عندما تنفذ المشاريع عمليات إعادة شراء وحرق ممولة من الإيرادات، فعادةً ما يكون في ذهنها أحد هدفين: إما تقليل العرض المتداول من الرمز، أو إظهار مبرر للاستثمار في إيرادات البروتوكول.»
يقول غافريلياك إن إخبار المستخدمين بأن المشروع «اشترى الرموز وأحرقها» هو أمر «أوضح بكثير» من شرح كيفية عمل حقوق الحوكمة، وكيف تُحدَّد الرسوم، أو كيفية استخدام البروتوكول.
لكن هناك جانبًا آخر: فكل دولار ينفقه البروتوكول على شراء رمزه هو دولار كان يمكن أن ينفقه على توظيف المطورين، أو توسيع الأعمال، أو تعزيز الميزانية العمومية، أو بناء المنتج.
إذًا، مع تحول عمليات إعادة الشراء إلى إحدى أكثر أدوات اقتصاد الرموز سخونةً في الكريبتو، هل هي فعلًا جيدة للمشاريع التي تستخدمها؟
لماذا تشتري مشاريع الكريبتو نفسها
قد تتساءل إن كان شراء المشاريع لرموزها الخاصة أمرًا يأتي بنتائج عكسية. ففي النهاية، عادةً ما تبيع المشاريع الرموز لجمع الأموال لتغطية التكاليف.
تقريبًا، لكن مع تحفّظ مهم. إن استخدام الإيرادات المتولدة لإعادة شراء الرموز (ثم الاحتفاظ بها أو حرقها) يخلق صلة ضمنية بين نجاح البروتوكول وقيمة رمزه. وهذا أمر عانت مشاريع الكريبتو طويلًا في تحقيقه. كما يشرح ماكس شانون، زميل أبحاث أول في Bitwise Europe:
«تظل عمليات إعادة الشراء والحرق وسيلة فعالة لتراكم القيمة لدى حاملي الرموز: فهي تخلق طلبًا مستمرًا في السوق المفتوحة على الرمز، وتربط نجاحه مباشرةً بتبني المنصة.»
وهذا يمثل تحولًا جذريًا لصناعة أمضت العامين الماضيين في مطاردة السرديات أو المضاربة على نظرية «الأحمق الأكبر» — فالمستخدمون الذين اشتروا Fartcoin أو Peanut the Squirrel لم يفعلوا ذلك بسبب نماذجهم الاقتصادية الرصينة.
بعض البروتوكولات تدفع الفكرة إلى مدى أبعد بكثير من غيرها. فمثلًا، استخدمت Hyperliquid 99% من إيراداتها لإعادة شراء وحرق HYPE، ويذهب 50% من إيرادات Pump.fun إلى شراء وحرق رمزها، مع إزالة PUMP بقيمة 446.65 مليون دولار بالفعل من التداول.
حرق HYPE. المصدر: Hyperliquid
يقدم بروتوكول البنية التحتية لـ DeFi، Spark، نموذجًا مختلفًا قليلًا، إذ استحوذ على أكثر من 143 مليون SPK عبر عمليات إعادة شراء في السوق المفتوحة ممولة من فائض البروتوكول، وفقًا للمؤسس المشارك والرئيس التنفيذي سام ماكفيرسون.
لكن تلك الرموز لم تُحرق، بل بقيت في خزينة Spark لمكافأة المشاركين طويلًا في النظام البيئي. ويقول ماكفيرسون لمجلة إن الهدف ليس مجرد خفض العرض:
«ينبغي أن يشارك حاملو الرموز في النجاح الاقتصادي طويل الأمد للبروتوكول، بدلًا من مجرد تلقي توزيع كلما حقق إيرادات.»
يقول إن إعادة الشراء تتيح لـ Spark خلق هذا التوافق مع «الاحتفاظ بالمرونة في كيفية ومتى يتم توظيف SPK المكتسب في النهاية»، مما يسمح للبروتوكول بجعل رمزه ذا صلة اقتصادية بدلًا من أن يكون «مجرد آلية توزيع أرباح بسيطة».
تُعد عمليات إعادة شراء الرموز أيضًا وسيلة فعالة ضريبيًا لإعادة الإيرادات إلى الحاملين، لأن المستخدمين لا يتحملون فاتورة ضريبية كبيرة مثل تلك المرتبطة بالأرباح أو المكافآت.
هل شراء الرمز هو فعلًا أفضل استخدام للأموال؟
ورغم أن كل ذلك يبدو منطقيًا تمامًا، يبقى السؤال الأكبر: هل شراء الرمز الخاص بالمشروع هو فعلًا أفضل استخدام لأموال المشروع؟
على الأرجح لا في كل الحالات. يقول ماكفيرسون:
«ينبغي أن يكون السؤال: ما هو الاستخدام الأعلى قيمةً للدولار الفائض التالي؟»
إذا كان بإمكان بروتوكول ما إعادة استثمار رأس المال بعوائد جذابة، كما يقول، فقد يكون ذلك «أكثر قيمة بكثير» من مجرد توزيع الإيرادات فور ورودها.
حرق PUMP. المصدر: Pump.fun
يمكن لعمليات إعادة الشراء أن تدعم اقتصاديات الرمز دون تحسين العمل الأساسي فعليًا.
ولا يوجد أيضًا أي ضمان قاطع بأن عمليات إعادة الشراء ستترجم إلى ارتفاع في أسعار الرموز. فقد دأبت Pump.fun على شراء وحرق PUMP بشكل مكثف منذ يوليو 2025، لكن الرمز لا يزال يتداول قرب 50% دون أعلى مستوى له على الإطلاق في سبتمبر 2025. كما تراجع UNI أيضًا بنحو نصف المكاسب التي حققها بعد أن كشفت Uniswap عن مقترح UNIfication في نوفمبر 2025.
يشير شانون إلى أن «عدة عوامل» ساهمت في تلك التحركات السعرية، لذا فهي لا تثبت فشل عمليات إعادة الشراء، لكن:
«وقد دفعت المستثمرين إلى مناقشة ما إذا كانت هذه المشاريع الشبيهة بالشركات الناشئة ستستفيد أكثر من تقليص حصة الإيرادات المخصصة لإعادة الشراء والحرق، وإعادة استثمار المزيد في الفريق والمشروع نفسه.»
ينبغي على المستثمرين التمييز بعناية بين مخطط إعادة شراء يضخ الأسعار، ونموذج أعمال ناجح.
قد يقرر بروتوكول مستدام يحقق فائضًا حقيقيًا أن شراء رمزه هو أفضل استخدام لبعض تلك الأموال، لكن بالمثل قد تحاول جهة تعاني من التعثر ببساطة إعادة شراء الرموز لتحريك السعر. ويشير ماكفيرسون إلى:
«إعادة الشراء لا تجعل البروتوكول غير المستدام مستدامًا.»
عندما يبدأ الرمز في الظهور كأنه سهم
رغم أن عمليات إعادة شراء الرموز قد تبدو ظاهريًا شبيهة ببرامج إعادة شراء الأسهم، فإن ذلك لا يعني أن الرموز تصبح أكثر شبهًا بالأسهم.
تراجع UNI بنحو 50% منذ بدء عمليات إعادة الشراء والحرق. المصدر: Coingecko
يمتلك المساهم جزءًا من الشركة وقد تكون له حقوق تصويت أو أرباح أو مطالبة بأصولها المتبقية. أما حاملو الرموز فعادةً لا يملكون تلك الحقوق القانونية نفسها، ويقول أورِست إن هذا التمييز بالغ الأهمية. «هذه آلية سوقية، وليست حقًا قابلًا للإنفاذ قانونيًا»، كما يقول.
يصف ماكفيرسون SPK بأنه شكل من أشكال «شبه الملكية» لبروتوكول على السلسلة. ورغم عدم وجود هيكل ملكية قانوني بالمعنى المؤسسي التقليدي، فإن Spark اقتصاديًا تحاول «خلق كثير من الخصائص نفسها: المشاركة في الحوكمة، والتوافق طويل الأمد، وآلية يمكن من خلالها لأولئك الأكثر التزامًا بالبروتوكول أن يستفيدوا من نجاحه».
عندما تبدأ عمليات إعادة الشراء في الظهور كأنها توزيعات أرباح
لكن مع بدء تشبّه الكريبتو بإعادة شراء الأسهم في التمويل التقليدي، قد تتجمع سحب العاصفة في الأفق مع نظر المنظمين في ماهية هذه الآليات بالفعل.
ورغم أن قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (CLARITY) لعام 2025 لا يزال مسودة ولا ينبغي اعتباره قانونًا محسومًا، فإن غافريلياك يقول إن الإطار المقترح يسلط الضوء على السؤال الأساسي: من أين تأتي قيمة الرمز؟
«إذا كان ذلك نابعًا من وظيفة الشبكة نفسها، فإن الأصل يبدو كسلعة. أما إذا كانت القيمة مبنية على جهود فريق المشروع في التسليم أو التسويق أو توفير عوائد لحاملي الرموز، فهو بالفعل ورقة مالية. في النهاية، لا تلبس الرمز ثياب السهم وتتوقع منه أن يكون سلعة.»
في نهاية المطاف، يريد مستثمرو الكريبتو أن يعرفوا ما الذي يقوم عليه الرمز — الإيرادات، المستخدمون، الاقتصاديات المستدامة — وأي طريقة موثوقة تسمح للرمز بالاستفادة من تلك الأشياء.
ورغم أن عمليات إعادة الشراء قد تبدو حلًا، فإنها قد تكون أيضًا مجرد جزء آخر من الهندسة المالية يجعل الرمز يبدو أكثر قيمة مما هو عليه فعلًا دون إصلاح المشكلات الأساسية، كما يوضح غافريلياك:
«إذا توقفت عمليات إعادة الشراء، فهل سيظل هناك سبب للاحتفاظ بالرمز؟ إذا كانت الإجابة لا، فالمشكلة أعمق من اقتصاديات الرموز.»
مجلة: الغموض يحيط بسبب قيام أحد الرواد الأوائل بحرق 1 مليون دولار من البيتكوين