🔥CFTC توجّه انتقادًا حادًا إلى CME: «يمكنكم أنتم أيضًا طرح عقود الدوام (الـperpetual)، فلماذا ترفعون دعوى؟!»
#CFTC请求驳回CME永续合约诉讼
في 2 سبتمبر، قدمت هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) رسميًا طلبًا إلى المحكمة تطلب فيه رفض الدعوى التي رفعتها مجموعة CME ضدها، على خلفية موافقتها على طرح Kalshi لعقود البيتكوين الدائمة. جاء تعبير CFTC مباشرًا جدًا: «هذه الدعوى مجرد تضخيم لقضية تافهة».
فما الذي تتناوله هذه القضية؟
قامت CME برفع دعوى ضد CFTC بدءًا من 18 يونيو، متهمةً CFTC بمخالفة قانون دود-فرانك عند الموافقة على عقود Kalshi الدائمة. يتمحور النزاع حول: هل عقد الدوام هو «عقد مستقبلي» أم «مبادلة» (swap)؟ إذا تم تصنيفه كمبادلة، فسيُطبق إطار تنظيمي مختلف، ما قد يؤثر على موقع CME في السوق.
تبريرات CFTC لرفض الدعوى مباشرة:
① يمكن لـ CME أيضًا طرحه، والضرر ناتج عنكم أنتم. أي بورصة مسجلة لدى CFTC يمكنها إدراج عقود الدوام للسلع الرقمية. تستطيع CME تمامًا إطلاق المنتج نفسه، لكنها اختارت عدم القيام بذلك. قالت CFTC صراحةً إن CME لم تُشر إلى أي قيود تمنعها من تقديم المنتج نفسه.
② لا توجد أدلة على ضرر تنافسي فعلي. بعد صدور أمر الموافقة، ارتفع بدلًا من أن ينخفض حجم تداول CME الخاص بعقودها المستقبلية المشفرة. كما أن منتج عقود الدوام الخاص بـ Kalshi، حتى لو تم تصنيفه مجددًا، يمكنه الاستمرار في التداول.
③ قالت CME نفسها إن العملاء لا يريدون عقود الدوام. عادت CFTC إلى ما سبق أن صرحت به CME علنًا بأن العملاء لا يطلبون منتجات عقود الدوام—فإذا كان العملاء لا يريدونها، فكيف قد يسبب إطلاق المنافس لها ضررًا لك؟
التأثير المحتمل على السوق:
إذا أيّدت المحكمة طلب CFTC برفض الدعوى، فستستمر عقود بيتكوين الدوام الخاصة بـ Kalshi في تلقي التنظيم باعتبارها «عقودًا مستقبلية»، ما يمهّد الطريق لإطلاق المزيد من المنتجات المشابهة ضمن إطار امتثال. وعلى CME تقديم رد قبل 2 أكتوبر.
خلاصة في سطر واحد: هذه ضربة قوية من CFTC—تضع النقاط على الحروف: يمكن لـ CME أيضًا طرحه، والعملاء لا يريدونه، وحجم التداول ما زال في ارتفاع؛ «ثلاثية» تفضح أنكم لم تتعرضوا أصلًا لأذى. وإذا خسرَت هذه الدعوى، فقد لا تستطيع CME الحفاظ على هيبتها فحسب، بل قد تفتح أيضًا الباب أمام منافسيها لتحقيق امتثال وتنظيم منتجاتهم.
يا أصدقاء، برأيكم هل يمكن لـ CME أن تفوز بهذه الدعوى؟
$BTC
$ETH
#CFTC请求驳回CME永续合约诉讼
في 2 سبتمبر، قدمت هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) رسميًا طلبًا إلى المحكمة تطلب فيه رفض الدعوى التي رفعتها مجموعة CME ضدها، على خلفية موافقتها على طرح Kalshi لعقود البيتكوين الدائمة. جاء تعبير CFTC مباشرًا جدًا: «هذه الدعوى مجرد تضخيم لقضية تافهة».
فما الذي تتناوله هذه القضية؟
قامت CME برفع دعوى ضد CFTC بدءًا من 18 يونيو، متهمةً CFTC بمخالفة قانون دود-فرانك عند الموافقة على عقود Kalshi الدائمة. يتمحور النزاع حول: هل عقد الدوام هو «عقد مستقبلي» أم «مبادلة» (swap)؟ إذا تم تصنيفه كمبادلة، فسيُطبق إطار تنظيمي مختلف، ما قد يؤثر على موقع CME في السوق.
تبريرات CFTC لرفض الدعوى مباشرة:
① يمكن لـ CME أيضًا طرحه، والضرر ناتج عنكم أنتم. أي بورصة مسجلة لدى CFTC يمكنها إدراج عقود الدوام للسلع الرقمية. تستطيع CME تمامًا إطلاق المنتج نفسه، لكنها اختارت عدم القيام بذلك. قالت CFTC صراحةً إن CME لم تُشر إلى أي قيود تمنعها من تقديم المنتج نفسه.
② لا توجد أدلة على ضرر تنافسي فعلي. بعد صدور أمر الموافقة، ارتفع بدلًا من أن ينخفض حجم تداول CME الخاص بعقودها المستقبلية المشفرة. كما أن منتج عقود الدوام الخاص بـ Kalshi، حتى لو تم تصنيفه مجددًا، يمكنه الاستمرار في التداول.
③ قالت CME نفسها إن العملاء لا يريدون عقود الدوام. عادت CFTC إلى ما سبق أن صرحت به CME علنًا بأن العملاء لا يطلبون منتجات عقود الدوام—فإذا كان العملاء لا يريدونها، فكيف قد يسبب إطلاق المنافس لها ضررًا لك؟
التأثير المحتمل على السوق:
إذا أيّدت المحكمة طلب CFTC برفض الدعوى، فستستمر عقود بيتكوين الدوام الخاصة بـ Kalshi في تلقي التنظيم باعتبارها «عقودًا مستقبلية»، ما يمهّد الطريق لإطلاق المزيد من المنتجات المشابهة ضمن إطار امتثال. وعلى CME تقديم رد قبل 2 أكتوبر.
خلاصة في سطر واحد: هذه ضربة قوية من CFTC—تضع النقاط على الحروف: يمكن لـ CME أيضًا طرحه، والعملاء لا يريدونه، وحجم التداول ما زال في ارتفاع؛ «ثلاثية» تفضح أنكم لم تتعرضوا أصلًا لأذى. وإذا خسرَت هذه الدعوى، فقد لا تستطيع CME الحفاظ على هيبتها فحسب، بل قد تفتح أيضًا الباب أمام منافسيها لتحقيق امتثال وتنظيم منتجاتهم.
يا أصدقاء، برأيكم هل يمكن لـ CME أن تفوز بهذه الدعوى؟
$BTC
$ETH