لا تقتصر وكلاء الذكاء الاصطناعي على الرد على الأسئلة فحسب؛ بل يُطلب منهم تنفيذ مهام مثل تصفح الإنترنت، وإدارة المستندات، وتنسيق العمليات، والتواصل عبر منصات مختلفة، وأخيرًا تنفيذ معاملات لصالح المستخدمين.
وهذا يطرح سؤالًا مؤسسيًا جوهريًا: كيف نُتيح ذكاءً اصطناعيًا مستقلاً قادرًا على أداء المهام دون أن نجعله غير قابل للسيطرة؟
وهذا هو المكان الذي تصبح فيه استراتيجية الذكاء الاصطناعي الخاصة بـ @NEAR Protocol مثيرة للاهتمام بشكل خاص. ومع إصدار #IronClaw 1.0 و#NEARAI بشكل عام، تعالج NEAR مشكلة اقتصاد الوكلاء باعتبارها مشكلة بنية تحتية، وليس مجرد مسألة تتعلق بأداء النموذج.
IronClaw 1.0: فصل التفكير عن التنفيذ
IronClaw 1.0 هو إطار آمن لوكيل ذكاء اصطناعي صُمّم حول مبدأ معماري مباشر: المكوّن الذي يقرر ما ينبغي أن يحدث يجب ألا يملك تحكمًا غير مقيّد فيما يحدث فعليًا.
وبين هاتين الوظيفتين تقع طبقة الحارس.
«الجزء الذي يقرر مميز عن الجزء الذي ينفذ.»
تمرّ كل عملية عبر طبقة التنسيق هذه، ما يخلق نقطة تحقق ثابتة للصلاحيات والأمان. وبدلًا من السماح لنموذج الذكاء الاصطناعي بالوصول المباشر إلى كل أداة أو اعتماد أو نظام خارجي، تنشئ IronClaw مسارًا مُتحكمًا به بين الاستدلال والتنفيذ.
تكتسب هذه التفرقة أهمية لأن إخفاقات الذكاء الاصطناعي في المؤسسات تكون غالبًا إخفاقات في التنفيذ، لا في الاستدلال.
أداء يدعم البنية
ينعكس تصميم IronClaw أيضًا في نتائجها على المعايير.
باستخدام نموذج الأساس deepseek-v4-flash عبر جميع المقارنات، تتصدر IronClaw حاليًا ثلاثة معايير مهمة لوكلاء الذكاء الاصطناعي:
PinchBench: 93.5%، ويختبر مهامًا واقعية مثل الجدولة، وفرز البريد الإلكتروني، والبرمجة، والبحث، وإدارة الملفات.
ClawBench: 88.6%، ويختبر الوكلاء عبر أكثر من 140 موقعًا إلكترونيًا حقيقيًا وسير عمل معقد متعدد الخطوات.
OfficeQA: 76.4%، ويقيّم الاستدلال المرتكز على الواقع عبر مجموعات كبيرة من مستندات المؤسسات.
الأهمية لا تكمن فقط في أن الأرقام مرتفعة. فالإطار نفسه يحقق أداءً قويًا عبر فئات مختلفة من أعمال الوكلاء، مما يشير إلى أن ضوابط الأمان ونقاط التحقق في التنفيذ لا ينبغي بالضرورة أن تكون على حساب القدرات.
أربع ميزات تستحق المتابعة
1. أكثر أمانًا بحكم التصميم: تتطلب الإجراءات الحساسة موافقة صريحة، بينما تحصل بيانات الاعتماد والأسرار على حماية إضافية.
2. حالة مستمرة: تقوم IronClaw بتسجيل نقاط التحقق لعملها بشكل مستمر. إذا انقطع تنفيذ مهمة بسبب الصلاحيات أو لأي سبب آخر، يمكنها الاستئناف بدلًا من إجبار الوكيل على البدء من جديد.
3. ذاكرة متعددة القنوات: تعمل CLI والويب وSlack وTelegram كأنها مساعد واحد، مع الاحتفاظ بالذاكرة نفسها وقواعد الأمان نفسها عبر القنوات.
4. عزل الفرق: يمكن للمؤسسات استخدام بيئات متعددة المستأجرين للأدوات والقدرات المشتركة، بينما تستطيع الفرق التي تحتاج إلى حدود أقوى نشر بيئات معزولة بالكامل.
أين تندرج NEAR AI والتكديس
توسّع NEARAI هذه الفلسفة إلى ما هو أبعد من الوكيل نفسه. فهي توفّر بنية تحتية للاستدلال الخاص باستخدام بيئات التنفيذ الموثوقة، وأمانًا مدعومًا بالعتاد، وتنفيذًا قابلاً للتحقق، صُمّم وفق مبدأ الذكاء الاصطناعي المملوك للمستخدم والقابل للتحقق.
يضيف التكديس طبقة مهمة أخرى.
يستخدم بروتوكول إثبات الحصة في NEAR عملة NEAR المُفوَّضة لتحفيز المدققين على معالجة المعاملات وتأمين الشبكة. باختصار، فإن التكديس ليس مجرد نظام مكافآت. التكديس ضروري لتأمين البنية اللامركزية التي يمكن أن تعمل عليها التطبيقات واقتصادات الوكلاء في المستقبل.
كما طرحت NEAR AI أيضًا مدفوعات قائمة على التكديس للاستدلال السري واستضافة وكلاء IronClaw، ما يربط NEAR المُكدَّس لدى المستخدمين بحوسبة الذكاء الاصطناعي وخدمات الوكلاء.
إذًا فالصورة الأوسع أكبر من مجرد مساعد ذكاء اصطناعي.
إنها محاولة لربط الوكلاء الآمنين، والحوسبة الخاصة، والبنية التحتية اللامركزية، والأمان الاقتصادي، وملكية المستخدم ضمن حزمة تقنية واحدة.
بالنسبة إلى الجيل الناشئ من الوكلاء المستقلين على نمط OpenClaw، قد يكون سؤال البنية التحتية في النهاية بنفس أهمية ذكاء النموذج الأساسي.
