كنت أفكر في ما الذي يجعل بيئة EVM مفيدة فعلًا على شبكة مثل Dusk. من السهل أن تقول “متوافقة مع EVM” وتكتفي بذلك، لكن الأدوات المألوفة لا تتجاوز حدودًا معيّنة. الجزء الذي أردت فهمه هو ماذا يحدث من ناحية الخصوصية عندما يبدأ المطورون في بناء تطبيقات EVM عادية.
وهنا يصبح DuskEVM أكثر إثارة للاهتمام. فهو يمنح البنّائين مسارًا مألوفًا عبر Solidity وEVM إلى Dusk، بينما تم تصميم Hedger لسير عمل EVM سريّ باستخدام التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وإثباتات المعرفة الصفرية (zero-knowledge proofs). لذلك لا يضطر المطورون للاختيار بين بيئة يفهمونها بالفعل وميزات خصوصية مصممة للتطبيقات الخاضعة للتنظيم. 🤯
بالنسبة لي، هذا الاقتران منطقي فعلًا. يمكن للمطور العمل بمفاهيم EVM المألوفة، بينما ما تزال يمكن للتطبيق الأساسي التعامل مع معلومات لا ينبغي بالضرورة أن تكون عامة. وبما أن Dusk تبني من أجل الأسواق المالية الخاضعة للتنظيم، فهناك أيضًا مساحة لمراجعة مصرح بها بدلًا من التعامل مع الخصوصية على أنها “عدم قابلية رؤية” كاملة.
لا أزال أكثر اهتمامًا بما يبنيه الناس فعليًا باستخدامه، أكثر من الاهتمام بعبارة “التوافق” نفسها 😂. دعم EVM مفيد، لكن الاختبار الحقيقي هو ما إذا كان بإمكان المطورين استخدام هذا الشعور بالألفة مع الاستفادة من بنية الخصوصية لدى Dusk. إذا عمل هذان الأمران معًا بشكل صحيح، يبدأ DuskEVM في الظهور وكأنه أكثر من مجرد بيئة EVM أخرى.
@Dusk #dusk $DUSK