قد تخاطر كاردانو بفقدان القدرة على تشكيل اللجنة بينما يضع نظام سولانا المساهمين السلبيين خلف المدققين الذين لديهم حوافزهم الاقتصادية الخاصة.
تختبر كاردانو وسولانا نهجين متنافسين للحوكمة على السلسلة، حيث يُظهر أحدهما تكلفة غياب الناخبين بينما يقوم الآخر بنقل مزيد من السلطة إلى الممثلين الافتراضيين الذين قد تكون لديهم مصالح اقتصادية خاصة بهم.
تتطلب عملية تجديد اللجنة الدستورية في كاردانو موافقة منفصلة من الممثلين المفوضين، أو DReps، ومن مشغلي مجمعات الحصة. في المقابل، يتيح سولانا للمدققين الإدلاء بأصوات الحوكمة باستخدام الحصة النشطة المفوضة إليهم ما لم يُلغِ ذلك اختيارًا من قبل بعض المساهمين الأفراد.
يواجه كاردانو خطرًا أكثر إلحاحًا. أظهر لقطة 26 أغسطس دعمًا لتجديد لجنته دون العتبات المطلوبة لدى كل من DReps ومشغلي مجمعات السيولة، ما يخلق احتمال انتهاء صلاحية أربعة فترات للجنة دون تعيين بدلاء.
يقلل سولانا من نوع الاختناق في المشاركة عبر جعل المُدقِّقين وكلاء تصويت افتراضيين. لكن تصويت الحوكمة الحالي يُظهر المقايضة: فالمشاركون الذين يفعلون شيئًا لا يسمحون فعليًا إلا للمُدقِّقين بممارسة قوة الحوكمة المرتبطة بحصصهم المفوَّضة، حتى عندما قد تكون لدى هؤلاء المُدقِّقين مصالح مالية تتأثر بالاقتراح.
كانت تجاوزات المفوِّضين المباشرين ظاهرة، لكنها كانت صغيرة مقارنةً بحوالي 104 ملايين SOL الممثلة في إجمالي النتائج. وقد أدرجت «معلومات المُدقِّق» 308 ناخبين مفوّضين، مع إعادة تعيين جزء صغير فقط من إجمالي الوزن التصويتي بشكل مباشر.
وبالتالي يتم استخدام آلية التجاوز. ولا يُظهر التصويت الحالي بعدُ ما إذا كانت أعداد كبيرة من المفوّضين السلبيين ستتدخل عندما لا يوافقون على المُدقِّق الخاص بهم.
قالت شركة سولانا، وهي شركة مدرجة في البورصة تعمل كصندوق كنز أموال SOL، إنها تعارض SGP-0002 لأسباب تتعلق بالتوقيت واستقرار السياسة. وأظهرت وثيقة الربع الثاني أن إيرادات الرهن بلغت 2.512 مليون دولار من أصل 2.526 مليون دولار إجمالي إيرادات، ما يعني أن الرهن شكل نحو 99.4% من إيرادات الربع.
تقول صفحة الأسئلة الشائعة للحوكمة في سولانا إن ثلث حصة الشبكة يجب أن يشارك، وأن ثلثي الحصة المشاركة يجب أن يصوتوا «لصالح». بينما يقول مستودع اقتراحات الحوكمة بدلًا من ذلك إنه لا توجد متطلبات للنصاب، وأن التصويت «لصالح» يجب أن يحصل على ثلثي مجموع «لصالح» و«ضد»، مع استبعاد «الامتناع».
يتحمل كاردانو التكلفة مباشرةً عندما لا يحضر الناخبون. الخطر الفوري لديه ملموس: تبقى جبهتان انتخابيتان دون العتبات المطلوبة قبل الموعد النهائي المحدد، مع ما يترتب على ذلك من تعريض سعة اللجنة للخطر.
يقلل سولانا من هذا الخطر من خلال السماح للمُدقِّقين بتمثيل الحَمَلة السلبيين، لكن النموذج ينقل مسؤولية أكبر نحو الإشراف. يجب على المفوّضين مراقبة الوكلاء الذين يصوّتون بأموالهم والتدخل عندما تتباين تفضيلاتهم.
وعليه، يواجه كاردانو تهديدًا أوضح على المدى القريب في مجال الحوكمة، بينما يثير سولانا سؤالًا أطول أجلًا حول التمثيل ومواءمة الحوافز.
ستُظهر النتائج التالية هذا التباين بشكل أكثر حدة. يجب على كاردانو تحديد ما إذا كان بإمكان DReps ومشغلي مجمعات السيولة تعبئة الجهود قبل الموعد النهائي للجنة، بينما ما زال يتعين على سولانا تحديد قاعدة التصويت التي تحكم SGP-0002 وكم الوزن الذي ستتحمله في النهاية تجاوزات المفوِّضين.
يصل النظامان إلى السؤال ذاته غير الحاسم من اتجاهين متعاكسين: ما إذا كانت الحوكمة على السلسلة يمكن أن تظل فعّالة عندما يفضّل معظم حاملي الرموز عدم المشاركة.