平凡的蛙里奥

اكتبوا المقالات بجدية أنتم لا تقرؤونها

أرسلوا $牛来 وسيتبعونني أنتم
تريدون رقمًا؟

هذا هو وجهكم الحقيقي

الذي أراه ليس كل واحدٍ منهم عبقريًا في التداول

بل مجموعة من الشوَّاذ/المنحرفين جنسيًا

حين أرى شكلَكم

هذا يجعلني أفكر في @TermMax

كثيرون يفهمون TermMax على أنه منصة إقراض بسعر فائدة ثابت، لكن في الورقة البيضاء فإن GT هو شكل من أشكال NFT يتمثل في رمزٍ مُولِّد للرافعة المالية؛ إذ يُغلف كامل مركز الرافعة على السلسلة، وما يُقدَّم كضمان وما عليك من التزامات يُسجَّلان داخل هذا الـ NFT

في أسلوب اللعب التقليدي، تحقيق الرافعة يتطلب تكرار دورة "تقديم ضمان—اقتراض—تقديم ضمان مجدد"، وكل خطوة تحرق gas، وخطوط التصفية تتناثر في كل مكان، بينما هنا تتم صياغة GT بمعاملة واحدة لتصل إلى مستوى الرافعة المستهدف. برأيي فإن هذا التصميم يحوِّل "مركز الرافعة" نفسه إلى أصلٍ قابل للتجميع والتشغيل معًا، فإذا أرادت خزائن الاستراتيجيات أو المنتجات المؤسسية لاحقًا تجميع المراكز، فإن GT سيكون مجرد لبنة جاهزة

والجانب الآخر هو هوية XT الثانية في سوق Alpha

وجوده مشابه لرسوم الخيار (option fee). أي أن رمز العائد هذا، إضافةً إلى العمل مع الاقتراض، يمكن أيضًا لعبه كأداة من فئة الخيارات. وبالرجوع إلى خريطة الطريق: تم ترتيب توسعات الخيارات والمشتقات في Q2، وخزائن منتجات الاستراتيجيات، وتكامل أسواق المال. وبعد Q4 توجد أيضًا مبادلات أسعار الفائدة. ما يخطط له TermMax قد لا يكون مجرد بروتوكول إقراض، بل بنية تحتية لمشتقات أسعار الفائدة. حاليًا بلغ ذروة المستخدمين النشطين يوميًا 170 ألفًا+

أما بنية التوزيع فقد راجعتها بعناية: 15% للمجتمع، 29% للنظام البيئي، 28% للمستثمرين، 15% للفريق، وتزويد السيولة والمؤسسة كلٌّ منهما 5%، والمستشارون 3%
أنا أكثر ما يهمني هو جزء النظام البيئي: قرابة الثلث تقريبًا هي أكبر حصة منفردة ضمن جميع الفئات، وتيرة إطلاق هذه الحصة هي التي تحدد بشكل أساسي إيقاع “الذخيرة” لتوسيع النظام البيئي لاحقًا

بالنسبة للربط عبر السلاسل، يعتمد معيار OFT من LayerZero؛ وتكلفة توصيل المزيد من سلاسل EVM لاحقًا ليست مرتفعة

ومن ناحية الأمان: تم إجراء تدقيق ABDK ونُشر التقرير، وبالإضافة إلى ذلك، يُذكر في الرأي القانوني بشكل واضح أن TMX لا تُعد ورقة مالية في الأقاليم القضائية الرئيسية؛ لذا فإن وضع الامتثال يبدو أكثر نزاهة

لكن يجب الانتباه إلى ما يلي أيضًا

GT جوهريًا هو مركز مُضاف إليه الرافعة؛ وبالتالي تضاعف الرافعة العائد وتضخم الخسارة. والتصفية تعتمد على نظام تنبؤي مزدوج (dual oracle). في ظروف السوق المتطرفة، إذا انحرفت الأوراكل عن الصواب، فسيحدث خلل في التسعير والتصفية معًا. نصيحتي: لا تكتفِ بسماع السرد، بل راقب أولًا الكمية الحقيقية المُحَوَّلة (minted) لمراكز GT وسجلات التصفية

#termmax

تقولون جميعًا إن $牛来 فيلم سيئ، وأنا فقط نظرت إليه خصيصًا للتأكد، ومع ذلك فهو ليس سيئًا، فالقصة غنية

#dusk $DUSK @Dusk قبلَ أن تحدثنا عن الجانب التقني لسلسلة الخصوصية، وهذه المرة نغيّر المنظور إلى زاوية أكثر واقعية: اقتصاديات التوكن. @Dusk بعد أن قرأت نموذج العرض في الوثائق الرسمية، فعلًا يستحق تفكيكه وشرحه بالتفصيل

إجمالي المعروض 500 مليون إصدار مبدئي، بالإضافة إلى 500 مليون أخرى خلال 36 عامًا عبر التوسيع بإجمالي المكافآت من خلال الرهن، مع سقف 1 مليار. منحنى الزيادة هو تناقص هندسي بمعامل r=0.5، أي النصف كل أربع سنوات. خلال أول أربع سنوات فقط يتم إطلاق حوالي 250 مليون توكن، أي نحو نصف إجمالي ما سيتم إضافته؛ وبعد ذلك، يتم قطع النصف في كل دورة، وبعد أكثر من ثلاثين سنة لن يُطلق في دورة واحدة إلا أقل من 100 ألف توكن

تقديري هو أن ضغط التخفيف تقريبًا كله يقع على السنوات الأربع الأولى، وبعدها إذا لم تنطلق احتياجات الشبكة، فسيكون من الصعب أيضًا مواصلة استخدام موضوع الإصدار الإضافي كذريعة

والأكثر إثارة للاهتمام أن مكافأة كل بلوك: 70% تُعطى للمنشئ (المنتج للبلوك)، ثم تُوزَّع حتى 10% كحد أقصى وفق “الاعتمادات” الموجودة في الإيصالات (credits)؛ أما الجزء غير المُقسَّم فيتم حرقه مباشرة. بالإضافة إلى ذلك، 10% تذهب إلى صندوق التطوير، بينما يحصل كل من لجنة التحقق (Validation Committee) ولجنة الموافقة (Approval Committee) على 5% لكل منهما. أعتقد أن السر هنا يكمن في “الباقي = حرق”

رسوم المعاملات تُضاف إلى مكافأة البلوك ثم تُعاد إعادة توزيعها. كلما كانت الشبكة أكثر نشاطًا، زادت أرباح منشئي البلوكات من الرسوم. وفي الوقت نفسه، جانب الحرق يؤدي إلى انكماش في العرض ويربط الانكماش (الانكماشيّة/Deflation) بالاستهلاك في متغير واحد

آلية العقوبات: عقوبة خفيفة موجّهة للفشل عند المشاركة؛ حيث يتم إيقاف العقدة، وتحويل جزء من الرهن النشط إلى رهن مُقفل. عقوبة مشددة تستهدف سلوكًا خبيثًا يمكن إثباته مثل التوقيع المزدوج؛ يمكن عندها حرق الرهن مباشرة، ويمكن للشخص المُبلِغ عن المخالفة أن يحصل على جزء من الرهن المُعاقَب

جعل “التبليغ عن المخالفات” شيئًا يمكن أن يُدرّ ربحًا—برأيي—هو تصميم حوافز أكثر واقعية من مجرد رفع مبالغ العقوبة

هيكل التوزيع أيضًا واضح ونظيف: Token Sale يمثل 50%، الفريق مع المستشارين إجمالًا 12.8% فقط، التطوير 18.1%. وقد تم الانتهاء من جميع فترات الاستحقاق بحلول أبريل 2022، لذلك لا توجد على السوق “ضغط بيع” معلّق بسبب فكّ طويل الأجل. وأدنى عتبة للرهن هي 1000 توكن فقط، ويمكن حتى للمستثمرين الأفراد الذين يحملون $DUSK المشاركة في التحقق

تم إطلاق شبكة اختبار DuskEVM في 10 أغسطس. يمكن استخدام Solidity وHardhat مباشرة. أما إطلاق الشبكة الرئيسية فمتوقع أن يتم في وقت لاحق من هذا العام؛ وفي الفترة نفسها، ما زالت المجتمعات تقوم بالتصويت لتحديد ما إذا كان سيتم إنشاء صندوق OpenDusk. ومصدر الأموال هو مكافآت البلوكات المُحروقة التي ذكرتها سابقًا. وفي أواخر يوليو، وضعت Santiment Dusk ضمن أفضل عشرة مشاريع في نشاط تطوير RWA. الشبكة الرئيسية لم تُطلق إلا في يناير من هذا العام، والسعر الحالي قرابة 0.07 دولار، والقيمة السوقية ما تزال في نطاق بضعة عشرات الملايين من الدولارات

إذا تأخرت شبكة DuskEVM الرئيسية مرة أخرى، أو بعد الإطلاق لم توجد تطبيقات حقيقية لفترة طويلة، حتى لو كان نموذج الاقتصاد مصممًا بشكل جيد، فلن يكون سوى “ورقة عمل”

刚才把@TermMax 的白皮书看了几遍，一份讲 Range Order 定价机制，一份是 TMX 代币白皮书
看完我有个挺强的感受：这可能是 DeFi 固定利率赛道里机制设计最完整的一家

先说我觉得最有意思的部分
TermMax 把每一笔债务拆成两个代币FT 代表本金，XT 代表利息
1 FT 加 1 XT 等于 1 个债务代币。贷方折价买 FT，到期按面值赎回，入场那一刻利率就锁死了；借款人拿到 XT 直接卖掉换流动性，借款成本同样锁定

真正让我多看两眼的是它的 Range Order AMM，借鉴 Uniswap V3 的集中流动性思路，做市商设定的不是价格区间而是目标 APR 区间，用多个切点把 FT 和 XT 的兑换率做成分段曲线，曲线还会随到期日临近按时间比例重算

固定收益里最麻烦的利率随时间衰减这件事，被直接写进了 AMM 数学里，而不是靠人手动调

再往深一层能不能转起来关键在策展人
目前管市场的是 Keyrock、Hardcoded Lab 这批团队，配合原子订单让流动性同时铺在多个订单上，借不出去的钱还会自动投到 Aave、Morpho 继续生息，系统里理论上不存在零收益的空转资金
我的判断是，这才是把专业做市商的定价能力产品化了

数据层面TVL 做到过 6400 万美元以上，83 万注册钱包，20 多家机构合作，部署了 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum 等七条链
$TMX 总量 10 亿枚固定不增发，TGE 初始流通约 20%，团队和投资者 12 个月锁定期后再线性归属 24 到 30 个月，生态部分归属拉到 48 个月质押拿 sTMX，能分享交易费、借款协议费和清算费构成的金库收益，把代币价值和协议真实收入挂钩

不过话说回来：TGE 后 TVL 跟不上、坏账超出策展人控制，或者这套机制被大平台原样复制，那设计再精巧也只是纸面优势
我的建议是想参与的先用小资金把 FT 和 XT 的玩法完整走一遍，搞懂锁价逻辑再考虑代币层面，节奏放慢一点总不吃亏 #TermMax

كثير من الناس لديهم انطباع نمطي عن «سلاسل الخصوصية»: فالخصوصية تعني كأنها تساوي غياب الرقابة، فإذا ركّزت الجهات الرقابية على مشروعٍ ما انتهى الأمر
لكن @Dusk ، المفاجئ أكثر في ورقةه البيضاء هو أن ما يتعلق بهذه النقطة
فهي لا تتجنب الرقابة أصلًا، بل تتعامل مع متطلبات الرقابة بوصفها قيود تصميمية تُدمج في نموذج المعاملات، وقد كتبت حرفيًا في ورقة بيضاء سبع نقاط

في قسم Zedger من الورقة البيضاء: لكل مستخدم حساب واحد فقط، ولا يمكن التداول إلا للمستخدمين المدرجين في القائمة البيضاء. ويجب أن يوافق المستلم صراحةً على الإيداع؛ وقبل الموافقة تبقى المبالغ مسجلة في حساب المُرسل. وكل تغيير في الرصيد منذ إنشاء الحساب يجب أن يكون له أثر/سجل: يتم تسجيل رصيد المعاملة، ورصيد التصويت، ورصيد الأرباح بشكل منفصل

يمكن للجهة التي تعيّنها جهة الأصول إعادة عرض جدول حقوق الملكية على أي لقطة تاريخية
وتقديري هو أن هذا ليس وثيقة تقنية بقدر ما هو قائمة متطلبات امتثال للأوراق المالية؛ تبدأ بقيود تنظيمية ثم يأتي بعدها التنفيذ بالشفرة، أي أن ترتيب الأمور فيه عكس ما يحدث في معظم سلاسل الكتل العامة

وأرى أن الأكثر إثارة للاهتمام هو أن كل عقد في بنية SMST يسجل على حدة: الرصيد القابل للتداول، والرّصيد القابل للتصويت، ورصيد الأرباح القابل للتوزيع؛ وفي العمق هذه ليست سوى تصميم لحقوق المساهمين
فالرمز ليس مجرد حامل للأصول، بل هو أيضًا حامل لحق التصويت وحق الأرباح

والوظائف المرافقة تدعم هذا أيضًا: CREATE فتح حساب، SEND بدء تحويل، ACCEPT موافقة المستلم على الإدخال، SETTLE التسوية وفق وقت الموافقة، CLAIM استرداد بعد رفض الطرف الآخر أو بعد انتهاء الصلاحية، إضافة إلى VOTE للتصويت، وPUSH DIVIDEND حيث يقوم العقد مباشرةً بدفع الأرباح

انتبه أن الأمر هو «الدفع/التحريك» وليس «الاستلام/التحصيل»؛ فكل إجراءات الامتثال مُدمجة داخل سير عمل العقد، ولا تعتمد على «حُكم الأشخاص» بل على الكود

كما أن قسم الأبحاث المرتبط في الورقة البيضاء يقوم أيضًا بمقارنة عرضية: Tezos أضاف ميزات إخفاء محدودة فقط على مستوى العقود الذكية، بينما قامت Polymesh بوضع بعض خصائص الخصوصية خارج السلسلة

دعم Findora للخصوصية على السلسلة كذلك محدود. أما نهج Dusk فهو ضغط القائمة البيضاء، ومسار الموافقة، وسجل حقوق الملكية بالكامل داخل طبقة البروتوكول، مع ضمان أن السلسلة تُظهر فقط الصلاحية دون التفاصيل باستخدام الإثباتات الصفرية المعرفة
وأعتقد أن هذا الفرق هو الحاجز الحقيقي الذي يجعلها تتقدم في مسار الامتثال، وليس مجرد عبارة «تدعم الخصوصية» تلك الأربعة كلمات

بالطبع، لِتقييمي هذا فرضيات: يجب أن توجد أمثلة حقيقية لإصدار في تحويل الأوراق المالية إلى رموز؛ ويجب أن يكون لدى المُصدر استعداد للتعاون في التشغيل. فإذا لم تكن هناك استدعاءات طويلة على السلسلة لوظائف الأصول أو التصويت أو توزيع الأرباح، حتى لو كانت هذه المنظومة كاملة فهي تتحول إلى دوران بلا معنى. راقب التطبيق الفعلي لمعيار XSC: هل توجد أوراق مالية تم إصدارها فعليًا؟

$DUSK #dusk

سلسلة PoS، بعد أن تنظر إليها مدة طويلة، ستكتشف سرًا معلنًا: مقدار الرهن لدى عقد التحقق، وحجم أحقية إنتاج الكتلة
كل شيء على الشبكة يُرى؛ حجم الأموال مكشوف بالكامل، وأن كبار المستثمرين يراقبون بعضهم بعضًا يعني أن التشغيل “على بيّنة” يتم مباشرة على السلسلة
الورقة البيضاء لـ @Dusk تُخفي هذه الطبقة أيضًا، والأمر لا يتعلّق بإخفاء طبقة المعاملات فحسب، بل تخفي طبقة الإجماع كذلك

لنقل رأيي العام أولًا: تصنيفها ضمن فئة Monero أو Zcash أقرب قليلًا
كما أن الورقة البيضاء نفسها رتبت مسبقًا مشكلات السابقين—فقد ثبت أن تحليل مخطط معاملات بيتكوين مبكرًا كان يمكن تجريده من القدرة على إخفاء الهوية، فعملت عملات الخصوصية على حل خصوصية المعاملات، لكنها لم تحل شفافية الرهن؛ أما Algorand فقد حققت حتمية قريبة جدًا من الفورية، لكن لجنة من أكثر من ألفي شخص وشهادات الكتل ثقيلة جدًا

فكرة Dusk هي أن الثلاثة ضرورية معًا: الخصوصية، والحتمية الفورية، والمشاركة الخفيفة

الآلية الأساسية هي إجماع SBA
تُقسم إلى دورين: مُنتِج الكتلة واللجنة، وتُحدد أحقية إنتاج الكتلة عبر Proof-of-Blind Bid: مقدار الرهن يُلتزم به عبر Pedersen لإحداث التشويش، ويُثبت مُنتِج الكتل أهليته باستخدام إثباتات معرفة صفرية من نوع PLONK، بحيث تكون الهوية والمبلغ غير مرئيين طوال الوقت

يمر المسار بثلاث مراحل: التوليد، التقليل/الاختزال، والبروتوكول؛ وعندما يتجاوز الرهن الصادق ثلثي الإجمالي، تقترب الحتمية من الفورية، واحتمال الانقسام يمكن تجاهله

أرى أن براعة هذه الخدعة تكمن في تغيير حساب تكلفة الهجوم—أنت لا تستطيع رؤية من الذي يرهن وكم يرهن، فتتحول تكلفة الهجوم إلى “صندوق أسود”
والقيام بسلوك خبيث لا يعني إلا الرهان الأعمى، وهذا بحد ذاته طبقة أمان

طبقة المعاملات بتصميم مزدوج
Phoenix ينفذ معاملات خصوصية ضمن UTxO، بالاقتران مع العناوين الخفية، فتزداد مجموعة المجهولية مع حجم المعاملات؛ وZedger يتولى الامتثال، اعتمادًا على شجرة Merkle متفرقة للحسابات الخاصة، ولا يحتاج صاحب الحساب إلا إلى نشر التغيّر في الجذر (root) للهاش علنًا، ثم مع “معاملات القائمة البيضاء” وتأكيد المستلم؛ ويمكن لجهة الإصدار أن تعيد بناء بنية الملكية عند أي نقطة زمنية تاريخية

متطلبات تنظيم الرموز المالية (tokenization) كُتبت خطوة بخطوة داخل البروتوكول

بالطبع، لدي افتراضات في رأيي: أن tokenization للورقة المالية يجب أن يجد طريقه فعلًا إلى التنفيذ، وأن ترتفع الكمية من الأصول على السلسلة؛ فإذا كانت السياسات تضغط من طرفين وتتباطأ السردية على المدى الطويل، فلن تصمد المنطق

نصيحتي: راقب بيانات التنفيذ ولا تُطارد السردية، ركّز على عدد الأصول، وعدد provisioner النشطين، وإجمالي مقدار الرهن

$DUSK #dusk

يوميًا أقدم حليبًا، واكتشفت مشكلة: حليبي من يرفعه انخفض فجأة. لا أعرف إن كان من يشاهد رسالتي قد اشترى أم لا. لماذا انخفض حليب ($COW ) بهذا الشكل؟ الأمر بسيط: يوجد منطق. مؤخرًا، بينانس تقوم بعمليات تعديل كبيرة.

هذه عملة حجم تداولها ضئيل جدًا، والـ(مُنَظِّم) يجبرها على الارتفاع. خلال بضع ساعات فقط، سيقوم شخص ما بمعالجتها/تصفيرها. يمكن الشك. لكني أتمنى أن تَشُكّوا—اذهبوا وتحققوا من المقالات التي نشرتها سابقًا—أيّ واحد منها لم ينخفض؟ شكرًا.

في الأيام القليلة الماضية، كنت أرتّب المشاريع على السلسلة التي سلكت مسارًا متوافقًا مع الأنظمة.

وعندما وصلت إلى @Dusk شدّ ذلك انتباهي فورًا، لأن زاوية تصميمه تختلف قليلًا عن أغلب سلاسل الكتل العامة.

معظم السلاسل تتحدث عن كيفية جعل المعاملات أسرع وأرخص، لكن Dusk من البداية كان يفكر في حل مسألة مختلفة: كيف يمكن إدخال أصول مالية حقيقية خاضعة للرقابة على السلسلة دون مخالفة القانون.

قد تبدو هذه الاتجاهات مملة للوهلة الأولى، لكنني أرى أنها تحديدًا سبب تميّزها؛ لأن جهة التنظيم لا يمكن للآخرين الالتفاف حولها، فهو يختار الاصطدام بها مباشرة.

من بين آلياته الأساسية، أكثر شيء راقبته بعناية هو ذلك التوازن المصمم بين الخصوصية والامتثال. في البلوكتشين التقليدي إمّا أن يكون كل شيء شفّافًا بالكامل أو مجهول الهوية بالكامل. تستخدم Dusk إثباتات المعرفة الصفرية مع منهجها الخاص المسمّى Confidential Security Contract، بحيث تستطيع المؤسسات إثبات امتثالها دون كشف تفاصيل المعاملات بالكامل.

وهذه النقطة حاسمة جدًا لأصول من فئة الأوراق المالية؛ لأن مؤسسة لا يمكنها قبول كشف المراكز والأطراف المقابلة بالكامل أمام الجميع.

أما جانب الإجماع، فتعتمد على نسخة من آلية إثبات الحقوق الخاصة بـ succinct attestation. يكون تحديد إصدار الكتل محسومًا وسريعًا. ويذكر الورق الأبيض أن تصميم الشبكة يتجه نحو إنتاجية أعلى وزمن تأخير أقل، بهدف حمل سيناريوهات التسوية والتصفية في العالم الحقيقي، وليس مجرد التحويلات على السلسلة.

الرقم $DUSK موجود بداخله بوصفه كلًا من وقود الغاز وأصلًا مُرهَنًا، والكمية ثابتة عند 1.0 مليار عملة. نموذج العرض هذا ليس متحمسًا؛ فالميزة أنه لا يعتمد على التضخم لتعويض العجز، لكن العيب أن التحفيز في المراحل المبكرة يجب أن يُدعَم بالاستعمال الحقيقي، فإذا اعتمدت المؤسسات طلبًا على عملة بطيئة فسيظهر ذلك على الطلب معها ببطء.

تقديري الشخصي أن المخاطر في مثل هذه المشاريع لا تكمن في التقنية بل في عامل الوقت. إن مدة تحقيق سردية الامتثال طويلة، وقرارات المؤسسات بطيئة بشكل مبالغ فيه؛ فقد تنتظر عامًا أو عامين قبل أن ترى فعلًا إصدار ورقة مالية على السلسلة.

لذلك من الضروري فهم هذه النقطة بوضوح: التقلبات على المدى القصير ليست لها علاقة كبيرة بأساسياته. لا تعامله كأنه مجرد “ترند” للشراء والضخ.

إذا كنت تتابع خط RWA أيضًا، فاقتراحي هو ألا تركز على بضع شموع من سعر العملة؛ بل ركّز على ما إذا كانت قد حصلت فعلاً على التراخيص، وهل توجد مؤسسات حقيقية تُصدر الأصول عليه.

الأول هو مشاعر، والثاني هو قيمة. وهذه الأشياء غالبًا لن تتحرك جنبًا إلى جنب مع Dusk.

#dusk

بناءً على خبرتك، كم سيظل هذا الرقم $APR سحبه؟ أم أنه انتهى بالفعل؟ برأيي الشخصي أنه تقريبًا انتهى. يكفي أن نُصقله قليلًا ثم سيهبط. لأنّ الأيام القليلة الماضية، حدث هبوط كبير في «نـ» لدى من يقال إنه… لا تصدّق؟ تفضل، انظر إلى رسالتي السابقة التي نشرتها.

من فترة قريبة كنت أتصفح وثيقة الخصوصية الخاصة بالعملات الرقمية المجهولة (الـ whitepaper)، ثم صادفت
@Dusk

بعد أن قلبت الموضوع جيدًا اكتشفت أن طريقة تصميم هذا المشروع من حيث البنية ليست مختلفة كثيرًا عن النهج السائد

في الأساس يستخدم إجماع SBA، حيث يتم تقسيم المدققين إلى دورين: Generator وProvisioner، أحدهما يُنشئ الكتلة والآخر يؤكدها

في الوسط يتم إجراء انتخابات لزعيم الخصوصية عبر Proof-of-Blind Bid، ولا يمكن للآخرين معرفة كم رهنت؛ لا تستطيع المشاركة إلا إذا رهنت DUSK

تم خفض احتمال الانقسام إلى مستوى (f)^3 لكل دورة تقريبًا، والميزة هي شبه فورية في الوصول إلى نهائية المعاملة، لكن تقسيم الأدوار إلى جزئين يرفع عتبة الدخول بالنسبة للعُقد العادية

نموذج معاملات Phoenix مبني على UTxO، ويستخدم شجرة Merkle بعمق 34 لتخزين المخرجات، بحيث يمكن إنفاق المعاملات سرًّا داخل Rusk VM التي تقترب من اكتمال تورنغ (near Turing complete). حتى إذا كان الرمز غير معروف للرسوم، يمكن تشغيله. وهذا يجعل التتبّع أصعب من نموذج التواقيع الحلقية

لكن الخصوصية الكاملة لها مشكلات أيضًا؛ ماذا لو كان على المؤسسات الالتزام بالامتثال؟ لذلك ابتكر Zedger: قائمة بيضاء مع آلية قابلة للتدقيق، بحيث يمكن للجهات التنظيمية رؤية ما يجب أن تراه، وباقي الأمور تُشفّر بالكامل

أعتقد أن هذا المسار الوسطي أكثر واقعية من كونه إما مجهولًا بالكامل أو علنيًا بالكامل، لكنه يُدخل أيضًا مخاطر مركزية بسبب القائمة البيضاء نفسها. Rusk VM مبنية على WASM، وتدعم بشكل أصلي التحقق من الأدلة الصفرية المعرفة، بينما سلاسل أخرى عادةً تحتاج إلى طبقات إضافية. ومع ذلك، ليس مطورو WASM بقدر عدد مطوري EVM، لذا تكاليف الهجرة ليست قليلة

نسبة الرهن على السلسلة مرتفعة باستمرار، و$DUSK يمثل كلًّا من رسوم الغاز ورمز الرهن. أعتقد أن Dusk قد يكون قد رسم خطًا قد يتقدم أبعد بين الخصوصية والامتثال، فتابع التقدم في إطلاق وحدة Zedger، وقلّل من الاهتمام بضوضاء التسويق/الضجيج الناتج عن المضاربة
$DUSK #dusk

لقد عاد

لقد عاد

عاد ببطءٍ وهدوءٍ… في البداية كانت مهمة منشئ المحتوى على منصة المهام هي الإله الواحد الحقيقي

لقد عاد

الذي جاء بمشروعٍ منفرد بقيمة 1000U… لقد عاد

نعم، إنه هذا المرة @Dusk

وفي الوقت نفسه، ومع استمرار سخونة مسار RWA (الأصول في العالم الحقيقي)، أصبحت حماية الخصوصية والامتثال التنظيمي أكبر نقاط الألم أمام دخول الأموال المؤسسية بكميات ضخمة، وهذه هي بالضبط الأسباب التي أريد مناقشتها معكم: #dusk

باعتبار Dusk سلسلة بلوكشين من المستوى الأول (Layer-1) لمنطقة الخصوصية مصممة خصيصًا للتمويل اللامركزي الذي يخضع للتنظيم (RegDeFi)، فقد استغل ببراعة تقنية الإثباتات الصفرية للمعرفة (ZKPs) على المستوى الأساسي

لا يقتصر الأمر على أنه يحقق في السلاسل العامة حماية خصوصية على مستوى المؤسسات للمعاملات، بل يلبّي أيضًا المتطلبات التنظيمية الصارمة مثل KYC/AML وغيرها من متطلبات الامتثال

إن هذه الآلية التي توازن توازنًا مثاليًا بين الخصوصية والامتثال تمهّد الطريق لإضفاء الطابع الرمزي على أصول التمويل التقليدي (Tokenization)

وبما أن DeFi يتجه تدريجيًا نحو التوافق والامتثال المؤسسي اليوم، فإن البنية التحتية التي يقدمها $DUSK تبدو بالغة الأهمية بشكل خاص

ما رأيكم: في فترة الانفجار المرتقبة لـ RWA، هل يستطيع Dusk بفضل حواجزه التقنية الفريدة أن يحتل موقع الصدارة؟

لماذا في هذين اليومين دائمًا تكون هذه الأنواع التي لا يتوفر فيها مخزون هي المرتفعة وصاحبة المركز الأول في قائمة الارتفاع، وكمية التداول لهذا الرقم $APR منخفضة جدًا—من الذي يشتري فعلاً؟ من الصعب التكهن. هل يمكنك إرسال أوامر تداولك لي لكي أطلع عليها؟

اترك 20U، لدي استعداد لإنشاء سجل

مع العلم أنني ألعب بالعقود بشكل سيئ جدًا، كيف يمكنني جعل أصول حسابي تزداد تحديًا

الاتجاهات المعروفة حاليًا

1. إعلانات الجهة المطوّرة (إذا لم يكن عدد المعجبين كافيًا فلن يتمكن من الحصول على الوصول) (منصة مهام منشئي Binance حاليًا لا توجد مهام)

2. اللعب بالعقود يضمن الخسارة (ولأن لدي حاليًا U غير كافية يتم تجاهلها)

3. ألفا Binance (حاليًا الرصيد غير كافٍ فتتم تجاهلها)

4. الدخل من روايات كتبتها سابقًا بالـ AI عشوائيًا على TikTok/番茄

5. أنشطة الحسابات الرسمية في Binance والمجتمع بشكل غير منتظم

حاليًا قررت أن أبدأ من هذه 3 اتجاهات

1. انتظار منصة مهام منشئي Binance

2. مراقبة أنشطة السحب/الكسب من الحسابات الرسمية والمجتمعات المختلفة في أوقات محددة يوميًا

3. هذه المرة سأستخدم AI أفضل لكتابة رواية، وسأخصص ساعتين يوميًا للمراجعة والتعديل

المحتوى أعلاه سيتم تحديثه يوميًا مع تسجيل رصيدي الشخصي في الحساب

رأيت نفسي وأضحكتُ… لقد فهمت أخيرًا ما هو تعريف المتداول المحترف. فقط احتفظ بالعمولة المرتجعة أدناه، ثم في كل مرة اسحب تقريبًا ثلث أرباحك، وافتح صفقات بعدة حسابات… عندها ستربح باستمرار وتستطيع توسيع حجم عمولتك المرتجعة باستمرار. لقد فهمت!

هذا $BTR لا أنصحكم باللعب به، صحيح أنه اليوم في قائمة أعلى الارتفاعات بالمركز الأول، لكنّه لا يملك حتى عقود فورية (Spot)، وحجم التداول منخفض جدًا. الأمر كله مجرد تَهوُّر من جانب المُضارب. من يدخل يموت—وخاصة أولئك الذين ربحوا عدة عشرات الآلاف من الـU، أنا حتى أشك أن هذه حسابات صغيرة للمُضارب.

هذه قصة كتبتها سابقًا باستخدام Google Gemini، وكانت مجرد ذكاء اصطناعي بالكامل. بعد ذلك لم أعد أتابعها. أفكر الآن: إذا استخدمت Claude بقدرات أفضل في أسلوب الكتابة، ثم خصصت بضع ساعات يوميًا وأعمل عليها بجدية، فبالتأكيد سيكون دخلي مرتفعًا جدًا