كنتُ أيضًا غير مرتاحة من هذا الشخص المُسمّى بـ"سون جيه" من قبل، لذلك عندما رأيتُ "مقاله القصير" هذه المرة، كنتُ في البداية أيضًا أتعامل مع الأمر بعقلية مشاهدة مسرحية.

لكن بعد أن شاهدت كل ذلك، صرت على العكس أؤيد صن يوتشن.

ليس لأنه ثري، ولا لأنه رجل.

بل لأنّه، إذا اتّبعنا الرواية التي يقدّمها علنًا حاليًا، فإن ما يملكه من هذا الارتباط لم يكن مجرد مال، بل أيضًا وقتًا وطاقة ومشاعر، فضلًا عن التوقعات تجاه الزواج.

رجلٌ يملك هامش اختيار كبير، ومستعد لأن يستثمر هذه الأشياء على مدى فترة طويلة في امرأة؛ لا أريد أن أفهم الأمر ببساطة على أنه "أموال رجل ثري تُنفق على امرأة جميلة".

الذي يزعجني حقًا هو أن بعض الناس في قسم التعليقات يقولون:

“سون يوتشنغ غني جدًا، لماذا لا يريد أن يعطي 50 مليون دولار؟”

في رأيي هذه الجملة شديدة السخافة.

كم يملك من المال، ومن المفترض أن يعطيه كم من المال—أمران مختلفان.

إذا كانت 50 مليون دولار هي التزام متفق عليه بوضوح بين الطرفين، ومفروض قانونًا وجب الوفاء به، فعندئذٍ يُسلَّم المبلغ، ولا يجوز التلاعب بأي سنت على الإطلاق.

لكن إذا كان الأمر مجرد لأنك “تملك المال” وإنك “تحبني” و”يجب أن تدفع من أجلي”، فهذا ما لا أستطيع قبوله.

تذكرت فجأة جملة من فيلم لستيفن تشاو:

“كنت أظن، اعتمادًا على ما بيننا من معرفة وصداقة، أننا يمكن أن نتحدث عن مشاعر، لكن لم أتوقع أنه في النهاية صفقة شراء وبيع.”

أكثر شيء أكرهه، ربما هو هذا تحديدًا.

كنت أظن أن ما بيننا هو مشاعر، لكن في النهاية اكتشفت أنه حتى المشاعر يمكن إعادة احتسابها بالآلة الحاسبة.

بالطبع، في الوقت الحالي لم يصدر حكم نهائي بعد، والأقوال بين الطرفين مختلفة تمامًا؛ ولن أستبق أي طرف باستنتاج قانوني مسبق.

لكن على الأقل من ناحية القيم—

إذا كان شخصٌ ما قد اعتبر المال سابقًا تعبيرًا عن الحب، بينما قامت الجهة الأخرى في النهاية بإعادة حساب هذه العلاقة لتتحول إلى لائحة أسعار.

لذا سأعتقد أن ما قد يُصاب بالأذى الحقيقي ليس المال فحسب.

بل تلك الجملة:

“ظننت أنه بيننا يمكن أن نتحدث عن مشاعر.”