AbdullRauf
8.2k منشورات
AbdullRauf
تم التحقُّق من SquareHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
فتح تداول
مُتداول بمُعدّل مرتفع
1.3 سنوات
1.1K+ تتابع
30.4K+ المتابعون
27.3K+ إعجاب
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
اقتباسات
مقاطع فيديو
Live
PINNED
تنبيه الهبة 🎁
نحن نقدم 2000 هدية لعائلتنا Square كجزء من شكر كبير على دعمكم!
للدخول:
✅ تابع
✅ شارك هذا المنشور
✅ اعلّق "666 !"
سيتم اختيار الفائزين عشوائيًا. حظًا سعيدًا للجميع! 🚀
نحن نقدم 2000 هدية لعائلتنا Square كجزء من شكر كبير على دعمكم!
للدخول:
✅ تابع
✅ شارك هذا المنشور
✅ اعلّق "666 !"
سيتم اختيار الفائزين عشوائيًا. حظًا سعيدًا للجميع! 🚀
PINNED
تمّ التحقق
في البداية افترضت أن نمذجي المعاملات على Dusk هما مجرد خيار للخصوصية. عام أو خاص. مفتاح واحد. اختيار بسيط.
لكن الفرق الفعلي أعمق من ذلك.
يعمل Moonlight مثل Ethereum. لدى حسابك nonce. كل معاملة تزيده بشكل علني. يمكن لأي شخص رؤية رصيدك وسجلّك وتسلسلَك. الـ nonce هو عدّاد. وهو أيضًا أثر.
أما Phoenix فيعمل بشكل مختلف. لا يوجد حساب. لا رصيد ظاهر. لا عدّاد تسلسلي. بدلًا من ذلك، عندما تنفق مذكرة (note)، فإنك تُنتج مُبطِلًا (nullifier). يسجّل الشبكة هذا الـ nullifier ويعرف أن المذكرة قد زالت. لكن لا يستطيع ربط الـ nullifier بالمذكرة التي جاء منها. الإنفاق قابل لإثبات. وهوية ما تم إنفاقه ليست كذلك.
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. في Moonlight، يصبح سجل معاملاتك قصةً قابلة للقراءة. في Phoenix، تعرف الشبكة أن فصولًا تُكتب دون أن تعرف ما الذي تقولُه.
ما أفكر فيه باستمرار هو أي المؤسسات تريد أي نموذج فعليًا. قد تحتاج مؤسسة مصرفية تُجري تسوية إلى Moonlight لسجلات التدقيق. وقد يحتاج صندوق ينفّذ استراتيجية إلى Phoenix لتجنّب التلاعب بالأوامر قبل تنفيذها (front-running). يمكن لكليهما العيش على السلسلة نفسها. ولا يجبر أحدهما الآخر على المساومة.
ما لم أستطع العثور عليه في التوثيق هو كيفية تعامل الجهات التنظيمية مع الـ nullifiers باعتبارها دليلًا. الـ nonce يثبت التسلسل. والـ nullifier يثبت الإنفاق دون كشف المذكرة. هل هذان يعادلان قانونيًا في سياق الامتثال؟
ما رأيك — عندما يطلب منظمٌ ما تقديم إثبات معاملة، هل يفي الـ nullifier بالمتطلب أم أنه يطرح سؤالًا أصعب فقط؟
#dusk $DUSK @Dusk
لكن الفرق الفعلي أعمق من ذلك.
يعمل Moonlight مثل Ethereum. لدى حسابك nonce. كل معاملة تزيده بشكل علني. يمكن لأي شخص رؤية رصيدك وسجلّك وتسلسلَك. الـ nonce هو عدّاد. وهو أيضًا أثر.
أما Phoenix فيعمل بشكل مختلف. لا يوجد حساب. لا رصيد ظاهر. لا عدّاد تسلسلي. بدلًا من ذلك، عندما تنفق مذكرة (note)، فإنك تُنتج مُبطِلًا (nullifier). يسجّل الشبكة هذا الـ nullifier ويعرف أن المذكرة قد زالت. لكن لا يستطيع ربط الـ nullifier بالمذكرة التي جاء منها. الإنفاق قابل لإثبات. وهوية ما تم إنفاقه ليست كذلك.
هذا التمييز مهم أكثر مما يبدو. في Moonlight، يصبح سجل معاملاتك قصةً قابلة للقراءة. في Phoenix، تعرف الشبكة أن فصولًا تُكتب دون أن تعرف ما الذي تقولُه.
ما أفكر فيه باستمرار هو أي المؤسسات تريد أي نموذج فعليًا. قد تحتاج مؤسسة مصرفية تُجري تسوية إلى Moonlight لسجلات التدقيق. وقد يحتاج صندوق ينفّذ استراتيجية إلى Phoenix لتجنّب التلاعب بالأوامر قبل تنفيذها (front-running). يمكن لكليهما العيش على السلسلة نفسها. ولا يجبر أحدهما الآخر على المساومة.
ما لم أستطع العثور عليه في التوثيق هو كيفية تعامل الجهات التنظيمية مع الـ nullifiers باعتبارها دليلًا. الـ nonce يثبت التسلسل. والـ nullifier يثبت الإنفاق دون كشف المذكرة. هل هذان يعادلان قانونيًا في سياق الامتثال؟
ما رأيك — عندما يطلب منظمٌ ما تقديم إثبات معاملة، هل يفي الـ nullifier بالمتطلب أم أنه يطرح سؤالًا أصعب فقط؟
#dusk $DUSK @Dusk
أهلي
Ahli Hidaya Doka hy Sab Kuch
·
--
صاعد🚨 معلم رئيسي بارز: StarkWare ينفّذ أول معاملة رئيسية مقاومة للكمّ في شبكة بيتكوين!
اتخذ عالم العملات المشفّرة خطوة هائلة نحو تأمين مستقبلي. نجح باحث StarkWare، أفيفو ليفي، في تنفيذ والتحقق من أول معاملة مقاومة للكمّ على الإطلاق على شبكة بيتكوين الرئيسية!
أبرز النقاط في هذا الاختراق:
لا حاجة إلى فورك ناعم (Soft Fork): اعتمدت هذه المعاملة الرائدة أسلوب Quantum-Safe Bitcoin (QSB)، ما أثبت أن بيتكوين قادرة على التعامل مع عمليات إنفاق مقاومة للكمّ دون تعديل قواعد الإجماع القائمة أو انتظار فورك ناعم على مستوى الشبكة.
كسر خوارزمية شور: تعتمد معاملات بيتكوين القياسية على التشفير بالمُنحنيات الإهليلجية (ECDSA)، وهو عرضة لأجهزة كمبيوتر كمّية متقدمة تُشغّل خوارزمية شور. يتجاوز QSB ذلك عبر تطبيق حماية قائمة على الهاش.
كيف تعمل؟ من خلال الاستفادة من ألغاز ذكية معتمدة على الهاش وحسابات GPU على خارج السلسلة (بتكلفة تقريبية 150–200 دولار من حيث الطاقة/الحوسبة لكل معاملة، مع تقديمها مباشرة إلى المُعدّن)، تم تعدين المعاملة بشكل آمن وإدخالها في سلسلة بلوكشين بيتكوين.
ماذا يعني ذلك للمستقبل؟
في حين أن QSB يُعد حاليًا وسيلة أمان تجريبية ومكلفًا جدًا للاستخدام اليومي من قبل المتاجر/المستهلكين، إلا أنه يثبت أن بيتكوين تمتلك درعًا دفاعيًا ضد التهديدات الكمّية المستقبلية حتى قبل حدوث ترقيات على مستوى البروتوكول. إنها خطوة ضخمة نحو إطالة عمر البلوكشين!
هل تعتقد أن الحوسبة الكمّية تشكل تهديدًا وشيكًا للعملات المشفّرة، أم أن المطورين يعالجون المشكلة في الوقت المناسب؟ شارك أفكارك أدناه! 👇
#Bitcoin #StarkWare #QuantumSafe #CryptoNews #BinanceSquare #Blockchain #TechTrends$BTC $USDC
#DYOR!!
اتخذ عالم العملات المشفّرة خطوة هائلة نحو تأمين مستقبلي. نجح باحث StarkWare، أفيفو ليفي، في تنفيذ والتحقق من أول معاملة مقاومة للكمّ على الإطلاق على شبكة بيتكوين الرئيسية!
أبرز النقاط في هذا الاختراق:
لا حاجة إلى فورك ناعم (Soft Fork): اعتمدت هذه المعاملة الرائدة أسلوب Quantum-Safe Bitcoin (QSB)، ما أثبت أن بيتكوين قادرة على التعامل مع عمليات إنفاق مقاومة للكمّ دون تعديل قواعد الإجماع القائمة أو انتظار فورك ناعم على مستوى الشبكة.
كسر خوارزمية شور: تعتمد معاملات بيتكوين القياسية على التشفير بالمُنحنيات الإهليلجية (ECDSA)، وهو عرضة لأجهزة كمبيوتر كمّية متقدمة تُشغّل خوارزمية شور. يتجاوز QSB ذلك عبر تطبيق حماية قائمة على الهاش.
كيف تعمل؟ من خلال الاستفادة من ألغاز ذكية معتمدة على الهاش وحسابات GPU على خارج السلسلة (بتكلفة تقريبية 150–200 دولار من حيث الطاقة/الحوسبة لكل معاملة، مع تقديمها مباشرة إلى المُعدّن)، تم تعدين المعاملة بشكل آمن وإدخالها في سلسلة بلوكشين بيتكوين.
ماذا يعني ذلك للمستقبل؟
في حين أن QSB يُعد حاليًا وسيلة أمان تجريبية ومكلفًا جدًا للاستخدام اليومي من قبل المتاجر/المستهلكين، إلا أنه يثبت أن بيتكوين تمتلك درعًا دفاعيًا ضد التهديدات الكمّية المستقبلية حتى قبل حدوث ترقيات على مستوى البروتوكول. إنها خطوة ضخمة نحو إطالة عمر البلوكشين!
هل تعتقد أن الحوسبة الكمّية تشكل تهديدًا وشيكًا للعملات المشفّرة، أم أن المطورين يعالجون المشكلة في الوقت المناسب؟ شارك أفكارك أدناه! 👇
#Bitcoin #StarkWare #QuantumSafe #CryptoNews #BinanceSquare #Blockchain #TechTrends$BTC $USDC
#DYOR!!
jannat
JANNAT BM_
·
--
شكرًا #Binance 💛
نمُوزجي الأول من الشهادة @Binance Academy 💛💛💛
نمُوزجي الأول من الشهادة @Binance Academy 💛💛💛
روبنكس
ROBINX-Hood
·
--
صاعدالسوق لا ينام أبدًا.
يجب ألا تتوقف استراتيجيتك. ابقَ جاهزًا. ابقَ سائلًا. ابقَ ثابتًا.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
يجب ألا تتوقف استراتيجيتك. ابقَ جاهزًا. ابقَ سائلًا. ابقَ ثابتًا.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
ثور
Jaxson Bull
·
--
صاعد🎉🎁 إسقاط مفاجأة JAXSON BULL BTC! 🎁🎉
✨ الحقيبة المحظوظة ممتلئة وجاهزة للفتح! ✨
👇 خطوات بسيطة للمشاركة 👇
❤️ تابع Jaxson Bull
🔁 أعجب وشارك
💬 اكتب “BTC” في تعليق
🚀 ابقَ نشطًا لجولة المكافآت القادمة!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
✨ الحقيبة المحظوظة ممتلئة وجاهزة للفتح! ✨
👇 خطوات بسيطة للمشاركة 👇
❤️ تابع Jaxson Bull
🔁 أعجب وشارك
💬 اكتب “BTC” في تعليق
🚀 ابقَ نشطًا لجولة المكافآت القادمة!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
آريا
Aria Bloom 阿莉娅
·
--
صاعدليست الرحلة دائمًا مجرد أرقام وأسواق وأهداف. أحيانًا تكون عن التراجع خطوة إلى الوراء قليلًا، والاستمتاع بجمال الطبيعة، وتقدير اللحظات الهادئة التي تجعل الحياة ذات معنى. ✨
منظر جميل، مياه هادئة، ورفيقي الصغير بجانبي. 🐱🤍
لحظات بسيطة، وذكريات لا تُنسى.
واصل التقدم للأمام، حافظ على تفاؤلك، واستمتع بكل جزء من الرحلة. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
منظر جميل، مياه هادئة، ورفيقي الصغير بجانبي. 🐱🤍
لحظات بسيطة، وذكريات لا تُنسى.
واصل التقدم للأمام، حافظ على تفاؤلك، واستمتع بكل جزء من الرحلة. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
najaf
NAJAF_加密 143
·
--
يُظهر BNB زخمًا قويًا مع تحول سوق العملات الرقمية الأوسع إلى حالة صعود. ارتفع BNB مؤخرًا إلى حوالي 670 دولارًا، محققًا مكاسب تتجاوز 10% خلال بضعة أيام فقط. كما تدعم موجة الصعود الأسبوعية القوية للبيتكوين وتحسن معنويات السوق العملات البديلة. لا يزال استخدام BNB عبر نظام Binance البيئي يمثل قوة أساسية محورية. ومع ذلك، ما زال السوق يحمل تقلبات، لذا ينبغي على المتداولين مراقبة مستويات المقاومة القريبة من القمم الأخيرة وإدارة المخاطر بعناية.
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
محار
生蚝哥Oyster
·
--
صاعدتوقع بانورامي من CZ: يشتعل أكثر من مسار مشفّر في وقت واحد، واللحظة الساخنة القادمة يخلقها روّاد الأعمال
في 27 أغسطس، قدّم مؤسس منصة Binance CZ رؤيته حول ملامح المشهد المستقبلي لمسارات صناعة العملات المشفّرة في مؤتمر Bitcoin Asia 2026. وذكر أنه خلال الدورة المقبلة من سوق الصعود، فإن مساري RWA وAI سيسجّلان زخماً قوياً. كما سيستمر توسّع العملات المستقرة، والـبورصات المركزية، وDEX، وMeme coins، وDeFi. ومن المتوقع كذلك أن يعود الـNFT مجدداً ولكن بصيغة وهيكل جديدين، بينما تتجه عدة محاور رئيسية في القطاع إلى الأعلى بالتزامن.
اعترف CZ بأن صعوبة التنبؤ بدقة بمسار “الصفقة الرائجة” القادمة تكاد تكون بالغة. ففي التاريخ، وقبل اندلاع موجة IC0 وNFT، لم يكن قادراً على التنبؤ مسبقاً؛ أما اتجاه السوق المقبل في صناعة العملات المشفّرة، فيعتمد أكثر على الابتكارات والاستكشافات التي يقوم بها روّاد الأعمال حول العالم.
#bnb
في 27 أغسطس، قدّم مؤسس منصة Binance CZ رؤيته حول ملامح المشهد المستقبلي لمسارات صناعة العملات المشفّرة في مؤتمر Bitcoin Asia 2026. وذكر أنه خلال الدورة المقبلة من سوق الصعود، فإن مساري RWA وAI سيسجّلان زخماً قوياً. كما سيستمر توسّع العملات المستقرة، والـبورصات المركزية، وDEX، وMeme coins، وDeFi. ومن المتوقع كذلك أن يعود الـNFT مجدداً ولكن بصيغة وهيكل جديدين، بينما تتجه عدة محاور رئيسية في القطاع إلى الأعلى بالتزامن.
اعترف CZ بأن صعوبة التنبؤ بدقة بمسار “الصفقة الرائجة” القادمة تكاد تكون بالغة. ففي التاريخ، وقبل اندلاع موجة IC0 وNFT، لم يكن قادراً على التنبؤ مسبقاً؛ أما اتجاه السوق المقبل في صناعة العملات المشفّرة، فيعتمد أكثر على الابتكارات والاستكشافات التي يقوم بها روّاد الأعمال حول العالم.
#bnb
وَحيد
先生-Alone
·
--
اتبعني
علّق عليه
أعجب به
شاركه 🎁🎁🎁🎁🎁
علّق عليه
أعجب به
شاركه 🎁🎁🎁🎁🎁
ويكي
wiki002
·
--
لم أكن حقًا مركزًا اليوم على عنوان الشراكة. الشيء الذي كنت أفكر فيه باستمرار هو ما الذي يمكن أن تغيّره هذه الخطوة بالنسبة لسلسلة BNB Chain.
لقد أمضت العملات المشفرة سنوات وهي تنافس في السرعة والرسوم والسيولة والمستخدمين.
لكن المدفوعات لعبة مختلفة.
لا يحتاج منتج المدفوعات إلى جذب العملاء ليصبحوا مستخدمي عملات مشفرة. فهو يحتاج إلى طريقة موثوقة لنقل القيمة مع إبقاء تعقيد البلوكشين بعيدًا عن المستخدم النهائي.
ولهذا فإن <0>@BNB Chain </0> ينضم إلى برنامج الشركاء التابع لماستركارد للمدفوعات المشفرة أمر يثير اهتمامي.
القصة الواضحة هي الوصول إلى منظومة مدفوعات راسخة.
والقصة الأقل وضوحًا هي من الذي سيتولى فعليًا تحديد المكان الذي يتم فيه تسوية المعاملة.
إذا اكتسبت تطبيقات الدفع في نهاية المطاف قدرًا أكبر من الاختيار فيما يتعلق ببنية البلوكشين التحتية، فمجرد التوافق مع شبكة دفع لن يكون كافيًا.
ستصبح البيئة الخاصة بالتسوية هي العامل الفارق الحقيقي الكامن في الأسفل.
وبالنسبة لسلسلة BNB Chain، يجعل ذلك أشياء مثل تكلفة التنفيذ، وموثوقية التأكيد، وعمق السيولة، وتوفر العملات المستقرة، وأدوات المطورين عوامل مهمة في هذه المنافسة.
وهناك نتيجة أعمق من ذلك.
عندما ينفصل واجهة الدفع عن البلوكشين الأساسي، يمكن للسلسلة أن تتنافس على مستوى البنية التحتية بدلًا من إجبار المستخدمين على اختيار سلسلة أولًا.
وهذا يغير نموذج الطلب.
بدلًا من
مستخدم → محفظة → بلوكشين → تطبيق
الاتجاه الذي أراه مثيرًا للاهتمام هو
منتج مالي → واجهة دفع → بنية تسوية تحتية
قد لا يهتم المستخدم أبدًا بالسلسلة التي تعاملت مع المعاملة.
لكن المطور ومقدم الدفع سيهتمان.
لهذا لا أرى ذلك كدليل على التبني السائد بعد.
أراه كاختبار أكثر إثارة
هل يمكن لـ BNB Chain أن تصبح بيئة تسوية جذابة تقنيًا عندما تتحرك خيارات البلوكشين خلف تجربة الدفع؟
إذا استطاعت، فلن تكون توزيعات ماستركارد هي القصة كاملة.
الفرصة الأكبر هي المنافسة على النشاط المالي الكامن تحت ذلك. 👍
<0>$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official </0>
لقد أمضت العملات المشفرة سنوات وهي تنافس في السرعة والرسوم والسيولة والمستخدمين.
لكن المدفوعات لعبة مختلفة.
لا يحتاج منتج المدفوعات إلى جذب العملاء ليصبحوا مستخدمي عملات مشفرة. فهو يحتاج إلى طريقة موثوقة لنقل القيمة مع إبقاء تعقيد البلوكشين بعيدًا عن المستخدم النهائي.
ولهذا فإن <0>@BNB Chain </0> ينضم إلى برنامج الشركاء التابع لماستركارد للمدفوعات المشفرة أمر يثير اهتمامي.
القصة الواضحة هي الوصول إلى منظومة مدفوعات راسخة.
والقصة الأقل وضوحًا هي من الذي سيتولى فعليًا تحديد المكان الذي يتم فيه تسوية المعاملة.
إذا اكتسبت تطبيقات الدفع في نهاية المطاف قدرًا أكبر من الاختيار فيما يتعلق ببنية البلوكشين التحتية، فمجرد التوافق مع شبكة دفع لن يكون كافيًا.
ستصبح البيئة الخاصة بالتسوية هي العامل الفارق الحقيقي الكامن في الأسفل.
وبالنسبة لسلسلة BNB Chain، يجعل ذلك أشياء مثل تكلفة التنفيذ، وموثوقية التأكيد، وعمق السيولة، وتوفر العملات المستقرة، وأدوات المطورين عوامل مهمة في هذه المنافسة.
وهناك نتيجة أعمق من ذلك.
عندما ينفصل واجهة الدفع عن البلوكشين الأساسي، يمكن للسلسلة أن تتنافس على مستوى البنية التحتية بدلًا من إجبار المستخدمين على اختيار سلسلة أولًا.
وهذا يغير نموذج الطلب.
بدلًا من
مستخدم → محفظة → بلوكشين → تطبيق
الاتجاه الذي أراه مثيرًا للاهتمام هو
منتج مالي → واجهة دفع → بنية تسوية تحتية
قد لا يهتم المستخدم أبدًا بالسلسلة التي تعاملت مع المعاملة.
لكن المطور ومقدم الدفع سيهتمان.
لهذا لا أرى ذلك كدليل على التبني السائد بعد.
أراه كاختبار أكثر إثارة
هل يمكن لـ BNB Chain أن تصبح بيئة تسوية جذابة تقنيًا عندما تتحرك خيارات البلوكشين خلف تجربة الدفع؟
إذا استطاعت، فلن تكون توزيعات ماستركارد هي القصة كاملة.
الفرصة الأكبر هي المنافسة على النشاط المالي الكامن تحت ذلك. 👍
<0>$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official </0>
سيرا
S A I R A
·
--
أتمنى أن يمنحك هذا النوع من السعادة التي تبقى طويلاً بعد فتح الهدية.
🎁✨ أنت تستحق حقًا شيئًا جميلًا.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
🎁✨ أنت تستحق حقًا شيئًا جميلًا.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
مايا
MAYA_
·
--
صاعدشكرًا #Binance 💛
يشعر الأمر بروعة عندما أحصل على شهادة. واو، إنها حقًا متعة.
@Binance Academy
يشعر الأمر بروعة عندما أحصل على شهادة. واو، إنها حقًا متعة.
@Binance Academy
ياش
YASH DHALIWAL 31_加密 143
·
--
🌄🌄🌄🌄🌄🌄🔥🔥🔥🔥🌹🌹🥰🌹🤠🌹🌉😊🌹🤪🌄🌄😊😁🌉😁🥰😁🌉🎂🌉😁😽🌄🤪🌄😊🥰🌄😊😊😁😽🎂😜🥰🌄😽🎉🤠
عملة
CoinVision110
·
--
ادّعي المكافأة 🛄🛄🛄🥰😍😍😍😍
تابع الدعم
ويُرجى إعادة النشر والمشاركة بين الأصدقاء من أجل الدعم
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
تابع الدعم
ويُرجى إعادة النشر والمشاركة بين الأصدقاء من أجل الدعم
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
اذهب
Ahmed Ali Nizamani
·
--
454 + 444 = 🎁🎁🎁🎁🎁✅
الخصوصية المضافة إلى EVM ليست هي نفسها الخصوصية المدمجة منذ اليوم الأول.#dusk
AbdullRauf
·
--
في البداية افترضت أن إضافة الخصوصية إلى بيئة مبنية على EVM هو نفسه بناء الخصوصية منذ البداية. من الخارج تبدو الاثنتان متشابهتين. أما من الداخل فالأمر مختلف.
يمثل نموذج حسابات EVM افتراضًا بنيويًا. العناوين تستمر. تتراكم الأنشطة. حتى عندما تكون المعاملات الفردية مُشفّرة، يصبح الحساب ذاته نمطًا مع مرور الوقت. يضيف Hedger السرية فوق نموذج الحساب هذا. يمكن أن تصبح بيانات المعاملة غامضة. إلا أن بنية الحساب تظل مرئية.
لذلك ينحصر السؤال الحقيقي. عندما يقوم Hedger بتشفير معاملة، فماذا بالضبط يُخفى وما الذي لا يُخفى؟ قد تبقى المبالغ والمنطق الداخلي خاصّين. وغالبًا ما يظل ظاهرًا أن هذا الحساب تفاعل مع هذا العقد في ذلك الوقت. في التمويل المنظّم، قد تهم معرفة من تعامل مع من ومتى بقدر أهمية معرفة ما تم تداوله.
هذا ليس عيبًا في التصميم. فـ EVM القائم على الحسابات عملي للمطوّرين. إن Hedger هو طبقة خصوصية حقيقية. الخطر يكمن في سوء الفهم. قد تكون طبقة الخصوصية التي يبالغ الناس في تقديرها أكثر خطورة من عدم وجود أي طبقة خصوصية على الإطلاق.
هل توفر السرية على مستوى المعاملة حماية كافية للمؤسسات، أم أن نموذج الحساب من الأسفل يحدّ بهدوء من الوعد كله؟
#dusk $DUSK @Dusk
يمثل نموذج حسابات EVM افتراضًا بنيويًا. العناوين تستمر. تتراكم الأنشطة. حتى عندما تكون المعاملات الفردية مُشفّرة، يصبح الحساب ذاته نمطًا مع مرور الوقت. يضيف Hedger السرية فوق نموذج الحساب هذا. يمكن أن تصبح بيانات المعاملة غامضة. إلا أن بنية الحساب تظل مرئية.
لذلك ينحصر السؤال الحقيقي. عندما يقوم Hedger بتشفير معاملة، فماذا بالضبط يُخفى وما الذي لا يُخفى؟ قد تبقى المبالغ والمنطق الداخلي خاصّين. وغالبًا ما يظل ظاهرًا أن هذا الحساب تفاعل مع هذا العقد في ذلك الوقت. في التمويل المنظّم، قد تهم معرفة من تعامل مع من ومتى بقدر أهمية معرفة ما تم تداوله.
هذا ليس عيبًا في التصميم. فـ EVM القائم على الحسابات عملي للمطوّرين. إن Hedger هو طبقة خصوصية حقيقية. الخطر يكمن في سوء الفهم. قد تكون طبقة الخصوصية التي يبالغ الناس في تقديرها أكثر خطورة من عدم وجود أي طبقة خصوصية على الإطلاق.
هل توفر السرية على مستوى المعاملة حماية كافية للمؤسسات، أم أن نموذج الحساب من الأسفل يحدّ بهدوء من الوعد كله؟
#dusk $DUSK @Dusk
تمّ التحقق
كنتُ أنظر إلى تصميم إجماع جديد وأطرح سؤالًا واحدًا أولًا: كيف يمكن للمهاجم اختراق ذلك؟
غيّرت دراسة Dusk هذه العادة. باستخدام الإسناد المختصر، تظهر سيناريوهات مختلفة. تخيّل أنك تم اختيارك بالفعل لتوليد كتلة في تكرار لاحق. وأنت أيضًا تصوّت على الكتلة الحالية. هل تساعد الكتلة الحالية على النجاح وتستلم مكافأة المصوّت، أم تظل صامتًا حتى يفشل التكرار ويُحسّن ذلك موقعك كمُولِّد في المستقبل؟
هذا هو «مشكلة حافز المولِّد المستقبلي». لا تأتي من الخارج. بل تنبع من الحوافز المتاحة للمشارك الشرعي.
كانت استجابة Dusk هي إعادة تشكيل تلك الحوافز. أفصل بين مكافآت المُولِّد والمصوّت. استبعد مُولِّد التكرار التالي من التصويت الحالي. حدّد عدد التكرارات التي يمكن تشغيلها.
هناك مفاضلة. كل قاعدة حوافز إضافية تضيف افتراضًا جديدًا يجب أن يستمر في الصمود تحت الضغط.
اللعبة الحقيقية تحت التشفير هي ما إذا كانت الخطوة الأكثر عقلانية تظل هي الخطوة الصادقة.
#dusk $DUSK @Dusk
غيّرت دراسة Dusk هذه العادة. باستخدام الإسناد المختصر، تظهر سيناريوهات مختلفة. تخيّل أنك تم اختيارك بالفعل لتوليد كتلة في تكرار لاحق. وأنت أيضًا تصوّت على الكتلة الحالية. هل تساعد الكتلة الحالية على النجاح وتستلم مكافأة المصوّت، أم تظل صامتًا حتى يفشل التكرار ويُحسّن ذلك موقعك كمُولِّد في المستقبل؟
هذا هو «مشكلة حافز المولِّد المستقبلي». لا تأتي من الخارج. بل تنبع من الحوافز المتاحة للمشارك الشرعي.
كانت استجابة Dusk هي إعادة تشكيل تلك الحوافز. أفصل بين مكافآت المُولِّد والمصوّت. استبعد مُولِّد التكرار التالي من التصويت الحالي. حدّد عدد التكرارات التي يمكن تشغيلها.
هناك مفاضلة. كل قاعدة حوافز إضافية تضيف افتراضًا جديدًا يجب أن يستمر في الصمود تحت الضغط.
اللعبة الحقيقية تحت التشفير هي ما إذا كانت الخطوة الأكثر عقلانية تظل هي الخطوة الصادقة.
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK انخفض بنسبة 93%… ومع ذلك يحافظ على شراكات ومسار إصدار بقيمة 200 مليون يورو+؛ معظم البروتوكولات عند هذا السعر لا تمتلك ذلك
AbdullRauf
·
--
قضيت وقتًا في محاولة قراءة إشارتين تتجهان في اتجاهين مختلفين. انخفض السعر بنسبة ثلاثة وتسعين بالمئة عن أعلى مستوياته على الإطلاق. شراكة NPEX تعمل بالفعل. توجد سلسلة إصدار مؤكدة تتجاوز 200 مليون يورو. تم شحن ترقية Boreas في مايو. تلك الصورتان لا تنتميان إلى السرد نفسه. إحداهما تشير إلى مشروع فشل في الحفاظ على زخم إطلاقه. والأخرى تشير إلى مشروع واصل البناء بينما كان السعر يتراجع. لدى رموز البنية التحتية مشكلة في التوقيت لا تواجهها أسواق الأسهم. عادةً ما يتحرك سعر سهم الشركة وإيراداتها في الاتجاه نفسه مع مرور الوقت. ويمكن أن ينفصل سعر الرمز الخاص ببروتوكول عن استخدامه الفعلي لسنوات. يعكس السعر ما يعتقده المتداولون اليوم. ويعكس الاستخدام ما قررته المؤسسات قبل أشهر. ما لا أستطيع مواءمته هو الفجوة بين رقم الإصدار المؤكد وحجم التداول اليومي. 200 مليون يورو في سلسلة الإصدار مقابل ثلاثة ملايين ونصف في حجم يومي يمثل مسافة كبيرة. إما أن الإصدار لم يصل إلى السلسلة بعد، أو أن حجم التداول ليس المقياس الصحيح. @Dusk لديه شراكات لا تمتلكها أغلب البروتوكولات بهذا السعر. السؤال هو ما إذا كان ذلك سيظهر في السعر في النهاية أم سيبقى في سجلات التاريخ؛ فمخططات الأسعار لم تُصمم أبدًا للإجابة عن هذا النوع من الأسئلة. عندما يتباعد السعر والتبنّي إلى هذا الحد، أيهما يكذب؟
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
في البداية افترضت أن إضافة الخصوصية إلى بيئة EVM يشبه بناء الخصوصية من الأساس. من الخارج تبدو الاثنين متشابهتين. أما من الداخل فليس الأمر كذلك.
يحمل نموذج حسابات EVM افتراضًا بنيويًا. العناوين تستمر. يتراكم النشاط. حتى عندما تُشفَّر المعاملات الفردية، يصبح الحساب نفسه نمطًا مع مرور الوقت. يضيف Hedger السرّية فوق هذا النموذج. يمكن أن تصبح بيانات المعاملة غير قابلة للقراءة (مُعتمة). تبقى بنية الحساب ظاهرة.
لذلك ينحصر السؤال الحقيقي. عندما يقوم Hedger بتشفير معاملة، ما الذي يتم إخفاؤه بالضبط وما الذي لا يتم؟ قد تبقى المبالغ والمنطق الداخلي خاصّين. وغالبًا ما تظل الحقيقة بأن هذا الحساب تفاعل مع هذا العقد في ذلك الوقت ظاهرة. في التمويل المنظّم، قد يكون من المهم بقدر ما تم تداوله؛ من تداول مع من ومتى.
هذا ليس خللًا في التصميم. إن EVM القائم على الحسابات عملي للمطوّرين. إن Hedger طبقة خصوصية حقيقية. الخطر هو سوء الفهم. قد تكون طبقة الخصوصية التي يبالغ الناس في تقديرها أكثر خطورة من عدم وجود طبقة خصوصية على الإطلاق.
هل تمنح السرّية على مستوى المعاملة المؤسسات حمايةً كافية، أم أن نموذج الحساب الكامن تحت السطح يحدّ بهدوء من الوعد كله؟
#dusk $DUSK @Dusk
يحمل نموذج حسابات EVM افتراضًا بنيويًا. العناوين تستمر. يتراكم النشاط. حتى عندما تُشفَّر المعاملات الفردية، يصبح الحساب نفسه نمطًا مع مرور الوقت. يضيف Hedger السرّية فوق هذا النموذج. يمكن أن تصبح بيانات المعاملة غير قابلة للقراءة (مُعتمة). تبقى بنية الحساب ظاهرة.
لذلك ينحصر السؤال الحقيقي. عندما يقوم Hedger بتشفير معاملة، ما الذي يتم إخفاؤه بالضبط وما الذي لا يتم؟ قد تبقى المبالغ والمنطق الداخلي خاصّين. وغالبًا ما تظل الحقيقة بأن هذا الحساب تفاعل مع هذا العقد في ذلك الوقت ظاهرة. في التمويل المنظّم، قد يكون من المهم بقدر ما تم تداوله؛ من تداول مع من ومتى.
هذا ليس خللًا في التصميم. إن EVM القائم على الحسابات عملي للمطوّرين. إن Hedger طبقة خصوصية حقيقية. الخطر هو سوء الفهم. قد تكون طبقة الخصوصية التي يبالغ الناس في تقديرها أكثر خطورة من عدم وجود طبقة خصوصية على الإطلاق.
هل تمنح السرّية على مستوى المعاملة المؤسسات حمايةً كافية، أم أن نموذج الحساب الكامن تحت السطح يحدّ بهدوء من الوعد كله؟
#dusk $DUSK @Dusk
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى