هذا الأسبوع أعدتُ مشاهدة tokenomics لـ @Dusk . كنت أذكر فقط: «سقف 1 مليار، تخفيض للنصف كل أربع سنوات». لكن بعد تتبع توزيع المكافآت اكتشفت أن مُصدر/مُنشئ الكتل لا يأخذ كل ما يُصدَر في كل كتلة. في الدورة الحالية الأولى، وبحسب الخطة، يتم إصدار نحو 19.8574 DUSK لكل كتلة، بالإضافة إلى رسوم المعاملات في تلك الكتلة. يحصل مُنشئ الكتلة الأساسي على 70%، ويمكنه حسب ما ورد في الشهادة إضافة ما يصل إلى 10% إضافية. صندوق التطوير يحصل على 10%، ولجنة التحقق ولجنة الاعتماد كلٌ منهما 5%. أما الجزء الذي لا يُوزَّع فيتم حرقه.
لا تهدف هذه التصميمات إلى حل APR واحد بعينه، بل إلى أن تكون إجراءات الإجماع الثلاثة: الاقتراح والتحقق والاعتماد، كلها لها دخل. لكن السؤال يتغير أيضًا: إذا كانت رسوم المعاملات على السلسلة منخفضة جدًا، فستعتمد ميزانية الأمان أساسًا على استمرار الإصدار. وإذا كانت جودة مشاركة العقد غير كافية، فلن تُستكمل المكافآت الإضافية، وبالتالي قد يكون المعروض الجديد أقل من المنحنى الاسمي. لذلك عند النظر إلى $DUSK لا يمكنك ضرب «19.8574 لكل كتلة» مباشرةً في عدد الكتل، واعتبارها إنتاجًا ثابتًا يحصل عليه الجميع.
النموذج الطويل الرسمي يعرض: بدءًا من 500 مليون، ثم إصدار الـ500 مليون الأخرى على مدى حوالي 36 عامًا، ليصبح الحد الأقصى 1 مليار. يتم تخفيض معدل إصدار الكتل إلى النصف كل أربع سنوات. هذا السقف واضح، لكن وجود «سقف» لا يعني أن التخفيف لا يحدث على المدى القصير؛ فالأربع سنوات الأولى هي أصلًا المرحلة التي يكون فيها الإطلاق الأكثر تركيزًا. من جهة أخرى، فإن الإصدارات المبكرة أيضًا تُموِّل فعلًا شراء الأمان للعُقد واللجان، ولا ينبغي طمسها بكلمة واحدة مثل «الانتضاخ/التضخم».
أنا أرى أن #dusk يجب أن تركز على ثلاث نقاط معًا: الإصدارات الفعلية/المُقَلَّبة، نسبة التـحَدّي/الرهان النشطة، ونسبة رسوم المعاملات ضمن المكافآت. فقط عندما تنتقل ميزانية الأمان المُموَّلة من الإصدار تدريجيًا إلى الرسوم والاستخدام الحقيقي، يصبح تخفيض النصف ليس مجرد قطع دخل للعُقد. أنتم أكثر اهتمامًا بكتابة الحد الأقصى للمستقطب (الـmaximum supply) كما هو ثابت، أم بقدرة الشبكة على دفع تكلفة الأمان حتى بعد أن ينخفض معدل الإصدار؟
لا تهدف هذه التصميمات إلى حل APR واحد بعينه، بل إلى أن تكون إجراءات الإجماع الثلاثة: الاقتراح والتحقق والاعتماد، كلها لها دخل. لكن السؤال يتغير أيضًا: إذا كانت رسوم المعاملات على السلسلة منخفضة جدًا، فستعتمد ميزانية الأمان أساسًا على استمرار الإصدار. وإذا كانت جودة مشاركة العقد غير كافية، فلن تُستكمل المكافآت الإضافية، وبالتالي قد يكون المعروض الجديد أقل من المنحنى الاسمي. لذلك عند النظر إلى $DUSK لا يمكنك ضرب «19.8574 لكل كتلة» مباشرةً في عدد الكتل، واعتبارها إنتاجًا ثابتًا يحصل عليه الجميع.
النموذج الطويل الرسمي يعرض: بدءًا من 500 مليون، ثم إصدار الـ500 مليون الأخرى على مدى حوالي 36 عامًا، ليصبح الحد الأقصى 1 مليار. يتم تخفيض معدل إصدار الكتل إلى النصف كل أربع سنوات. هذا السقف واضح، لكن وجود «سقف» لا يعني أن التخفيف لا يحدث على المدى القصير؛ فالأربع سنوات الأولى هي أصلًا المرحلة التي يكون فيها الإطلاق الأكثر تركيزًا. من جهة أخرى، فإن الإصدارات المبكرة أيضًا تُموِّل فعلًا شراء الأمان للعُقد واللجان، ولا ينبغي طمسها بكلمة واحدة مثل «الانتضاخ/التضخم».
أنا أرى أن #dusk يجب أن تركز على ثلاث نقاط معًا: الإصدارات الفعلية/المُقَلَّبة، نسبة التـحَدّي/الرهان النشطة، ونسبة رسوم المعاملات ضمن المكافآت. فقط عندما تنتقل ميزانية الأمان المُموَّلة من الإصدار تدريجيًا إلى الرسوم والاستخدام الحقيقي، يصبح تخفيض النصف ليس مجرد قطع دخل للعُقد. أنتم أكثر اهتمامًا بكتابة الحد الأقصى للمستقطب (الـmaximum supply) كما هو ثابت، أم بقدرة الشبكة على دفع تكلفة الأمان حتى بعد أن ينخفض معدل الإصدار؟
