#dusk $DUSK Dusk تحتوي وثائقٌ على وحدة تُسمّى Zedger، ومجالها/تحديدها هو "رمز أمني سري". في الأساس، يوجد فيها بنية تحتية. لقد قرأتُ بعناية جميع التفاصيل ذات الصلة، ووجدت أن الطموح الذي تحمله أكبر بكثير من "التحويلات الخاصة"—فما تريد القيام به هو إنجاز إصدار الأوراق المالية والتحويلات وإجراءات الامتثال على السلسلة، مع عدم إطلاع الأطراف غير المعنية على المراكز والمبالغ.
يكمن الإبداع في هذا التصميم في أنه يجمع بين "الامتثال" و"الخصوصية" بدل جعلهما طرفين متعارضين. في التمويل التقليدي، تحتاج جهات التنظيم إلى أن تتمكّن من التوغّل والاطلاع على دفتر الأستاذ، بينما لا يرغب المستثمرون في أن يرى المنافسون مراكزهم. نهج Zedger هو: استخدام إثباتات المعرفة الصفرية للتحقق على السلسلة من أن "هذه العملية التحويلية تمت وفقًا للقواعد"، لكن تفاصيل المبلغ والهوية للطرفين لا تُكشف إلا للأطراف المصرّح لها. إنه ليس خيارًا من نوع "إما أن يُنشر كل شيء أو يُخفى كل شيء"، بل "تحديد حدود معلومات مختلفة لأدوار مختلفة".
لكن كلما كان الطموح أكبر، ازدادت تعقيدات التنفيذ أيضًا. فالتعامل مع الأصول المالية من فئة الأوراق المالية على السلسلة لا يتطلب حل المشكلات التقنية فقط، بل يتطلب أيضًا مواءمة اللوائح عبر ولايات قضائية مختلفة. صحيح أن الوثائق تصف الإطار التقني، لكنها لا تحدد بشكل واضح أي جهات تنظيمية اعترفت بالفعل بطريقة إثبات امتثال مبنية على المعرفة الصفرية. إذا أصرت جهة التنظيم على متطلبات مسار تدقيق تقليدي، فسيصبح Zedger خيارًا ممكنًا تقنيًا، لكنه غير مقبول قانونيًا.
علاوة على ذلك، فإن تحديد موقع Zedger يعني أن سردية $DUSK ليست مجرد "سلسلة خصوصية"، بل تتداخل معها أيضًا طبقة "أصول امتثال". وهذا قد لا يتقاطع تمامًا مع قاعدة مستخدمي المشاريع الخصوصية الخالصة—فالأولى تحتاج إلى جذب المؤسسات وجهات الإصدار وفِرق الامتثال، بينما الثانية تميل أكثر إلى المستخدمين الأفراد. لا يزال غير واضح ما إذا كانت المساران يمكنهما تعزيز بعضهما البعض.
سأركز في الفترة القادمة على معرفة ما إذا كان لدى Zedger شركاء معلنين أو مشاريع تجريبية، وكذلك ما إذا كانت Dusk تدفع نحو الاعتراف بالامتثال في ولايات قضائية محددة. إذا أمكن تشغيل مسار "الخصوصية + الامتثال" بنجاح، فستختلف سردية Dusk جذريًا عن سلاسل الخصوصية الأخرى.@Dusk $BTC