مرحبًا يا رفاق، اليوم وجدت شيئًا مثيرًا للاهتمام حول توقيعات BLS في إجماع Dusk.
يحتاج المُصادقون إلى توقيع الرسائل لإظهار موافقتهم. إذا كان يجب التعامل مع كل توقيع على حدة، فقد يصبح إثبات الاتفاق أكبر كلما شارك المزيد من المُصادقين.
يستخدم Dusk توقيعات BLS لدمج توقيعات متعددة في تمثيل مضغوط. هذا يساعد في إبقاء إثبات الاتفاق الجماعي أصغر بدلًا من حمل كل توقيع على حدة.
ما شد انتباهي هو أن الأمر ليس مجرد موضوع تشفير. بل يؤثر أيضًا على مدى كفاءة قدرة Dusk على التواصل بشأن موافقة المُصادقين أثناء الإجماع.
هناك أيضًا مفاضلة. تضيف تجميعات BLS تعقيدًا تشفيريًا أكبر، لذلك يجب أن تعمل عملية التنفيذ والتحقق بشكل صحيح.
بعد قراءة تفاصيل إجماع Dusk، وجدت أن هذه المعلومة الصغيرة أكثر إثارة للاهتمام مما بدا أولًا.
هل تعتقد أن التواقيع المضغوطة تستحق التعقيد التشفيري الإضافي؟
#dusk @Dusk
$DUSK
#DuskToTheMoon
$BTR
$TAC
يحتاج المُصادقون إلى توقيع الرسائل لإظهار موافقتهم. إذا كان يجب التعامل مع كل توقيع على حدة، فقد يصبح إثبات الاتفاق أكبر كلما شارك المزيد من المُصادقين.
يستخدم Dusk توقيعات BLS لدمج توقيعات متعددة في تمثيل مضغوط. هذا يساعد في إبقاء إثبات الاتفاق الجماعي أصغر بدلًا من حمل كل توقيع على حدة.
ما شد انتباهي هو أن الأمر ليس مجرد موضوع تشفير. بل يؤثر أيضًا على مدى كفاءة قدرة Dusk على التواصل بشأن موافقة المُصادقين أثناء الإجماع.
هناك أيضًا مفاضلة. تضيف تجميعات BLS تعقيدًا تشفيريًا أكبر، لذلك يجب أن تعمل عملية التنفيذ والتحقق بشكل صحيح.
بعد قراءة تفاصيل إجماع Dusk، وجدت أن هذه المعلومة الصغيرة أكثر إثارة للاهتمام مما بدا أولًا.
هل تعتقد أن التواقيع المضغوطة تستحق التعقيد التشفيري الإضافي؟
#dusk @Dusk
$DUSK
#DuskToTheMoon
$BTR
$TAC