أرى شيئًا لافتًا عند التفكير في دور Zilch على @Dusk : يبدو أشبه بـ“ترجمة” بين لغتين مختلفتين — لغة القيم المحمية بطريقة UTXO مجهولة الهوية، ولغة حالة العقود بطريقة حسابية (account-based) يحتاجها معظم منطق العقود الذكية لتعمل.

تعمل Phoenix بشكل قريب من نموذج UTXO الخاص — حيث توجد القيمة على هيئة ملاحظات/سجلات مستقلة، كل سجل يثبت صحته ذاتيًا دون الحاجة إلى معرفة الحالة العامة. لكن غالب منطق العقود، حتى على Rusk VM، يحتاج غالبًا إلى نموذج حالة مستمر أكثر — حيث يمكن لمتغير أن يقرأ ويغيّر ويسجل بالتسلسل وبطريقة قابلة للتتبع. وهذا هو الفارق المعماري بين نموذجَي بيانات مختلفين؛ وهو ليس مجرد مسألة خصوصية.

إذا كان هذا صحيحًا، فإن دور Zilch لا يتمثل فقط في “إخفاء المعلومات عن الآخرين”، بل أيضًا في جسر لترجمة قيمة على شكل سجل منفصل إلى مدخل يمكن لنموذج حالة العقد استهلاكه — مشكلة توافق البيانات وليست الخصوصية فحسب. ثم يثبت PLONK لاحقًا أن عملية الترجمة تلك صحيحة وفقًا للقواعد، دون كشف محتوى السجل الأصلي.

تفكير نقدي ذاتي: هذا استنتاج مبني على فهم عام لفروقات نموذج UTXO ونموذج account-based، ولا يضمن أنه يعكس بدقة التفاصيل التقنية لتنفيذ Dusk فعليًا — نحتاج إلى وثائق معمّقة أكثر للتأكد.

أنا أنتظر أن يرى $DUSK ما إذا كان سيُنشر وثائق تقنية أكثر تفصيلًا حول كيفية قيام Zilch بالتحويل بين نموذجَي البيانات هذين، للتحقق مما إذا كان هذا هو فعلًا تحدي توافق UTXO-account كما أتخيله.
#dusk $BTC $ETH