شركة Oura، إحدى الشركات البارزة في مجال الحلقات الذكية، كانت في الآونة الأخيرة تواصل السعي لاقتحام مرحلة الإدراج في البورصة، بينما تم رفع دعوى قضائية ضدها في الوقت نفسه.
24 أغسطس، وفقًا لوسائل إعلام، تخطط شركة Oura المصنّعة للحلقات الذكية لإجراء طرح عام أولي في الولايات المتحدة في أقرب وقت خلال سبتمبر، بهدف جمع ما يصل إلى 3 مليارات دولار، مع تقييم يتجاوز 16 مليار دولار. وعندها، ستصبح «أول شركة في العالم لتجارة الإكسسوارات الذكية بالذكاء الاصطناعي».
وفقًا لتقرير، ستقوم Oura ببيع الأسهم بالتعاون مع بعض المساهمين الحاليين. ومن المتوقع أن يشكل المساهمون القدامى جزءًا كبيرًا منها. وبعبارة أخرى، يأمل المستثمرون الأوائل في تحقيق خروج نقدي عند تقييم يبلغ 16 مليار دولار.
وفي الواقع، قبل أيام فقط، في 20 أغسطس، رفعت شركة محاماة Clarkson في سان فرانسيسكو دعوى جماعية مقترحة ضد Oura في محكمة فيدرالية بولاية كاليفورنيا الشمالية. تزعم الشكوى أن Oura تستعرض مراحل النوم التي تستنتجها اعتمادًا على إشارات مثل معدل ضربات القلب ودرجة حرارة الجلد والتنفس والحركة على أنها نتائج قريبة من الفحوصات السريرية الخاصة بالنوم. وتستشهد الشكوى بدراسة تقول إن دقة Oura في تحديد مراحل النوم لا تتجاوز 53.18%، أي قريبة من «رمي قطعة نقد».
ردت Oura بأن هناك أدلة علمية مستقلة كثيرة تُظهر أن الخاتم يمكنه تقدير مراحل النوم بشكل موثوق اعتمادًا على إشارات حيوية متعددة؛ لكنها في الوقت نفسه تؤكد أن المنتج ليس جهازًا طبيًا ولا يمكنه أن يحل محل فحوصات النوم الاحترافية.
في الوقت الحالي، ما زالت الدعوى في مرحلة مقترحة، ولم يتم بعد إثبات الاتهامات من قبل المحكمة.
عند تقديم المنتج، ركزت Oura على الدقة والتوصيات الشخصية ورؤية حالة الجسم. وفي مواجهة الشكوك حول الدقة، شددت الشركة على حدود قدرات منتجات مستوى المستهلك وخوارزميات التقدير.
حين تجتمع طبقات المراقبة الصحية واقتراحات الذكاء الاصطناعي والمظهر الأنيق معًا، يتم دفع خاتم استشعار واحد ليصبح «محطة صحة بالذكاء الاصطناعي»، فيُضاف أيضًا مبلغ باهظ من ضريبة السذاجة.
الذي تمزقه دعوى Oura تحديدًا هو منطق المنتج هذا: تقوم الشركة أولًا بلف مشكلات مثل فهم النوم وتسجيل الحياة وتحسين الكفاءة في شكل «احتياج» لشراء عتاد جديد؛ ثم تجعل الذكاء الاصطناعي يتحمل مهام لا يملكها العتاد أصلًا، أو لم يثبت بعد أنه قادر على إنجازها.
يشكل هذا التضخيم المزدوج لمبرر الضرورة للعتاد الجديد وقدرة الذكاء الاصطناعي على الوفاء بالوعد، أكثر مصادر العلاوة شيوعًا في أجهزة الذكاء الاصطناعي.
في النهاية، ما يشتريه المستهلك ليس فقط احتياجًا للعتاد تُصنعه الشركة، بل أيضًا وعدًا بالمنتج يتم تضخيمه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
فيما يُسمى ابتكار أجهزة الذكاء الاصطناعي، في النهاية غالبًا ما لا ينجز سوى أمرين: استبدال غلاف جديد لوظائف قديمة، ثم استخدام الذكاء الاصطناعي لشرح قدرات المنتج على أنها أكبر. وهذا بالضبط هو فقر الخيال الذي كشفت عنه هذه الجولة من أجهزة الطرف الذكي.
01
كيف تتراكم ثلاث طبقات من علاوة الذكاء الاصطناعي من خلال خاتم واحد
ليست Oura عتادًا جديدًا ظهر بعد موجة الذكاء الاصطناعي التوليدي. كانت في الأصل جهازًا إلكترونيًا للمستهلك يعتمد على الحساسات وخوارزميات تعلم الآلة لتتبع الصحة.
بعد ظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي، أضافت Oura كذلك وظائف مثل AI Advisor، فحوّلت بيانات الخاتم المجمعة إلى تفسير صحي أكثر اكتمالًا. وهكذا تراكمت للخاتم الذكي تدريجيًا ثلاث طبقات من العلاوة السعرية.
الطبقة الأولى: إعادة صياغة فجوة صحة النساء إلى متطلبات شراء خاتم.
في البداية، جذب منتج Oura أساسًا هواة التكنولوجيا الذين يهتمون بمؤشرات الجسم، ثم تحول تدريجيًا إلى التركيز على النساء. تم إدراج وظائف مثل التنبؤ بالدورة الشهرية والتخطيط للحمل والحمل وفترة ما قبل سن اليأس تدريجيًا، وفي عام 2026 بدأت الشركة اختبار نموذج ذكاء اصطناعي خاص بصحة النساء. قال الرئيس التنفيذي لـ Oura إن المبيعات الموجهة للمستهلكات من النساء زادت بنسبة 250% خلال عام واحد.
مصدر الصورة: موقع Oura الرسمي
توجد فجوة بحث وخدمات في صحة النساء منذ زمن طويل، وتعد الحاجة الحقيقية أيضًا في السجل المتواصل لدرجة حرارة الجسم والنوم والدورة. تمسكت Oura بهذه الفجوة، وحوّلت مشكلة الحصول على معلومات صحية بشكل مستمر إلى سبب لارتداء خاتم لفترة طويلة.
بعد تضخيم الطلب، الخطوة التالية هي السؤال: هل يمكن للخاتم تقديم القدرات المطلوبة؟ وخذ مثال Oura الأهم وهو مراقبة النوم: مدة النوم ومراحل النوم وحالة تعافي الجسم ليست قياسًا واحدًا. يمكن لأجهزة القياس القابلة للارتداء على مستوى المستهلك أن تسجل على المدى الطويل إشارات مثل معدل ضربات القلب ودرجة حرارة الجسم والتمارين لمساعدة المستخدم في ملاحظة التغيرات، لكنها لا تمنح بالتالي قدرات مماثلة تمامًا لاختبارات سريرية.
يركز الجدل في دعوى Oura على ما إذا كانت الشركة قد روجت للادعاء القائل إن «القدرة على التقدير» يمكن أن يُحوَّل إلى «دقة كافية لتحديد مراحل النوم».
استشهدت الشكوى بدراسة نُشرت عام 2025 (تقرير علمي). شملت الدراسة 45 مريضًا سريريًا، حصلت Oura على بيانات صالحة من 31 ليلة. وبالمقارنة مع المراقبة متعددة القنوات للنوم، بلغت دقة التمييز بين النوم واليقظة لدى Oura 85.03%؛ وعندما تم إدخال تصنيف النوم إلى أربع مراحل، انخفضت الدقة الإجمالية إلى 53.18%.
تظهر أيضًا هذه التوسعات في القدرات لدى أجهزة مراقبة ذكية أخرى. كانت الـFDA قد حذرت في مناسبات منفصلة من وجود منتجات في السوق تدّعي—من دون ترخيص—أنها تقيس ضغط الدم أو سكر الدم غير الغازي عبر ساعة ذكية أو خاتم ذكي. كلما كانت المسائل الصحية أكثر أهمية، صعُب على المستهلكين التحقق من النتائج بأنفسهم، وأصبحت الشركة أسهل في الحصول على علاوة سعرية عبر غموض «حدود القدرات».
الطبقة الثانية: تحويل نتائج التقدير إلى توصيات صحية عبر الذكاء الاصطناعي.
ضمن منظومة Oura، تقوم خوارزميات تعلم الآلة بتحديد مراحل النوم وتوليد درجات النوم والنشاط والتعافي. أما نموذج اللغة الكبير الذي تقوده Oura Advisor، فيحوّل البيانات طويلة الأمد ومدخلات المستخدم ونتائج الخوارزم إلى تحليل للأسباب وتوصيات صحية وخطة عمل.
لا يضيف نموذج كبير (عظيم/أساسي) حساسات جديدة إلى الخاتم، ولا يزيد مباشرةً كمية المعلومات التي يمكن للخاتم جمعها. ما يضيفه هو القدرة على التفسير: تنظيم مجموعة من النتائج الاحتمالية في توصيات متماسكة ومحددة ويبدو أنها موجّهة إلى الفرد.
بعد دخول المستخدم إلى التطبيق، يتم ضغط أسئلة مثل: هل نام المستخدم؟ وأي مرحلة من مراحل النوم كان فيها؟ وكيف تتعافى الأجسام؟ إلى بضعة درجات بسيطة، ثم يقوم الذكاء الاصطناعي بتوليد مجموعة من توصيات العمل. والقدرات التي كانت موجودة أساسًا—على اختلافات القياس—تُغطى كذلك بتفسير سلس يبدو متماسكًا.
لا تُضخم ضريبة السذاجة تجربة المنتج فحسب، بل أيضًا تصور المستهلكين لقدرات العتاد.
الطبقة الثالثة: تحويل الأجهزة الصحية إلى قطع موضة.
صنعت Oura المنتج من «جهاز مراقبة صحية» بطبيعته، ليصبح «قطعة مجوهرات» يمكن ارتداؤها يوميًا، وذلك عبر المواد والألوان وتقليل الوزن وكونه يُرتدى من مشاهير ووظائف صحة للنساء.
أضاف شكل المجوهرات سببًا استهلاكيًا جديدًا بسبب سعر العتاد الذي يصل إلى مئات الدولارات ورسوم العضوية المستمرة. وحتى لو ظلت الوظائف الصحية محل جدل، يمكن للمنتج دخول السوق الاستهلاكية بالاعتماد على الجماليات والهوية والتنسيق اليومي.
في مايو 2026، أطلقت Oura Ring 5 بسعر يبدأ من 399 دولارًا، بينما ظلت رسوم العضوية 5.99 دولارات شهريًا. وقد باعت الشركة إجمالًا نحو 5.5 مليون خاتم، وبلغ عدد الأعضاء المدفوعين قرابة 5 ملايين.
جعلت مراقبة الصحة الخاتم يبدو مفيدًا، وجعلت تفسيرات الذكاء الاصطناعي الخاتم يبدو أكثر فهمًا للمستخدم، وشكل المجوهرات جعل المستهلكين راغبين في ارتدائه على المدى الطويل. تدعم هذه الطبقات الثلاث بعضها البعض، لتشكل معًا الجزء من العلاوة الخاصة بالخاتم الذكي.
يمكن بيع المجوهرات كتصميم، ويمكن بيع الأجهزة الصحية كمراقبة، ويمكن بيع الذكاء الاصطناعي كتوصيات. وعندما تتراكب القيم الثلاث على نفس المنتج، يظهر «طعم» ضريبة السذاجة عندما يدفع المستهلك سعرًا مقابل قدرات صحية وتوصيات ذكاء اصطناعي لم تُختبر بما يكفي.
02
خيال أجهزة الذكاء الاصطناعي لا يتجاوز دائمًا إيجاد غلاف للذكاء الاصطناعي.
تتمثل أيضًا استراتيجية التغليف لدى Oura في منطق التطوير المشترك لهذه الجولة من أجهزة الذكاء الاصطناعي.
يحتاج الأمر أولًا إلى «قصة جهاز للذكاء الاصطناعي» لدى الشركة، ثم استكمالها بسيناريوهات الاستخدام، والشرائح المستهدفة، وأسباب الشراء. وغالبًا ما يظهر ما يُسمّى بالابتكار الزائف أو ضريبة السذاجة عندما يتم قلب ترتيب خطوات تطوير المنتج.
للاستحواذ على موجة الذكاء الاصطناعي، تحتاج شركات النماذج إلى مدخل تدفق وبيانات للجيل القادم. وتخشى شركات الهواتف أن يتحايل طرف جديد على الهاتف. وتحتاج الشركات التقليدية في العتاد إلى إثبات أنها لم تفوّت قطار الذكاء الاصطناعي. وتحتاج الشركات الناشئة إلى قصة جديدة لعتاد طرفي قادرة على جذب التمويل والاهتمام.
لذلك تحدد الشركة أولًا وظائف النموذج الكبير القابلة للتعرف والتلخيص والترجمة وطرح الأسئلة والأجوبة، ثم تختار حاملًا مثل خاتم أو نظارة أو قلادة أو سماعات رأس أو بطاقة تسجيل، وأخيرًا تغلف هذه القدرات في شكل إدارة صحة ومساعد للمؤتمرات والدماغ الثاني وترجمة فورية ومرافقة شخصية.
صحيح أن الصحة والتسجيل والترجمة وتحسين الكفاءة كلها نقاط ألم حقيقية. لكن الطلب الزائف يظهر أساسًا في الخطوة التالية: هل تحتاج هذه المشكلات بالفعل إلى شراء جهاز طرفي جديد مستقل؟
وهذا يبيّن أيضًا الجذر الذي يكمن خلف فقر خيال أجهزة الذكاء الاصطناعي: تبدأ الشركات بالبحث عن حامِل/ركيزة لجلب «النموذج الكبير»، وتقدم المنتجات قصة الذكاء الاصطناعي الخاصة بالشركة، بينما تتحمل التكاليف المستهلك.
لتحويل احتياجات مدخل الشركة إلى احتياجات شراء لدى المستهلكين، عادةً ما تتم تغليف أجهزة الذكاء الاصطناعي على ثلاث خطوات.
الخطوة الأولى: اختيار سيناريو من مشكلات حقيقية مثل الصحة والتسجيل والترجمة والكفاءة.
الخطوة الثانية: التأكيد على أن الهاتف والكمبيوتر ليسا طبيعيين بما يكفي، ولا مبادرَين بما يكفي، ولا قريبين بما يكفي من المستخدم—ثم توسيع أي إزعاج في أسلوب الاستخدام ليصبح سببًا «لازمًا» لشراء طرف/محطة طرفية جديدة.
الخطوة الثالثة: ثم توسيع قدرات المنتج بالذكاء الاصطناعي، ليرتقي الجهاز من كونه أداة لتسجيل الصوت أو التصوير أو العرض إلى «شريك ذكي» يفهم المستخدم ويدير الصحة ويحتفظ بالذاكرة ويقدم المساعدة بشكل استباقي.
إن «القيامة من جديد» لقلادة الذكاء الاصطناعي هي أحدث نموذج على قلق الشركة من المدخل/المدخلية.
حاول Humane AI Pin سابقًا الاعتماد على جهاز يرتدى على الصدر للقيام بمهام مثل طرح الأسئلة والأجوبة والترجمة والتصوير والاتصال، وحتى تحدي الهواتف الذكية، لكنه لم يقدّم قيمة جديدة كافية تغطي عوامل مثل ارتفاع الحرارة واستهلاك البطارية وسرعة الاستجابة وثقل ارتدائه. بعد أقل من عام من طرح المنتج في السوق، أوقفت Humane بيع AI Pin؛ وبعد إغلاق خدمات السحابة، توقفت أيضًا الوظائف الرئيسية مثل المكالمات والرسائل وأسئلة وأجوبة الذكاء الاصطناعي.
توقفت خدمات AI Pin عن العمل، لكن منطق القلادة عاد ليحيا في خارطة طريق Meta. ووفقًا لما نُشر هذا العام، تخطط Meta لبدء اختبار قلادة ذكاء اصطناعي موجهة للموظفين خلال العام المقبل. وفي نهاية 2025، استحوذت Meta على شركة قلائد تسجيل الذكاء الاصطناعي Limitless، والتي توقفت بعدها عن بيع العتاد للمستخدمين الجدد. حتى الآن لم تُعلن Meta عن الوظائف التفصيلية للقلادة الجديدة، ويرى الخارج أنها قد تستمر في منطق منتجات Limitless الخاصة بالتسجيل اليومي والنسخ.
يمكن للأجهزة أن تفشل، ويمكن للشركات أن تُستحوذ عليها، لكن قلق الشركات عند مدخل الذكاء الاصطناعي سيجعل نفس الطلب الزائف يستمر في تبديل غلافه باستمرار.
إذا كانت القيمة الجديدة غير كافية، وخلقت الشركة أيضًا عبر قصص الذكاء الاصطناعي «ضرورة لا يمكن الاستغناء عنها»، فإن هذه العلاوة ستكشف عن أنها في جوهرها ضريبة سذاجة.
03
تصطدم أجهزة الذكاء الاصطناعي تدريجيًا بحدود المسؤولية
إن ضريبة السذاجة في أجهزة الذكاء الاصطناعي ليست فقط ما يدفعه المستهلك مقابل وظائف غير ناضجة.
بعد الدخول إلى سيناريوهات حساسة مثل المراقبة الصحية والتصوير والتسجيل، قد تكون العلاوة التي يحصل عليها المصنعون عبر حدود غامضة، إضافة إلى ذلك، قادرة على نقل مخاطر الدقة وتكلفة البيانات وثمن الخصوصية إلى المستهلكين، وحتى إلى مراقبين لم يشتروا المنتج أصلًا.
السبب الذي تطرحه دعوى Oura أولًا هو دقة أجهزة صحة الذكاء الاصطناعي: هل توجد أسس لادعاءات الدقة؟ هل تم توضيح قيود المنتج؟ وهل يمكن لعبارات الإخلاء من المسؤولية أن تعوض الأثر الذي أحدثته الدعاية السابقة؟
إذا لم يوضح المصنعون بشكل استباقي وظائف الجهاز والبيانات ونطاق الاستخدام، فسيمارس المستهلكون «تصويت العودة» عبر الإرجاع وإيقاف التجديد. وستقوم المحاكم والجهات التنظيمية والأماكن العامة أيضًا برسم حدود بديلة لصالحهم.
عندما توسع أجهزة الذكاء الاصطناعي من الخاتم إلى النظارات والقلائد، تمتد مشكلة المسؤولية من المشتري إلى المراقبين. بعد دخول الكاميرات والميكروفونات إلى أجهزة تُرتدى يوميًا، قد يتم تصوير من حولنا أو تسجيلهم دون علمهم، وقد تُرفع المواد إلى السحابة أو تُستخدم في تدريب النماذج.
تواجه نظارات Meta الذكية هذا النوع من رسم الخطوط الخارجية. في هذا العام، بدأ التحقيق: في مايو، أطلق المدعي العام لولاية تكساس الأمريكية تحقيقًا ركز على إفصاحات Meta المتعلقة بالخصوصية، وخطر قيام المنتجات بجمع معلومات تسجيل الفيديو والبيانات الخاصة ومعلومات الهندسة الوجهية. وفي أغسطس، قدمت منظمة «HateAid» الألمانية لحقوق البيانات شكوى جنائية. كما بدأت بعض دور السينما والمسرح والمحاكم في بريطانيا أيضًا تطبيق قواعد منع التصوير أو قواعد منع التصوير الموجودة، لتقييد النظارات الذكية المزودة بكاميرات.
تشير هذه الإجراءات مجتمعة إلى سؤال أكثر جذرية من سياسة الخصوصية: موافقة مشتري الجهاز لا يمكن أن تحل محل موافقة المراقبين.
يمكن للمشتري قراءة الشروط أو إيقاف بعض الوظائف أو إيقاف الاشتراك، لكن المراقبين لا يملكون إعدادات مماثلة ولا مدخلات للخروج، مما يجعل من الصعب معرفة متى تبدأ الكاميرا والميكروفون بالعمل، كما لا يستطيعون اختيار ما إذا كانت صورهم وأصواتهم تدخل إلى السحابة. إن الراحة التي توفرها أجهزة الذكاء الاصطناعي تعود إلى من يرتديها، بينما يمكن تحميل تكلفة البيانات على جميع من حوله.
قامت الهيئة الفرنسية لحماية البيانات CNIL هذا العام بالتحقيق مع 2128 بالغًا، ورأى 67% من المستجيبين أن النظارات الذكية تهدد الخصوصية. ترى CNIL أن من الصعب أكثر فأكثر التمييز بين النظارات العادية والنظارات الذكية، وأن نطاق الإبلاغ للضوء التحذيري محدود، وبذلك يجد الناس صعوبة في判断 ما إذا كان الجهاز يجمع بيانات. وبعد ذلك أطلقت هذه المؤسسة إجراءات خاصة، كما بدأت لجنة حماية البيانات الأوروبية في دراسة «القبول الاجتماعي» للنظارات الذكية.
ومن ثم دفعت النظارات الذكية مشكلة الأخلاقيات في أجهزة الذكاء الاصطناعي إلى خارج علاقة المستهلك بالمشتري: فالمنتج يقدم خدمة لشخص واحد، لكنه قد يجمع بيانات الجميع من حوله؛ وميزة الراحة تخص من يرتديه، بينما تقع مسؤولية الإبلاغ والوقاية على المراقبين.
وفي الوقت نفسه، بدأت بعض المنتجات في السوق أيضًا بتضييق نطاق الحساسات وحدود المهام.
لم تُركّب شركة «رايبرد» (Lei Bird) في iO التي أصدرتها هذا العام شهر أغسطس أي كاميرا ولا مكبرات صوت، مع التحكم في الوزن عند 34 جرامًا، بحيث تتركز الوظائف في العرض والترجمة وتلقين الكلمات وتسجيل اجتماعات. كما اختارت «Halliday» أيضًا مسارًا بلا كاميرات. وقد أطلقت «Plaud» NotePin S، فحوّلت طريقة التشغيل إلى زرّ فيزيائي، وركّزت المهام على التسجيل والنسخ والتحليل/الملخص. كما اختارت أجهزة تسجيل مثل Pocket مسارًا مشابهًا.
ما زالت هذه المنتجات تشدد على الذكاء الاصطناعي، لكنّها تُقلّص الكاميرا والوزن وطريقة التشغيل وعدد المهام. إلغاء الكاميرا يمكن أن يقلل جمع البيانات البصرية، والأزرار الفيزيائية تجعل لحظة التشغيل أكثر وضوحًا، وتكثيف المهام يسهّل على المستخدم الحكم إن كانت الوظائف قد وُفيت بوعودها.
ما زالت Meta تُعزز الكاميرات والشاشات وقدرات الذكاء الاصطناعي، وفي الوقت نفسه تردّ على جدل الخصوصية عبر أشياء مثل أضواء ت提示 أثناء التصوير وكشف الحجب وغيرها.
إن ما يجري إجباره على سدّه هو مسؤولية المنتج التي كانت قصص الذكاء الاصطناعي قد غطّت عليها في الماضي: ما الذي تقوم الأجهزة بجمعه، ومتى يبدأ التشغيل، وكيف تتم معالجة البيانات، إلى أي مدى يمكن أن تصل الوظائف—لا بد أن تتحول إلى حدود يمكن للمستخدمين والمراقبين إدراكها والتحقق منها ومساءلتها.
يمكن لأجهزة الذكاء الاصطناعي الاستفادة من تغليف الطلبات الناشئة عن القلق: تَعبيء الوظائف التقليدية كقدرات للذكاء الاصطناعي، ويمكن أيضًا تغليف المنتجات التكنولوجية كقطع موضة.
لكن بعد اكتمال عملية التغليف، ما زال للمستهلك الحق في السؤال: لماذا نحتاج لشراء جهاز جديد؟ ما القيمة التي يضيفها الذكاء الاصطناعي فعليًا؟ كيف تُستخدم البيانات التي يجمعها المنتج؟ ومن يتحمل المسؤولية عندما لا يُوفَى بالوعود؟
إذا كانت الاحتياجات مُصنَّعة من قبل الشركة، فلا يمكن للذكاء الاصطناعي إلا أن يملأ «قصة المنتج». كل جهاز من هذا النوع يُباع، يكون تكلفته يتحملها المستهلك في تجربة صناعية.
تعني دعوى Oura أن ضريبة السذاجة لأجهزة الذكاء الاصطناعي بدأت تدخل لحظة التسوية. كل طبقة علاوة كانت الشركات تحصل عليها في الماضي عبر الحدود الغامضة قد تتحول في النهاية إلى أسئلة تتطلب الإجابة: الدقة والخصوصية والمسؤولية.