كانت السوق هادئة في وقتٍ سابق اليوم، لذا أعدت فتح مستندات التجزئة (staking) التابعة لـ Dusk وعلقت في أن "open staking secures the network". يبدو الأمر متناظرًا: يدخل رأس المال، ويغادر رأس المال، وتتكيّف الأمان.
لكن Dusk تقول إن الـ direct stake الجديد يُفعّل بعد دورة إلى دورتين (epoch)، بينما لا توجد فترة انتظار بروتوكولية للـ unstaking. أثناء عمليات الخروج، قد يختفي رأس مال الأمان قبل أن تصبح البدائل مؤهلة.
وهذا يثبت من يمكنه المشاركة، لا أن المشاركة تتجدد بسرعة تعادل ما يزيله الضغط.
سأتتبع المشاركة الفعالة (الحصة الفعالة على الإنترنت ÷ إجمالي الحصة الفعالة)، ومعدل التدوير (churn)، والاحتفاظ لمدة 30/90/365 يومًا، والانحراف في حصة أفضل 10 لكل 100 epoch، وبقاء المكافآت، وكمية DUSK النشطة لكل جهة مُقدِّمة (provisioner). ويتحتم ربط الحرق (Burn) بجانب ذلك: قد يشير الندرة في المكافآت غير المستحقة إلى عمل إجماعي (consensus) تم تفويته، لا إلى اقتصاديات أكثر صحة.
يمتد هذا التمييز إلى الـ RWAs. إن تسوية بقيمة 100 مليون يورو لا يلزم أن تستهلك غازًا أكثر من تحويل صغير عندما تكون الحسابات متشابهة؛ قد تُنتج 100,000 عملية تحويل طلبًا أعلى على DUSK. ينبغي أن تخفي الخصوصية التعرض بينما تحافظ على صحة المتطلبات التنظيمية، ولا بد أن تُخفي الخصوصية المؤسسية سير العمل، لا مجرد الأرصدة.
ثم تضيف Phoenix سؤالًا آخر حول قابلية التوسع: هل يمكن لمحافظ العملات اكتشاف الملاحظات وإعادة بناء الحالة بكفاءة مع نمو النشاط المحمي (shielded)?
وليس هذا فريدًا لدى Dusk. ما زال تبويبي مفتوحًا لأنني لا أستطيع حقًا تحديد ما إذا كان الأمان لكل 1 يورو من التسوية اليومية يصمد أمام ضغوط واقعية.
@Dusk $DUSK #dusk
لكن Dusk تقول إن الـ direct stake الجديد يُفعّل بعد دورة إلى دورتين (epoch)، بينما لا توجد فترة انتظار بروتوكولية للـ unstaking. أثناء عمليات الخروج، قد يختفي رأس مال الأمان قبل أن تصبح البدائل مؤهلة.
وهذا يثبت من يمكنه المشاركة، لا أن المشاركة تتجدد بسرعة تعادل ما يزيله الضغط.
سأتتبع المشاركة الفعالة (الحصة الفعالة على الإنترنت ÷ إجمالي الحصة الفعالة)، ومعدل التدوير (churn)، والاحتفاظ لمدة 30/90/365 يومًا، والانحراف في حصة أفضل 10 لكل 100 epoch، وبقاء المكافآت، وكمية DUSK النشطة لكل جهة مُقدِّمة (provisioner). ويتحتم ربط الحرق (Burn) بجانب ذلك: قد يشير الندرة في المكافآت غير المستحقة إلى عمل إجماعي (consensus) تم تفويته، لا إلى اقتصاديات أكثر صحة.
يمتد هذا التمييز إلى الـ RWAs. إن تسوية بقيمة 100 مليون يورو لا يلزم أن تستهلك غازًا أكثر من تحويل صغير عندما تكون الحسابات متشابهة؛ قد تُنتج 100,000 عملية تحويل طلبًا أعلى على DUSK. ينبغي أن تخفي الخصوصية التعرض بينما تحافظ على صحة المتطلبات التنظيمية، ولا بد أن تُخفي الخصوصية المؤسسية سير العمل، لا مجرد الأرصدة.
ثم تضيف Phoenix سؤالًا آخر حول قابلية التوسع: هل يمكن لمحافظ العملات اكتشاف الملاحظات وإعادة بناء الحالة بكفاءة مع نمو النشاط المحمي (shielded)?
وليس هذا فريدًا لدى Dusk. ما زال تبويبي مفتوحًا لأنني لا أستطيع حقًا تحديد ما إذا كان الأمان لكل 1 يورو من التسوية اليومية يصمد أمام ضغوط واقعية.
@Dusk $DUSK #dusk