أدت ملاحظة صغيرة في طريقة تعامل Dusk مع معاملات Moonlight إلى لفت انتباهي: لم تعد معاملات الـ future-nonce (الـ nonce المستقبلية) مضطرة إلى الرفض فورًا. ومع دفع Dusk لإدخال الأسواق المالية على السلسلة (onchain) بالتعاون مع مؤسسات مرخصة داخل الاتحاد الأوروبي، أصبحت هذه الفروق بين حالات المعاملة أكثر أهمية مما يبدو للوهلة الأولى. بدلًا من ذلك، يمكن لـ Dusk ترتيب/تجميع معاملات الـ future-nonce هذه حتى وصول المعاملة السابقة الناقصة. وهذا يغيّر معنى كلمة "accepted" (تمت الموافقة عليه/قبوله).
المعاملة المُوضوعة في الانتظار (queued) تكون قد استُلمت من Dusk، لكنها ليست بالضرورة جاهزة لإدراجها في كتلة.
ما لا أعرفه بعد هو ما إذا كان Dusk يحافظ على هذه الحالة المؤجلة منفصلة بوضوح عن الجاهزية الفعلية للإدراج، أم ما إذا كان القبول قد يصبح سهل القراءة لدرجة يُفهم منها أن المعاملة قادرة بالفعل على المضي قدمًا.
التفاصيل التي تستحق المتابعة هي اعتماد nonce الناقص، وحالة دورة الحياة المؤجلة (deferred)، والنقطة التي تصبح عندها المعاملة مؤهلة للإدراج.
معلومة أن العقدة (node) تقبل المعاملة تُعد معلومات مفيدة. لكن الدليل الأضعف هو معرفة أنها تقدّمّت أسرع مما يكون عليه، مقارنةً بمعرفة أن الاعتماد الذي كان يمنعها قد تم بالفعل حله.
يهتم الأمر بالنسبة لي أقل بكيفية سرعة قبول Dusk لمعاملة الـ future-nonce، وأكثر بما تقوله حالتها عن الأشياء التي ما زال يجب أن تحدث قبل أن يصبح الإدراج ممكنًا.
السؤال هو ما إذا كانت "received" (تم استلامها) و"deferred" (مؤجلة) و"ready for inclusion" (جاهزة للإدراج) تظل حالات مختلفة ذات معنى، بدلًا من أن تكون مجرد تسميات مختلفة لشيء قد يراه المستخدم كـ "pending" (قيد الانتظار).
أنا أتابع كيف يُظهر Dusk هذا الانتقال من "queued" إلى "ready for inclusion" بشكل حقيقي.
@Dusk $DUSK #dusk
المعاملة المُوضوعة في الانتظار (queued) تكون قد استُلمت من Dusk، لكنها ليست بالضرورة جاهزة لإدراجها في كتلة.
ما لا أعرفه بعد هو ما إذا كان Dusk يحافظ على هذه الحالة المؤجلة منفصلة بوضوح عن الجاهزية الفعلية للإدراج، أم ما إذا كان القبول قد يصبح سهل القراءة لدرجة يُفهم منها أن المعاملة قادرة بالفعل على المضي قدمًا.
التفاصيل التي تستحق المتابعة هي اعتماد nonce الناقص، وحالة دورة الحياة المؤجلة (deferred)، والنقطة التي تصبح عندها المعاملة مؤهلة للإدراج.
معلومة أن العقدة (node) تقبل المعاملة تُعد معلومات مفيدة. لكن الدليل الأضعف هو معرفة أنها تقدّمّت أسرع مما يكون عليه، مقارنةً بمعرفة أن الاعتماد الذي كان يمنعها قد تم بالفعل حله.
يهتم الأمر بالنسبة لي أقل بكيفية سرعة قبول Dusk لمعاملة الـ future-nonce، وأكثر بما تقوله حالتها عن الأشياء التي ما زال يجب أن تحدث قبل أن يصبح الإدراج ممكنًا.
السؤال هو ما إذا كانت "received" (تم استلامها) و"deferred" (مؤجلة) و"ready for inclusion" (جاهزة للإدراج) تظل حالات مختلفة ذات معنى، بدلًا من أن تكون مجرد تسميات مختلفة لشيء قد يراه المستخدم كـ "pending" (قيد الانتظار).
أنا أتابع كيف يُظهر Dusk هذا الانتقال من "queued" إلى "ready for inclusion" بشكل حقيقي.
@Dusk $DUSK #dusk
