غصتُ مؤخرًا بعمق في علم التشفير لدى @Dusk .
Argon2، وEquihash، وPLONK… من هذا النوع من الأمور التي قد تقضي ساعات فقط في محاولة فهم ما الذي يفعله خوفيراتوفيتش والفريق فعليًا من وراء الكواليس.
همم.. في فترة من الزمن، ظننت أن هذه هي القصة الأمنية الأكثر إثارة للاهتمام.
ثم نظرتُ إلى ما حدث في 16 أغسطس.
تم إيقاف الجسر بعد أن رصدت المراقبة نشاطًا غير معتادًا حول محفظة تشغيلية. لكن DuskDS واصل العمل، وظلت الكتل في الظهور، والبروتوكول نفسه لم يكن هو ما تعطل.
ما شدّني هو الإصلاح.
لا نظام إثبات جديد. ولا تغيير في طبقة الإجماع.
فقط قائمة حظر للمتلقّين داخل محفظة الويب، مع تنبيه المستخدمين قبل أن يرسلوا أموالًا إلى عنوان مُعلّمًا.
همم… هذا منطقي جدًا فعلًا. المحفظة هي المكان الذي يتفاعل معه معظم المستخدمين مع الشبكة، لذا فإن وضع حاجز حماية هناك يمكن أن يحمي عددًا كبيرًا من الناس بسرعة كبيرة.
لكن هذا أيضًا يكشف فجوة مثيرة للاهتمام.
إذا كنتُ أستخدم محفظة الويب، فأنا أحصل على حزام الأمان. أما إذا كنتُ أشغّل واجهة CLI الخاصة بي أو أبني أدواتي الخاصة، فأنا أعود إلى الاستقلالية دون أي حزام أمان.
وهذا يجعلني أتساءل عن الطموحات المؤسسية لـ #Dusk .
بالنسبة لمستخدمي التجزئة، قد تكون طبقة أمان في الواجهة الأمامية هي الإجابة الأكثر عملية.
لكن عندما تجلب المؤسسات بنيتها التحتية الخاصة بها، فأين تستقر الثقة فعلًا - في البروتوكول، أم في الضوابط المبنية حوله؟
$DUSK $TMX $HEMI
#KazakhstanCutsOilOutputForecastTo96MTons #JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct #ThailandToExpandSECDigitalAssetProbePowers #SamsungSKHynixLeveragedETFsPostFirstMonthlyOutflow
Argon2، وEquihash، وPLONK… من هذا النوع من الأمور التي قد تقضي ساعات فقط في محاولة فهم ما الذي يفعله خوفيراتوفيتش والفريق فعليًا من وراء الكواليس.
همم.. في فترة من الزمن، ظننت أن هذه هي القصة الأمنية الأكثر إثارة للاهتمام.
ثم نظرتُ إلى ما حدث في 16 أغسطس.
تم إيقاف الجسر بعد أن رصدت المراقبة نشاطًا غير معتادًا حول محفظة تشغيلية. لكن DuskDS واصل العمل، وظلت الكتل في الظهور، والبروتوكول نفسه لم يكن هو ما تعطل.
ما شدّني هو الإصلاح.
لا نظام إثبات جديد. ولا تغيير في طبقة الإجماع.
فقط قائمة حظر للمتلقّين داخل محفظة الويب، مع تنبيه المستخدمين قبل أن يرسلوا أموالًا إلى عنوان مُعلّمًا.
همم… هذا منطقي جدًا فعلًا. المحفظة هي المكان الذي يتفاعل معه معظم المستخدمين مع الشبكة، لذا فإن وضع حاجز حماية هناك يمكن أن يحمي عددًا كبيرًا من الناس بسرعة كبيرة.
لكن هذا أيضًا يكشف فجوة مثيرة للاهتمام.
إذا كنتُ أستخدم محفظة الويب، فأنا أحصل على حزام الأمان. أما إذا كنتُ أشغّل واجهة CLI الخاصة بي أو أبني أدواتي الخاصة، فأنا أعود إلى الاستقلالية دون أي حزام أمان.
وهذا يجعلني أتساءل عن الطموحات المؤسسية لـ #Dusk .
بالنسبة لمستخدمي التجزئة، قد تكون طبقة أمان في الواجهة الأمامية هي الإجابة الأكثر عملية.
لكن عندما تجلب المؤسسات بنيتها التحتية الخاصة بها، فأين تستقر الثقة فعلًا - في البروتوكول، أم في الضوابط المبنية حوله؟
$DUSK $TMX $HEMI
#KazakhstanCutsOilOutputForecastTo96MTons #JapanNoAdditionalOilReserveReleaseInSepOct #ThailandToExpandSECDigitalAssetProbePowers #SamsungSKHynixLeveragedETFsPostFirstMonthlyOutflow
🥐 Wallet-level security
100%
🥩 Protocol-level security
0%
🧇 Institutional controls
0%
2 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت