平凡的蛙里奥

昨晚翻 @Dusk 白皮书的共识证明部分，本来打算扫一眼就关，结果在第15页卡住了。满页一个二项分布公式，求和符号、组合数、h和(1-h)的幂，排得整整齐齐。我愣了好几秒，恍惚以为打开了本科概率论的作业题

就是这个公式，管着这条链会不会分叉

先交代下，SBA 的阶段流程之前写过，这次说压在阶段底下的那层东西：统计终局性。白皮书的定义很干脆——单次执行轮次里出现分叉的概率可以忽略不计。注意措辞，不是"永不分叉"，是"分叉的概率小到不用管"。说实话我挺吃这套的，比张口就保证绝对安全的靠谱

那怎么把概率压到忽略不计？白皮书先钉死了分叉的唯一路径：双投票。一个节点在同一个投票步骤里给两个不同的候选块都投了票。关键在，诚实节点干不出这事，所以双投票只能来自拜占庭节点。而且单次双投票还不够，想把链真正掰开，得在连续三个投票步骤里都拿下绝对多数票

这就轮到那个公式出场了。失败率，就是那个二项分布，算的是对手在单个委员会里拿下绝对多数的概率，N 是委员会人数，τ 是过关票数门槛，h 是诚实占比。想分叉得连赢三步，小概率乘小概率，越乘越小

还有个细节我很喜欢：共识分 epoch、round、step 三层，round 就是块高，每轮走若干个四步循环，一个 epoch 里生成者和验证者名单固定不变，用的也是同一个 epoch 种子。配合上面那条腐蚀要等一个 epoch 的假设，等于谁进了这届名单，中途就没人能把他当场换掉

看完我的感受是，护着这条链的不是什么玄学，是一道考试真会出的概率题。当然，这一切都建立在"坏人不到三分之一"上，哪天质押被几个巨鲸囤穿了，公式写得再漂亮也白搭#dusk $DUSK @Dusk

ماذا لو كنت عبقرياً؟ هل يمكنك أن تمتلك ما أحققه أنت في الربح الدائم؟

كيف يمكن لسلسلة الخصوصية أن تتموضع بهذه الطريقة؟

يقول إن @Dusk يمكن أن تكون بمثابة سلسلة جانبية لحماية الخصوصية لأي L1.

يقول ورقته البيضاء بوضوح شديد: عند تصميم Dusk لم يكن المقصود منه أن يكون سلسلة عامة شاملة لجميع الأغراض؛ بل يستهدف "ترميز الأوراق المالية الخاضعة للرقابة وإدارة دورة حياتها كاملة
ويعتمد الأمر على معيارين لإقامة هذا المشهد
أحدهما هو XSC، معيار عقود الأوراق المالية السرية—ورقة المعيار نفسها كتبت عنه بتواضع كبير جدًا، قائلة إن التفاصيل لا تدخل ضمن نطاق هذه الوثيقة، وأن من يريدها عليه أن يبحث عن مستند آخر [Mah21]

في ذلك الوقت توقفت قليلًا عند هذه النقطة؛ أول مرة أرى فيها ورقة بيضاء تتنازل عن أكثر معاييرها تطبيقًا للأدب الخارجي ثم تترك للقارئ أن يتعقّب ويبحث—وفعلاً قمت بالبحث. هذه المعايير تتولى سلسلة كاملة من الإجراءات الخاصة بالأوراق المالية المرقمنة بدءًا من الإصدار، وصولًا إلى التصويت وتوزيع الأرباح.

والآخر هو معيار الرموز السرية؛ وتأثيره أروع: يتيح للأصول الخاضعة للرقابة والأصول غير الخاضعة لها التفاعل على نفس السلسلة دون التضحية بخصوصية المشاركين. وبحسب فهمي، فهذا بمثابة جسر خصوصية بين أصول غير خاضعة للرقابة مثل DUSK وبين الرموز المُمَثِّلة للأوراق المالية.

يمكن للطرفين ألا يعرف أحدهما الآخر ومع ذلك يتعاملان بأمان.

فقط أضف حلًا للتوافق (التشغيل البيني) يعتمد على الثقة أو تقليل الحاجة إلى الثقة؛ حينها يمكن لمشاريع L1 الأخرى عدم نقل السلسلة، واستخدام Dusk مباشرةً كطبقة تنفيذ للخصوصية. لم أرَ هذا التفكير في أي وثائق سلاسل خصوصية أخرى؛ فالخصوصية لم تعد جزيرة معزولة داخل سلسلة واحدة، بل أصبحت قدرة يمكن للآخرين الاستفادة منها. وبعبارة صريحة: إذا أرادت سلاسل عامة أخرى الحفاظ على سرية أصولها، فليس من الضروري الانتقال أو نقل الأمتعة؛ فقط افتح السيارة إلى "ورشة الخصوصية" الخاصة بـ Dusk، تُعالج هناك ثم تعود.

وأعتقد أن هذا التموضع أخف كثيرًا من فكرة "إطلاق سلسلة خصوصية أخرى".

وهناك تفصيلة صغيرة أخرى: تم تقسيم البروتوكول معماريًا إلى طبقتين غير متداخلتين—طبقة الأصول الأصلية وطبقة الحوسبة العامة—وتتشاطران مساحة حالة واحدة، لكن DUSK يحتفظ ببعض امتيازاته الخاصة: لا يمكن استخدام الضمان إلا عبره، ولا يمكن دفع رسوم التنفيذ إلا عبره، وعقود DUSK هي المدخل الوحيد لانتقال الحالة. تم تحديد الحدود بين طبقة الأصول وطبقة الحوسبة بوضوح؛ ومعنى ذلك أن النظام البيئي على السلسلة مهما طال، فإن احتياجات الاستهلاك لدى DUSK لا يمكن تجاوزها.

بالطبع، تقوم صحة هذا السرد على شرطين: أن يكون هناك بالفعل من يستخدم المعايير العليا. إذا لم يستطع XSC أن يستقر في الواقع، أو جاءت مشاريع ترميز الأوراق المالية متأخرة جدًا، فستصبح عبارة "سلسلة خصوصية جانبية" مجرد وعد فارغ وجميل.

اقتراحي: أولًا تحقق إن كانت هناك بالفعل عقود رموز أوراق مالية تظهر على شبكة الاختبار، ثم فكر فيما إذا كنت ستصعد على متنها #dusk $DUSK

في هذه الدائرة، الجميع يظن أن نفسه متداولٌ عبقري

هل توجد نوع من
أن الجميع يقول عن نفسه إنه عبقري
لكن يتمّ سحقه من قِبَل شخص آخر حتى لا يستطيع رفع رأسه
متداولٌ مثل هذا؟ من فضلك أوصِني به لأذهب وأتعلم منه

لقد كنت أفكر باستمرار في طريقة لعب @TermMax ، وأرى أن تصميم تفكيك الديون إلى FT وXT فكرة ممتعة للغاية. المقرض يشتري FT لتثبيت العائد، ويقذف المقترض XT مقابل السيولة؛ وبذلك تكون مخاطر سعر الفائدة مُجزّأة وتسعيرها مباشرًا، وهذا أوضح بكثير من منطق “المراهنة المختلطة” داخل مجمعات الإقراض التقليدية

لكن لكي تعمل هذه الآلية بسلاسة، فالعامل الحاسم يعتمد على منطق صناعة السوق في Range Order AMM: استخدام نطاق APR بدل نطاق السعر، وإعادة حساب المنحنى تلقائيًا حسب تاريخ الاستحقاق. يبدو ذلك أقرب لطبيعة سوق الفائدة من V3، لكن هل يمكن للصينس/الانزلاق والعمق أن يتحملا الظروف المتطرفة؟ أظن أنه يجب أن نراقب أكثر

وأيضًا أرى أن تغليف الرافعة عبر NFT في GT نقطة مضيئة: صفقة واحدة ترفع مباشرة إلى الرافعة المستهدفة، مما يوفر غاز تكرار إعادة الرهن ويقلل مخاطر التصفية. لكن من زاوية أخرى، الرافعة لا تضاعف الأرباح فقط بل تضخم الخسائر أيضًا، ومع اعتمادها على الأوراكل، فإذا تعطل مصدر البيانات على السلسلة فقد تكون سلسلة الأثر أشرس من الإقراض التقليدي

أما آلية “القيّم/المنسق” (策展人) فهي تطمئنني قليلًا: فرق مختصة مثل Keyrock تدير السيولة، ويمكن أيضًا للأموال غير المستخدمة أن تُودع تلقائيًا في Aave أو Morpho لتحقيق عائد. على الأقل لن تظل الأموال “تجمد” بلا عمل. لكن هذا يعني أيضًا أن اعتماد البروتوكول على طرف ثالث يصبح أكبر؛ وإذا أخطأت استراتيجية المنسق، فقد ينتقل الأثر مباشرة إلى المستخدمين

من ناحية البيانات: TVL يبلغ 64 مليونًا، وأعلى قيمة للـ DAU تصل إلى 170 ألف، مع نشر على 7 سلاسل، ما يوضح أن النظام البيئي يتوسع فعليًا. لكن برأيي، الاختبار الحقيقي بعد TGE هو ما إذا كان بإمكانه الحفاظ على TVL. إجمالي TMX 10 مليارات دون إصدار إضافي، و29% من النظام البيئي مُقفل لمدة 48 شهرًا، يتحرر خطيًا بعد 12 شهرًا لكل من الفريق والمستثمرين؛ الإيقاع ما يزال متحفظًا. في حال الرهان للحصول على sTMX مقابل رسوم تداول/اقتراض/تصفية، فإن مصادر العائد واقعية أكثر من الاعتماد فقط على التضخم

لكن إذا لم يلحق TVL الركب بعد إدراج 2026 Q3، أو ظهرت مشكلة في التحكم في الديون المعدومة، فاعتقادي قد يتعين أن يتغير

عمليًا، أعتقد أنه لا داعي للعجلة. راقب أولًا التوسع في الخيارات خلال Q2 وكيفية تنفيذ “استراتيجية خزينة” (استراتيجية金库). ركّز على أداء التصفية لدى GT تحت التذبذب الشديد وعلى العائد الفعلي من نشر أموال المنسق. إذا ثبتت هاتان الجبهتان، فكر حينها ببناء مركز على دفعات؛ فمسار أسعار الفائدة معدل التسامح فيه منخفض، وترك هامش أمان بنسبة 3/4 مقارنةً بالشعارات أهم
#termmax

هذه هي أعلى مشاركة من حيث عدد الزيارات منذ انضمامي إلى Binance

لم أتوقع حقًا
أن أول مرة لي ستكون مع بقرة

وبالحديث عن البقرة، في مشروع الخصوصية الأقوى لديّ أعتقد أن الرقم هو @Dusk
ليس نوعًا من “لقد استخدمت إجماعًا معيّنًا لذلك أنا قوي” للتباهي

بل هو أنه فعل فعلًا لا يصدق يظن الجميع أنه مستحيل

الخصوصية والامتثال، من المفترض أن يكونا خصمين لدودين؛ كلما أخفيت أكثر كان المنظمون أكثر قلقًا، لكن Dusk سلكت الطريق الثالث

أكثر تصميم جعلني أشعر أنه غير منطقي اسمه Proof-of-Blind Bid
في سلاسل أخرى: الجميع يرى من سيُنشئ الكتلة وكم ستُسهم/تُرهَن الشبكة، كأنك تضع ورقة المُدقِّقين على طاولة التداول. Dusk لا يلعب هكذا
يتم تغليف مبلغ الرهان عبر التزام Pedersen، ثم باستخدام إثباتات معرفة صفرية تقول للشبكة: “لديّ الأهلية لأُنشئ الكتلة”، لكن دون أن تخبر أي أحد من أنت أو كم رهنت

مجموعة من الناس يرتدون أقنعة ويصوتون وهم يتخبطون في غرفة مظلمة. إذا أراد المهاجمون أن يعبثوا؟

لن يستطيعوا حتى العثور على الهدف

في جانب المعاملات، تتعامل Phoenix مع إخفاء الهوية: كل معاملة تولّد عنوانًا لمرة واحدة. مجموعة الإخفاء هي مجموع جميع المخرجات التراكمية من كتلة التكوين وحتى الآن — كلما زاد عدد المستخدمين كنت أكثر خفاءً، وليس الاعتماد على حوض خلط لملء الصورة

Zedger أخرى
مصممة خصيصًا لتوريق الرموز المالية/الأصول ذات الطابع القيمي. متطلبات الامتثال والتنظيم مثل القائمة البيضاء، موافقة المستلم، ولقطات حقوق الملكية — يتم كتابتها بندًا بندًا في طبقة البروتوكول، ليست في طبقة العقد الذكي

السلسلة نفسها مصممة هكذا. بينما الآخرون ما زالوا يناقشون كيفية نقل الأصول إلى السلسلة (on-chain)، Dusk كانت بالفعل تجيب عن كيفية تلبية المتطلبات التنظيمية بعد وضع الأصول على السلسلة

والأساس التقني أيضًا قوي

Rusk VM هي بنية WASM وتدعم أصلًا التحقق من ZK على السلسلة. قطع علم التشفير الخاصة — تجزئة التجزئة — تستخدم Blake2b وPoseidon، والتوقيعات تستخدم Schnorr وBLS. أغلب الأوراق البيضاء التي تصل لهذه المرحلة تكتفي بجملة واحدة “تعتمد حلولًا شائعة في الصناعة” لتتجاوز التفاصيل، لكن Dusk حدّدت كل موديل برغي على حدة

اقتصاديات الرموز ليست مبالغًا فيها أيضًا: إجمالي المعروض بحد أقصى 1 مليار، يُنقص للنصف كل أربع سنوات. ما لم يُوزَّع من مكافآت الكتل يتم حذفه مباشرة؛ وكلما كانت الشبكة أكثر نشاطًا يتم حذف المزيد #dusk $DUSK

في الآونة الأخيرة، انتشرت ضمن الدوائر نقلا عن لسانهم شائعة مريبة مفادها
أن نموذج الاقتراض/الإقراض بالطلبات ضمن نطاق لدى TermMax هو "سرقة" لأساليب جـو آنجونج (Xu JiaYing) من فترة سابقة

ومع ذلك، عندما أقلب ورقة @TermMax البيضاء وأفكك المنطق على السلسلة، وجدت
أن هذا أبعد ما يكون عن الواقع.......
أكذوبة تمامًا؛ فهو لا يتعلم من إيفرجراند (Evergrande)، بل يستخدم كودًا لبناء آلية عكسية تمامًا

#termmax يقسم كل دولار إلى توكنين: FT (توكِن هذا العملة) يمثل أصلًا سِلْميًا قابلًا للاسترداد عند الاستحقاق بشكل صِلب، وXT (توكِن الفائدة) يمثل عائد الفائدة المتغير

أمان أصلِك لا يعتمد على أي وعود من أي منصة، بل على أصول حقيقية يتم حبسها داخل العقود الذكية، ولا وجود لبنية بونزي من نوع "اقترض جديدًا لسداد القديم"

يمكن للفائدة أن تكون "استهدافًا دقيقًا" عبر الاستفادة من آلية السيولة المركزة ذات النطاقات في Uniswap V3؛ وTermMax يسمح لك بوضع أوامر معلقة ضمن نطاقات فائدة مخصصة

إذا كنت ترى أن 8%-10% مناسبًا، فأبقِ أوامرك معلقة فقط ضمن هذا النطاق؛ وإذا انحرفت الفائدة، فلن يتم تنفيذ الصفقة، مما يتجنب الوضع السلبي في مسابح الاقتراض التقليدية "القطع الواحد للجميع"

كما يدعم أوامر متعددة النطاقات—80% من الأموال تُعلَّق بسعر فائدة أكثر ثباتًا، و20% للمراهنة على فائدة أعلى، مثل المرونة في وضع أوامر محدودة على دفعات

الفرق الجوهري عن إيفرجراند
إيفرجراند يعتمد على ضمانات ورقية وتحريك الأموال عبر "مَسارات" داخلية لصنع شعور بـ"عائد مؤكد"؛ الحسابات غير شفافة، وفي النهاية يحدث الانفجار

في TermMax، يمكن التحقق من جميع الأوامر ومعدلات الفائدة وكميات الاحتياطي على السلسلة بالكامل؛ ويتم تسعير الفائدة حسب العرض والطلب داخل النطاقات المحددة مسبقًا عبر مطابقة سوقية، وتُنفَّذ إدارة المخاطر عبر العقود الذكية تلقائيًا

بجملة واحدة: إيفرجراند يحكمها البشر، بينما TermMax "يحكمه الكود

فلماذا توجد شائعة تخلط بين DeFi الفائدة الثابتة وترتيبات إيفرجراند الاستثمارية؟

لأن كليهما يَعِد بـ"عائد مؤكد"
لكن الفرق الجوهري هو: "تأكيد" إيفرجراند يعتمد على ضمانات ورقية وتحريك الأموال، بينما "تأكيد" TermMax يأتي من التقسيم الذري لأصل الدين والفائدة عبر العقود الذكية + تسوية فورية على السلسلة

الأول ثقة يحركها البشر، والثاني ثقة يحركها علم الرياضيات؛ وكلاهما يختلف اختلافًا جوهريًا

الممثلة اليابانية السابقة في أفلام إباحية (AV) تحوّل مهنتها إلى برمجة، وتكتب الأكواد باستخدام Claude Code

ذات يوم، كانت هناك فتاة كانت تصور سابقًا فيديوهات للـ AV… ومع ذلك، راحت تطرق الكود بصرامة عبر أدوات برمجة بالذكاء الاصطناعي

كنت أظن أن كتابة الكود عتبة عالية جدًا، لكن الآن… لقد تم تسوية تلك العتبة بالكامل
لا مزيد من الكلام… سأرجع أتأمل الأمر كذكرى
أرجّح أن اللقاء التالي سيكون مع مبرمجة شابة بملامح “الروبطة/الرأس المحلوق”

في الحقيقة، هذه القصة فجأةً قفزت إلى ذهني فكرة
هل مشروع @Dusk لا يفعل شيئًا شبيهًا أيضًا؟ يصنعون «سلسلة بلوكتشين للخصوصية»، ويجهّزون مجموعة كبيرة من أدوات الامتثال… أليس هدفهم هو تمكين المؤسسات المالية التقليدية من الارتقاء إلى السلسلة بمستوى دخول منخفض؟

كان هؤلاء يرون البلوكتشين وكأنها كتابٌ من السماء، أما الآن فـ #dusk يمهّد الطريق حتى صار أمامك مباشرة

كذلك تصميم الرمز $DUSK مثير للاهتمام: الرهن، استخراج الكتل، الامتثال… حزمة كاملة من الضربات المتتابعة—أليس هذا كأنه يقول للمؤسسات التقليدية: أنتم لا تحتاجون إلى أن تتعرّوا من كل شيء كي تدخلوا

التقنية… في الواقع ممتعة جدًا. فهي لا تنتقي الناس حسب الأصل، ولا تهتم بما كنت تفعله سابقًا؛ إذا كنت راغبًا في التعلّم، فستمنحك فرصة

لكن أكثر ما فاجأني هو نموذج Zedger. قبل ذلك، ما الذي كانت سلاسل الخصوصية تخافه؟

Dusk وضع مباشرةً القائمة البيضاء وسجلات الأسهم داخل طبقة البروتوكول. إذا كان التنظيم يريد أن يراجع، فسيستطيع أن يراها… لكن عامة الناس يظلون لا يرون محافظ الآخرين

هذه الحيلة ذكية جدًا: تحافظ على الخصوصية، وفي الوقت نفسه تمنع المتشددين في الامتثال من إيجاد ثغرات

أما مجموعة Phoenix بنمط معاملات UTxO المجهولة فهي أيضًا مثيرة للاهتمام: فكلما زادت أحجام المعاملات، يزداد «التجمع المجهول»؛ وكلما زاد عدد الأشخاص، زادت الأمان

تخيلت فجأة مشهدًا في رأسي: مجموعة من الناس يرتدون أقنعة ويتراقصون في ساحة عامة؛ لا أحد يعرف من الآخر… لكن الـ DJ يحمل ورقة تسجيل معرفة بمن اشترى تذكرة الدخول

يدعم Rusk VM التحقق عبر ZK بشكل أصلي، مع أربع عقود إطلاق (Genesis)
لا أتذكر أسماء المصطلحات التشفيرية مثل Poseidon (التجزئة) وBLS (توقيعات BLS)، لكنني أعرف أنها لجعل السلسلة «تُظهر الصحيح والخطأ فقط، دون تفاصيل»

في الحقيقة، لم أفهم كل التفاصيل تمامًا، لكن طريق Dusk يجعلني أشعر بأن الخصوصية والامتثال ربما لا يلزمانك بخوض حرب ضد بعض

فقط لا أعرف إن كان السوق سيقتنع… لأن الجميع تعوّدوا على منطق الأبيض والأسود

أحدثتُ مؤخراً طلاق صديقتي المُثلي

تظل دائماً تدعوني للخروج للترفيه

وأنا أيضاً أريد الذهاب لكن لا أستطيع
مؤسف أنني لا أستطيع

الآن مؤخراً أصبحتُ مزعجاً بسبب الفائدة العائمة

لذلك عندما رأيتُ لأول مرة @TermMax يتحدث عن إقراض بمعدل فائدة ثابتة

قلبتُ كُتيّبه الورقي (الـ whitepaper) مرتين
الفكرة هي تقسيم كل دين إلى توكنين، FT وXT، 1 من FT مع 1 من XT يساوي توكن دين واحد. FT هو المبدأ، شبيه بعقود سندات بدون فائدة: تشتري بسعر مخفّض، وعند الاستحقاق يتم فداؤه بالقيمة الاسمية، ومعدل الفائدة يُثبَّت في اللحظة التي تشتري فيها. XT هو جزء الفائدة؛ يحصل عليه المقترض، ولديه الرغبة في استبداله بالسيولة في أي وقت عبر البيع

أنت تحتاج إلى اليقين فتأخذ FT، وتحتاج إلى المرونة فتلعب XT—دين واحد ينقسم إلى شخصيتين

يبدو الأمر ليس معقداً، أليس كذلك؟

الشيء الذي يُصرف عليه الجهد الحقيقي هو التسعير. لقد استعار آليته من Uniswap V3 للسيولة المركزة، لكن غيّر نقطة واحدة: ليس نطاق السعر الذي يتم تحديده في أوامر صانع السوق، بل نطاق الـ APR. الرياضيات الواردة في الـ whitepaper راجعتها طويلاً، والجوهر أن سعر الصرف بين FT وXT يسير على منحنى مقسّم إلى شرائح؛ يقع في أي شريحة من معدلات الفائدة يتم إبرام الصفقة وفقاً لتلك الشريحة

وهناك تفصيلة أخرى أراها مدروسة جداً: كلما اقترب موعد الاستحقاق، ومع نفس الـ APR، يجب أن يرتفع سعر FT ويهبط سعر XT. لذلك هذه القطعة ليست شيئاً يُرسم ثم ينتهي الأمر—ففي كل صفقة، يتم إعادة حساب المنحنى مرة أخرى بناءً على الزمن المتبقي الحالي

في قائمة صناع السوق هناك Keyrock وEdge Capital وOrigami Crypto وغيرها. كما يكتب الـ whitepaper خصيصاً عن خطوتين لمنع بقاء الأموال خاملة: الأموال غير المقترضة تُلقى تلقائياً في Aave وMorpho وVenus وغيرها من البروتوكولات العائمة لكسب فائدة فورية مثل فائدة الحسابات الجارية

لقد نظرتُ أيضاً إلى خارطة الطريق. في ما بعد تأتي الخيارات والمشتقات وعمليات مبادلة معدلات الفائدة، وهناك أيضاً GT، وهو وضع رافعة بصيغة NFT؛ أي صفقة تضيف الرافعة كما هي، دون الحاجة إلى تكرار الرهن والاقتراض كما في الأساليب التقليدية. إجمالي القيمة المقفلة (TVL) الآن يتجاوز 60 مليون دولار، ومحافظ التسجيل أكثر من 800 ألف، وبلغت ذروة الاستخدام اليومي 170 ألفاً. الحجم ليس كبيراً، لكن الآلية كاملة

والذي أريد قوله حقاً ليس التقنية

"اليقين" صار تقريباً رفاهية في عالم التشفير

السوق غير مؤكد، والسياسات غير مؤكدة، وأحياناً حتى ما إذا كان هذا البروتوكول سيظل موجوداً غداً لا أحد يعرف

الجميع يتابع أرباحاً سنوية 20% و30%، والعيون تلمع

لكن إن فكرتَ جيداً، فكم شخص في الواقع يريدون أكثر من مجرد "إيداع مبلغ من المال، وفي النهاية يحصلون على رقم أعرفه مسبقاً". هذا كل ما يطلبونه

#termmax

من فضلك اتبعني للانتقال إلى الفصل السادس من الكتاب الأبيض

العنوان بسيط جدًا: Cryptographic Primitives. هذا هو جوهر الخصوصية الحقيقي @Dusk

ما تحدثنا عنه سابقًا من الإجماع ونموذج المعاملات، هو في الحقيقة مجرد مبانٍ شُيّدت فوق هذه الأساسيات

لاحظتُ نمطًا واضحًا جدًا: تقريبًا كل قطعة فيها «تكوين مسارين»

يُستخدم Blake2b لإجراء الحسابات العامة، وبالإضافة إلى ذلك يتم تخصيص Poseidon خصيصًا لخدمة الإثباتات عديمة المعرفة؛ في التوقيعات نستخدم Schnorr للتعامل اليومي، ثم نضيف BLS للتوقيعات القابلة للتجميع؛ وحتى المنحنيات مقسمة إلى مسارين: JubJub للحسابات العامة، وBLS12-381 للمطابقات

تقديري هو أن الأمر ليس مجرد حشو؛ لأن متطلبات الهاش في سيناريوهات ZK تختلف جذريًا عن المتطلبات في السيناريوهات العادية. لو حاولتَ فرض حل واحد للجميع فستتعرض لمشاكل في الطرفين، لذلك ببساطة جهّزوا حلّين

أكثر ما شدّني هو العنوان غير المرئي: لا يمنحك عنوانًا ثابتًا واحدًا تستخدمه إلى الأبد، بل يولِّد مفاتيح عامة لمرة واحدة بناءً على تبادل مفاتيح Diffie-Hellman في كل معاملة

المُستلم لا يُظهر إلا public spend key. المُرسِل يأخذ رقمًا عشوائيًا r ويحسب عنوانًا عامًا لمرة واحدة لإرسال المال. ثم يقوم المُستلم بمراجعة المعاملة باستخدام view key الخاص به، ليتأكد فعليًا أن «هذه المعاملة لي». وإذا أراد صرفها فعلًا، فلا بد من استخدام secret spend key

انظر/استقبل/اصرف: كل واحدة مفاتيحها الثلاثة تتولى جزءًا من المسؤولية. برأيي هذا أذكى بكثير من فكرة «استخدام عنوان واحد حتى نهاية العمر»؛ لأن أحدًا على السلسلة لا يستطيع ربط دفعاتك الكثيرة بخيط واحد

خطة الالتزام تستخدم Pedersen: c = v·G + b·H. وG وH مولدان اثنان غير معروفين العلاقات، يمكنهما إخفاء المبالغ، وفي الوقت نفسه يمنعان التلاعب لاحقًا بتغيير الأرقام

حتى التشفير له أدواته: ElGamal للامتناظير (غير المتماثل)، وPoseidon-SpongeWrap للتشفير المتماثل

ومع Merkle tree أيضًا لا يتكاسلون: البنية العامة تُحسب كهاش باستخدام Blake2b. أمّا البنى التي يلزم تغذيتها لإثباتات ZK فتُستبدل دائمًا بـ Poseidon. ونفس المنهج يُطبَّق حتى النهاية

بصراحة، عند هذا المستوى من الدقة في التقسيم، كنت متفاجئًا قليلًا

معظم الكتب البيضاء عندما تصل إلى هذه النقطة تكتفي بجملة واحدة: «اعتمدتَ حلاً شائعًا في الصناعة» — دون شرح، فقط تذكر #dusk $DUSK @Dusk

اكتبوا المقالات بجدية أنتم لا تقرؤونها

أرسلوا $牛来 وسيتبعونني أنتم
تريدون رقمًا؟

هذا هو وجهكم الحقيقي

الذي أراه ليس كل واحدٍ منهم عبقريًا في التداول

بل مجموعة من الشوَّاذ/المنحرفين جنسيًا

حين أرى شكلَكم

هذا يجعلني أفكر في @TermMax

كثيرون يفهمون TermMax على أنه منصة إقراض بسعر فائدة ثابت، لكن في الورقة البيضاء فإن GT هو شكل من أشكال NFT يتمثل في رمزٍ مُولِّد للرافعة المالية؛ إذ يُغلف كامل مركز الرافعة على السلسلة، وما يُقدَّم كضمان وما عليك من التزامات يُسجَّلان داخل هذا الـ NFT

في أسلوب اللعب التقليدي، تحقيق الرافعة يتطلب تكرار دورة "تقديم ضمان—اقتراض—تقديم ضمان مجدد"، وكل خطوة تحرق gas، وخطوط التصفية تتناثر في كل مكان، بينما هنا تتم صياغة GT بمعاملة واحدة لتصل إلى مستوى الرافعة المستهدف. برأيي فإن هذا التصميم يحوِّل "مركز الرافعة" نفسه إلى أصلٍ قابل للتجميع والتشغيل معًا، فإذا أرادت خزائن الاستراتيجيات أو المنتجات المؤسسية لاحقًا تجميع المراكز، فإن GT سيكون مجرد لبنة جاهزة

والجانب الآخر هو هوية XT الثانية في سوق Alpha

وجوده مشابه لرسوم الخيار (option fee). أي أن رمز العائد هذا، إضافةً إلى العمل مع الاقتراض، يمكن أيضًا لعبه كأداة من فئة الخيارات. وبالرجوع إلى خريطة الطريق: تم ترتيب توسعات الخيارات والمشتقات في Q2، وخزائن منتجات الاستراتيجيات، وتكامل أسواق المال. وبعد Q4 توجد أيضًا مبادلات أسعار الفائدة. ما يخطط له TermMax قد لا يكون مجرد بروتوكول إقراض، بل بنية تحتية لمشتقات أسعار الفائدة. حاليًا بلغ ذروة المستخدمين النشطين يوميًا 170 ألفًا+

أما بنية التوزيع فقد راجعتها بعناية: 15% للمجتمع، 29% للنظام البيئي، 28% للمستثمرين، 15% للفريق، وتزويد السيولة والمؤسسة كلٌّ منهما 5%، والمستشارون 3%
أنا أكثر ما يهمني هو جزء النظام البيئي: قرابة الثلث تقريبًا هي أكبر حصة منفردة ضمن جميع الفئات، وتيرة إطلاق هذه الحصة هي التي تحدد بشكل أساسي إيقاع “الذخيرة” لتوسيع النظام البيئي لاحقًا

بالنسبة للربط عبر السلاسل، يعتمد معيار OFT من LayerZero؛ وتكلفة توصيل المزيد من سلاسل EVM لاحقًا ليست مرتفعة

ومن ناحية الأمان: تم إجراء تدقيق ABDK ونُشر التقرير، وبالإضافة إلى ذلك، يُذكر في الرأي القانوني بشكل واضح أن TMX لا تُعد ورقة مالية في الأقاليم القضائية الرئيسية؛ لذا فإن وضع الامتثال يبدو أكثر نزاهة

لكن يجب الانتباه إلى ما يلي أيضًا

GT جوهريًا هو مركز مُضاف إليه الرافعة؛ وبالتالي تضاعف الرافعة العائد وتضخم الخسارة. والتصفية تعتمد على نظام تنبؤي مزدوج (dual oracle). في ظروف السوق المتطرفة، إذا انحرفت الأوراكل عن الصواب، فسيحدث خلل في التسعير والتصفية معًا. نصيحتي: لا تكتفِ بسماع السرد، بل راقب أولًا الكمية الحقيقية المُحَوَّلة (minted) لمراكز GT وسجلات التصفية

#termmax

تقولون جميعًا إن $牛来 فيلم سيئ، وأنا فقط نظرت إليه خصيصًا للتأكد، ومع ذلك فهو ليس سيئًا، فالقصة غنية

#dusk $DUSK @Dusk قبلَ أن تحدثنا عن الجانب التقني لسلسلة الخصوصية، وهذه المرة نغيّر المنظور إلى زاوية أكثر واقعية: اقتصاديات التوكن. @Dusk بعد أن قرأت نموذج العرض في الوثائق الرسمية، فعلًا يستحق تفكيكه وشرحه بالتفصيل

إجمالي المعروض 500 مليون إصدار مبدئي، بالإضافة إلى 500 مليون أخرى خلال 36 عامًا عبر التوسيع بإجمالي المكافآت من خلال الرهن، مع سقف 1 مليار. منحنى الزيادة هو تناقص هندسي بمعامل r=0.5، أي النصف كل أربع سنوات. خلال أول أربع سنوات فقط يتم إطلاق حوالي 250 مليون توكن، أي نحو نصف إجمالي ما سيتم إضافته؛ وبعد ذلك، يتم قطع النصف في كل دورة، وبعد أكثر من ثلاثين سنة لن يُطلق في دورة واحدة إلا أقل من 100 ألف توكن

تقديري هو أن ضغط التخفيف تقريبًا كله يقع على السنوات الأربع الأولى، وبعدها إذا لم تنطلق احتياجات الشبكة، فسيكون من الصعب أيضًا مواصلة استخدام موضوع الإصدار الإضافي كذريعة

والأكثر إثارة للاهتمام أن مكافأة كل بلوك: 70% تُعطى للمنشئ (المنتج للبلوك)، ثم تُوزَّع حتى 10% كحد أقصى وفق “الاعتمادات” الموجودة في الإيصالات (credits)؛ أما الجزء غير المُقسَّم فيتم حرقه مباشرة. بالإضافة إلى ذلك، 10% تذهب إلى صندوق التطوير، بينما يحصل كل من لجنة التحقق (Validation Committee) ولجنة الموافقة (Approval Committee) على 5% لكل منهما. أعتقد أن السر هنا يكمن في “الباقي = حرق”

رسوم المعاملات تُضاف إلى مكافأة البلوك ثم تُعاد إعادة توزيعها. كلما كانت الشبكة أكثر نشاطًا، زادت أرباح منشئي البلوكات من الرسوم. وفي الوقت نفسه، جانب الحرق يؤدي إلى انكماش في العرض ويربط الانكماش (الانكماشيّة/Deflation) بالاستهلاك في متغير واحد

آلية العقوبات: عقوبة خفيفة موجّهة للفشل عند المشاركة؛ حيث يتم إيقاف العقدة، وتحويل جزء من الرهن النشط إلى رهن مُقفل. عقوبة مشددة تستهدف سلوكًا خبيثًا يمكن إثباته مثل التوقيع المزدوج؛ يمكن عندها حرق الرهن مباشرة، ويمكن للشخص المُبلِغ عن المخالفة أن يحصل على جزء من الرهن المُعاقَب

جعل “التبليغ عن المخالفات” شيئًا يمكن أن يُدرّ ربحًا—برأيي—هو تصميم حوافز أكثر واقعية من مجرد رفع مبالغ العقوبة

هيكل التوزيع أيضًا واضح ونظيف: Token Sale يمثل 50%، الفريق مع المستشارين إجمالًا 12.8% فقط، التطوير 18.1%. وقد تم الانتهاء من جميع فترات الاستحقاق بحلول أبريل 2022، لذلك لا توجد على السوق “ضغط بيع” معلّق بسبب فكّ طويل الأجل. وأدنى عتبة للرهن هي 1000 توكن فقط، ويمكن حتى للمستثمرين الأفراد الذين يحملون $DUSK المشاركة في التحقق

تم إطلاق شبكة اختبار DuskEVM في 10 أغسطس. يمكن استخدام Solidity وHardhat مباشرة. أما إطلاق الشبكة الرئيسية فمتوقع أن يتم في وقت لاحق من هذا العام؛ وفي الفترة نفسها، ما زالت المجتمعات تقوم بالتصويت لتحديد ما إذا كان سيتم إنشاء صندوق OpenDusk. ومصدر الأموال هو مكافآت البلوكات المُحروقة التي ذكرتها سابقًا. وفي أواخر يوليو، وضعت Santiment Dusk ضمن أفضل عشرة مشاريع في نشاط تطوير RWA. الشبكة الرئيسية لم تُطلق إلا في يناير من هذا العام، والسعر الحالي قرابة 0.07 دولار، والقيمة السوقية ما تزال في نطاق بضعة عشرات الملايين من الدولارات

إذا تأخرت شبكة DuskEVM الرئيسية مرة أخرى، أو بعد الإطلاق لم توجد تطبيقات حقيقية لفترة طويلة، حتى لو كان نموذج الاقتصاد مصممًا بشكل جيد، فلن يكون سوى “ورقة عمل”

刚才把@TermMax 的白皮书看了几遍，一份讲 Range Order 定价机制，一份是 TMX 代币白皮书
看完我有个挺强的感受：这可能是 DeFi 固定利率赛道里机制设计最完整的一家

先说我觉得最有意思的部分
TermMax 把每一笔债务拆成两个代币FT 代表本金，XT 代表利息
1 FT 加 1 XT 等于 1 个债务代币。贷方折价买 FT，到期按面值赎回，入场那一刻利率就锁死了；借款人拿到 XT 直接卖掉换流动性，借款成本同样锁定

真正让我多看两眼的是它的 Range Order AMM，借鉴 Uniswap V3 的集中流动性思路，做市商设定的不是价格区间而是目标 APR 区间，用多个切点把 FT 和 XT 的兑换率做成分段曲线，曲线还会随到期日临近按时间比例重算

固定收益里最麻烦的利率随时间衰减这件事，被直接写进了 AMM 数学里，而不是靠人手动调

再往深一层能不能转起来关键在策展人
目前管市场的是 Keyrock、Hardcoded Lab 这批团队，配合原子订单让流动性同时铺在多个订单上，借不出去的钱还会自动投到 Aave、Morpho 继续生息，系统里理论上不存在零收益的空转资金
我的判断是，这才是把专业做市商的定价能力产品化了

数据层面TVL 做到过 6400 万美元以上，83 万注册钱包，20 多家机构合作，部署了 Ethereum、BNB Chain、Arbitrum 等七条链
$TMX 总量 10 亿枚固定不增发，TGE 初始流通约 20%，团队和投资者 12 个月锁定期后再线性归属 24 到 30 个月，生态部分归属拉到 48 个月质押拿 sTMX，能分享交易费、借款协议费和清算费构成的金库收益，把代币价值和协议真实收入挂钩

不过话说回来：TGE 后 TVL 跟不上、坏账超出策展人控制，或者这套机制被大平台原样复制，那设计再精巧也只是纸面优势
我的建议是想参与的先用小资金把 FT 和 XT 的玩法完整走一遍，搞懂锁价逻辑再考虑代币层面，节奏放慢一点总不吃亏 #TermMax

كثير من الناس لديهم انطباع نمطي عن «سلاسل الخصوصية»: فالخصوصية تعني كأنها تساوي غياب الرقابة، فإذا ركّزت الجهات الرقابية على مشروعٍ ما انتهى الأمر
لكن @Dusk ، المفاجئ أكثر في ورقةه البيضاء هو أن ما يتعلق بهذه النقطة
فهي لا تتجنب الرقابة أصلًا، بل تتعامل مع متطلبات الرقابة بوصفها قيود تصميمية تُدمج في نموذج المعاملات، وقد كتبت حرفيًا في ورقة بيضاء سبع نقاط

في قسم Zedger من الورقة البيضاء: لكل مستخدم حساب واحد فقط، ولا يمكن التداول إلا للمستخدمين المدرجين في القائمة البيضاء. ويجب أن يوافق المستلم صراحةً على الإيداع؛ وقبل الموافقة تبقى المبالغ مسجلة في حساب المُرسل. وكل تغيير في الرصيد منذ إنشاء الحساب يجب أن يكون له أثر/سجل: يتم تسجيل رصيد المعاملة، ورصيد التصويت، ورصيد الأرباح بشكل منفصل

يمكن للجهة التي تعيّنها جهة الأصول إعادة عرض جدول حقوق الملكية على أي لقطة تاريخية
وتقديري هو أن هذا ليس وثيقة تقنية بقدر ما هو قائمة متطلبات امتثال للأوراق المالية؛ تبدأ بقيود تنظيمية ثم يأتي بعدها التنفيذ بالشفرة، أي أن ترتيب الأمور فيه عكس ما يحدث في معظم سلاسل الكتل العامة

وأرى أن الأكثر إثارة للاهتمام هو أن كل عقد في بنية SMST يسجل على حدة: الرصيد القابل للتداول، والرّصيد القابل للتصويت، ورصيد الأرباح القابل للتوزيع؛ وفي العمق هذه ليست سوى تصميم لحقوق المساهمين
فالرمز ليس مجرد حامل للأصول، بل هو أيضًا حامل لحق التصويت وحق الأرباح

والوظائف المرافقة تدعم هذا أيضًا: CREATE فتح حساب، SEND بدء تحويل، ACCEPT موافقة المستلم على الإدخال، SETTLE التسوية وفق وقت الموافقة، CLAIM استرداد بعد رفض الطرف الآخر أو بعد انتهاء الصلاحية، إضافة إلى VOTE للتصويت، وPUSH DIVIDEND حيث يقوم العقد مباشرةً بدفع الأرباح

انتبه أن الأمر هو «الدفع/التحريك» وليس «الاستلام/التحصيل»؛ فكل إجراءات الامتثال مُدمجة داخل سير عمل العقد، ولا تعتمد على «حُكم الأشخاص» بل على الكود

كما أن قسم الأبحاث المرتبط في الورقة البيضاء يقوم أيضًا بمقارنة عرضية: Tezos أضاف ميزات إخفاء محدودة فقط على مستوى العقود الذكية، بينما قامت Polymesh بوضع بعض خصائص الخصوصية خارج السلسلة

دعم Findora للخصوصية على السلسلة كذلك محدود. أما نهج Dusk فهو ضغط القائمة البيضاء، ومسار الموافقة، وسجل حقوق الملكية بالكامل داخل طبقة البروتوكول، مع ضمان أن السلسلة تُظهر فقط الصلاحية دون التفاصيل باستخدام الإثباتات الصفرية المعرفة
وأعتقد أن هذا الفرق هو الحاجز الحقيقي الذي يجعلها تتقدم في مسار الامتثال، وليس مجرد عبارة «تدعم الخصوصية» تلك الأربعة كلمات

بالطبع، لِتقييمي هذا فرضيات: يجب أن توجد أمثلة حقيقية لإصدار في تحويل الأوراق المالية إلى رموز؛ ويجب أن يكون لدى المُصدر استعداد للتعاون في التشغيل. فإذا لم تكن هناك استدعاءات طويلة على السلسلة لوظائف الأصول أو التصويت أو توزيع الأرباح، حتى لو كانت هذه المنظومة كاملة فهي تتحول إلى دوران بلا معنى. راقب التطبيق الفعلي لمعيار XSC: هل توجد أوراق مالية تم إصدارها فعليًا؟

$DUSK #dusk