مشكلة المعاملات العامة والخاصة على Dusk هي شيء لم ألاحظه في البداية.
بينما تعمقت في Dusk، وجدت فكرة التعامل مع المعاملات العامة والخاصة على الشبكة نفسها أكثر إثارة للاهتمام مما كنت أتوقع في البداية.
المشكلة الأساسية بسيطة جدًا. بعض المعاملات تحتاج إلى شفافية، بينما تحتاج معاملات أخرى إلى سرّية. إذا أجبرت الشبكة كل شيء ليكون عامًا، فقد تتعرض معلومات مالية حساسة للكشف. لكن إذا كان كل شيء خاصًا، فقد تصبح عملية التحقق والشفافية أصعب.
لذا يجب على البروتوكول تلبية كلا المتطلبين دون تحويلهما إلى نظامين منفصلين تمامًا.
يتعامل Dusk مع ذلك عبر السماح بأن توجد المعاملات العامة والخاصة على الشبكة نفسها.
يمكن للمعاملات العامة أن توفر شفافية عندما يلزم إظهار تفاصيل المعاملة.
ويمكن للمعاملات الخاصة حماية المعلومات الحساسة عندما لا يكون كشف تلك التفاصيل ضروريًا.
ومع وجود الاثنين ضمن الشبكة نفسها، لا يضطر المستخدمون بالضرورة إلى الاختيار بين نظام شفاف وآخر خاص.
أعجبني ذلك لأن النشاط المالي الحقيقي لا يكون دائمًا علنيًا بالكامل ولا خاصًا بالكامل.
المقابل هو أن دعم كلا النموذجين يضيف طبقة أخرى من التعقيد. يجب على البروتوكول التأكد من أن الخصوصية لا تضعف عملية التحقق، مع بقاء الشفافية متاحة حيث تكون مطلوبة فعلًا.
لذا فإن السؤال الذي بقيتُ معه هو.
عندما يكون لدى المستخدمين متطلبات مختلفة للشفافية والسرّية، هل يمكن لشبكة واحدة أن توفر الاثنين دون جعل النظام الأساسي معقدًا بشكل غير ضروري؟
هذه هي النقطة التي سأراقبها في Dusk.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
بينما تعمقت في Dusk، وجدت فكرة التعامل مع المعاملات العامة والخاصة على الشبكة نفسها أكثر إثارة للاهتمام مما كنت أتوقع في البداية.
المشكلة الأساسية بسيطة جدًا. بعض المعاملات تحتاج إلى شفافية، بينما تحتاج معاملات أخرى إلى سرّية. إذا أجبرت الشبكة كل شيء ليكون عامًا، فقد تتعرض معلومات مالية حساسة للكشف. لكن إذا كان كل شيء خاصًا، فقد تصبح عملية التحقق والشفافية أصعب.
لذا يجب على البروتوكول تلبية كلا المتطلبين دون تحويلهما إلى نظامين منفصلين تمامًا.
يتعامل Dusk مع ذلك عبر السماح بأن توجد المعاملات العامة والخاصة على الشبكة نفسها.
يمكن للمعاملات العامة أن توفر شفافية عندما يلزم إظهار تفاصيل المعاملة.
ويمكن للمعاملات الخاصة حماية المعلومات الحساسة عندما لا يكون كشف تلك التفاصيل ضروريًا.
ومع وجود الاثنين ضمن الشبكة نفسها، لا يضطر المستخدمون بالضرورة إلى الاختيار بين نظام شفاف وآخر خاص.
أعجبني ذلك لأن النشاط المالي الحقيقي لا يكون دائمًا علنيًا بالكامل ولا خاصًا بالكامل.
المقابل هو أن دعم كلا النموذجين يضيف طبقة أخرى من التعقيد. يجب على البروتوكول التأكد من أن الخصوصية لا تضعف عملية التحقق، مع بقاء الشفافية متاحة حيث تكون مطلوبة فعلًا.
لذا فإن السؤال الذي بقيتُ معه هو.
عندما يكون لدى المستخدمين متطلبات مختلفة للشفافية والسرّية، هل يمكن لشبكة واحدة أن توفر الاثنين دون جعل النظام الأساسي معقدًا بشكل غير ضروري؟
هذه هي النقطة التي سأراقبها في Dusk.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
