التفصيل المثير للاهتمام في نموذج خصوصية Dusk ليس أنه يدعم المعاملات السرّية. بل أن مكان “الخصوصية” داخل البنية (stack) فعلاً يهم.
اطّلعتُ على الوثائق التقنية الحالية، ولا تصف Dusk الخصوصية على أنها خاصية تلقائية لكل تطبيق. مسار DuskVM هو المسار الأصلي في Rust/WASM والمصمم خصيصًا لإمكانات الخصوصية والمعرفة الصفرية، بينما يقدم DuskDS Phoenix للتحويلات المحجوبة وMoonlight لمسارات الحسابات العامة.
المسار الخاص بـ EVM مختلف. فقد تم بناء DuskEVM ليخدم Solidity وأدوات EVM المألوفة، لكن الوثائق تصف الوظائف السرّية هناك على أنها مسار عبر Hedger، بدلًا من مجرد وراثة كل قدرات الخصوصية الأصلية مباشرةً.
أعتقد أن هذا الفارق أهم من العنوان الرئيسي “العقود الذكية السرّية”. وبالنسبة لأي شخص يقيّم البنية التحتية المالية لدى Dusk، فإن السؤال المفيد ليس فقط ما إذا كانت الخصوصية موجودة، بل أي مسار تنفيذ يستخدمه سير عمل تنظيمي حقيقي فعليًا، وما البيانات التي تظل مرئية في كل طبقة.
ما يزال تفصيل التنفيذ هذا هو الجزء الذي أرغب في رؤيته مُقاسًا عمليًا.
@Dusk $DUSK #dusk
اطّلعتُ على الوثائق التقنية الحالية، ولا تصف Dusk الخصوصية على أنها خاصية تلقائية لكل تطبيق. مسار DuskVM هو المسار الأصلي في Rust/WASM والمصمم خصيصًا لإمكانات الخصوصية والمعرفة الصفرية، بينما يقدم DuskDS Phoenix للتحويلات المحجوبة وMoonlight لمسارات الحسابات العامة.
المسار الخاص بـ EVM مختلف. فقد تم بناء DuskEVM ليخدم Solidity وأدوات EVM المألوفة، لكن الوثائق تصف الوظائف السرّية هناك على أنها مسار عبر Hedger، بدلًا من مجرد وراثة كل قدرات الخصوصية الأصلية مباشرةً.
أعتقد أن هذا الفارق أهم من العنوان الرئيسي “العقود الذكية السرّية”. وبالنسبة لأي شخص يقيّم البنية التحتية المالية لدى Dusk، فإن السؤال المفيد ليس فقط ما إذا كانت الخصوصية موجودة، بل أي مسار تنفيذ يستخدمه سير عمل تنظيمي حقيقي فعليًا، وما البيانات التي تظل مرئية في كل طبقة.
ما يزال تفصيل التنفيذ هذا هو الجزء الذي أرغب في رؤيته مُقاسًا عمليًا.
@Dusk $DUSK #dusk