#dusk $DUSK
关于DUSK我一直有个问题想不通！
Dusk 的桥和一般跨链桥就不是一个物种呀。
它同步的两端账本逻辑完全不同：DuskDS 那边是隐私结算账本，所有余额和交易都裹在密文里，外面看就是乱码；DuskEVM 那边跑的是 XSC 证券合约，要求透明可审计。
桥的工作是：你在隐私层质押一笔 XSC 资产，想到 EVM 层交易，桥得先确认这笔资产真实存在、没被伪造或重复使用。
但这里有个死结。隐私账本加密了，桥怎么“看见”资产确实在？它看不见。所以只能让用户自己提交一个 ZK 证明，证明我在隐私层确实持有这笔 XSC，状态转换合法。
证明生成跑一次 ZK 运算，桥验证时再跑一次——二次 ZK 运算。桥的安全性完全压在这套证明系统上。
然后 OtterSec 发现 dusk-plonk 漏洞。验证器跳过了关键检查，假证明直接放行。单层上等于凭空造币，锁着 6000 万美金，已修。
但我查了所有公开材料，没人回答过：原生桥的验证逻辑，和 dusk-plonk 是不是同一套电路？
如果不是，那很好。如果是，或者部分复用了参数和电路模板，问题就从单层造币升级成跨层造币：你在隐私层伪造一笔不存在的 XSC 持仓，用假证明骗过桥，让 EVM 层释放对应资产，拿去砸盘。
攻击者甚至不需要碰桥的合约逻辑，只要证明系统有缝，桥就成了提款机。
公平地说，桥的验证可能独立实现，做了额外审计，只是没公开。我无法证明它不安全，但也找不到证据证明它安全。
官方至今没有披露原生桥的独立审计报告，也没说明跨层验证与 dusk-plonk 是否做了代码隔离。
NPEX 真把几亿欧元证券迁上来之前，这个问题必须被正面回答。
不是“漏洞已修复”四个字能带过去的。桥连接的不只是两条链，是隐私世界和公开世界之间那扇唯一的门。门本身有没有锁，别等人进来了才知道。
@Dusk
关于DUSK我一直有个问题想不通！
Dusk 的桥和一般跨链桥就不是一个物种呀。
它同步的两端账本逻辑完全不同：DuskDS 那边是隐私结算账本，所有余额和交易都裹在密文里，外面看就是乱码；DuskEVM 那边跑的是 XSC 证券合约，要求透明可审计。
桥的工作是：你在隐私层质押一笔 XSC 资产，想到 EVM 层交易，桥得先确认这笔资产真实存在、没被伪造或重复使用。
但这里有个死结。隐私账本加密了，桥怎么“看见”资产确实在？它看不见。所以只能让用户自己提交一个 ZK 证明，证明我在隐私层确实持有这笔 XSC，状态转换合法。
证明生成跑一次 ZK 运算，桥验证时再跑一次——二次 ZK 运算。桥的安全性完全压在这套证明系统上。
然后 OtterSec 发现 dusk-plonk 漏洞。验证器跳过了关键检查，假证明直接放行。单层上等于凭空造币，锁着 6000 万美金，已修。
但我查了所有公开材料，没人回答过：原生桥的验证逻辑，和 dusk-plonk 是不是同一套电路？
如果不是，那很好。如果是，或者部分复用了参数和电路模板，问题就从单层造币升级成跨层造币：你在隐私层伪造一笔不存在的 XSC 持仓，用假证明骗过桥，让 EVM 层释放对应资产，拿去砸盘。
攻击者甚至不需要碰桥的合约逻辑，只要证明系统有缝，桥就成了提款机。
公平地说，桥的验证可能独立实现，做了额外审计，只是没公开。我无法证明它不安全，但也找不到证据证明它安全。
官方至今没有披露原生桥的独立审计报告，也没说明跨层验证与 dusk-plonk 是否做了代码隔离。
NPEX 真把几亿欧元证券迁上来之前，这个问题必须被正面回答。
不是“漏洞已修复”四个字能带过去的。桥连接的不只是两条链，是隐私世界和公开世界之间那扇唯一的门。门本身有没有锁，别等人进来了才知道。
@Dusk