قضيتُ صباح الأمس تقريبًا طوال الوقت أتلاعب وأجرب اختبار شبكة DuskEVM الجديدة التابعة لـ @Dusk بدلاً من أن أفعل شيئًا أكثر فائدة.

تم إطلاق الـ testnet منذ 10/8، وأكثر ما يتم ذكره حاليًا هو أنها “تدعم Solidity و Hardhat”. وهذا بالطبع جيد، لكن بصراحة، ليس هذا ما جعلني أتوانى وأتوقف بينما كنت أتصفح.

أكثر ما لفت انتباهي هو طريقة تعامل #dusk x مع التسوية (settlement). يعمل الـ contract على DuskEVM، ويتولى الـ sequencer مهمة التنفيذ، لكن الـ batcher يقوم بإرسال بيانات المعاملات إلى DuskDS على شكل blobs. بعد ذلك، يقوم الـ proposer بكتابة التزام الحالة (state commitment) عليها. ببساطة: التنفيذ يتم على DuskEVM، بينما يتم تثبيت الـ finality على الطبقة الأساسية (base layer). يتم دفع الغاز عبر $DUSK ، لكن يجب جسر DUSK من DuskDS إلى مكان آخر قبل النشر (deploy).

الأمر هذا يدور في ذهني باستمرار. لكي أبدأ بكتابة Solidity على DuskEVM، كان على المطور أن ينقل DUSK الحقيقي عبر الـ bridge أولاً. وبالنسبة لي، هذه التفاصيل تجعل تجربة الشبكة أكثر واقعية، بدل أن تكون مجرد شيء نظري.

لقد تصفحتُ للتو الـ explorer الخاص بالـ testnet ولاحظت أن الـ contract ظهر هناك منذ أيام. شبكة جديدة تعمل لمدة ستة أيام فقط ومع ذلك لديها هذا القدر من النشاط؛ في رأيي، ليس بالقليل على الإطلاق.

ما زلتُ لا أزال أبحث بعمق: هل سيؤدي نموذج settlement-anchoring هذا دورًا كبيرًا في كيفية عمل الأصول من نوع NPEX لاحقًا على EVM؟ أم أنني فقط أنظر إلى نمط مألوف من OP Stack وأضفي عليه معاني كثيرة أكثر مما ينبغي.

في الوقت الحالي أميل إلى كفّة “ستكون له أهمية كبيرة”، لكنني لستُ واثقًا بما يكفي لأصل إلى استنتاج نهائي.

لا أدري هل سبق لأحد أن نشر contract على DuskEVM؟ أم أن الجميع ما زال متوقفًا عند خطوة قراءة الـ docs مثلي؟
$UAI $MarsCoin #BitcoinRises23.6%Weekly #TinFed #TheoDõiFOMC