كنت أراجع آليات التخزين لدى Dusk الأسبوع الماضي، وعلقت في ذهني نقطة واحدة. تروّج Dusk $DUSK #Dusk @Dusk لنفسها بوصفها شبكة للتمويل المنظّم، والبنية التحتية للمؤسسات، وما شابه ذلك. لذا توقعت أن تكون طبقة الشبكة محكومة بقيود ما. لكنها ليست كذلك. الحد الأدنى لتشغيل عقدة مُشغِّل والتصويت في الإجماع هو 1,000 DUSK، وبعد التخزين ينضج الرصيد خلال نحو اثنتي عشرة ساعة، أي ما يقارب 4,320 كتلة، قبل أن يصبح نشطًا. هذا حد مفتوح بالكامل ولا يتطلب إذنًا؛ فلا قائمة سماح ولا إجراءات اعرف عميلك للمساعدة في تأمين السلسلة. في المقابل، تقع أدوات الامتثال الفعلية، مثل Zedger لإصدار الأصول بسرية وPhoenix للمعاملات الخاصة، بالكامل في طبقة التطبيقات، وهي منفصلة عن تحديد من يحق له التحقق من الكتل. هذا الفصل يخالف تمامًا تصوري لكيفية عمل سلسلة «بمستوى مؤسسي». فأغلب المشاريع التي تسعى وراء سردية الأصول الحقيقية تتجه إلى مجموعات مدقّقين مصرّح بها، ترتبط بمشغّلين خاضعين لإجراءات اعرف عميلك. أما Dusk فقد أبقت هذين الأمرين منفصلين عن قصد. وما زلت أفكر في أن هذا النهج لن يؤتي ثماره إلا إذا اختار المُصدرون فعلًا استخدام طبقة الامتثال، إذ لا شيء في الطبقة الأساسية يفرض ذلك. وحتى الآن، لا يزال الأمر في معظمه مجرد احتمال، لا استخدامًا مقاسًا. فالإجماع المفتوح المقترن بامتثال اختياري رهان على السلوك، لا على البنية. ولست متأكدًا بعد إن كان هذا الفصل تصميمًا أذكى أم مجرد تصميم أصعب في إثبات جدواه.