كنت أتوقع أن تبدأ قصة خصوصية Dusk بعد أن تصل معاملة إلى السلسلة (on-chain). لكن الوثائق تشير إلى شيء أكثر دقة: إن الذاكرة المؤقتة الحقيقية (mempool) لعقدة من عقد Dusk يمكن الاستعلام عنها عبر GraphQL من أي شخص لديه وصول إلى تلك العقدة، كما تُرتَّب المعاملات حسب سعر الغاز.
ومع ذلك، تُخفي معاملات Phoenix قيمة التحويل والمشاركين حتى بينما تُظهر البيانات التشفيرية اللازمة للتحقق.
هذا جعلني أراجع الأمر مرة أخرى. الخصوصية هنا ليست هي نفسها انعدام الظهور (invisibility).
يمكن للرصد (watcher) ما زال أن يتعلم أن معاملة موجودة وأن يرى حقول الـmempool مثل نوع المعاملة وسعر الغاز وحد الغاز، لكن تفاصيل التحويل الأساسية تظل محمية تحت Phoenix.
بالنسبة للتطبيقات المالية، فإن هذه الحدود مهمة. فالسرّية التي تبقى صامدة حتى قبل مرحلة التأكيد يمكن أن تقلل من تسرب المعلومات قبل التسوية، بينما لا تزال بيانات الرسوم/الوقت العامة تترك مجالًا للتحليل.
لذا يبدو تصميم خصوصية DUSK أقل شبيهاً بـ"إخفاء كل شيء" وأكثر شبيهاً بـ"إخفاء الأجزاء الحساسة اقتصاديًا". والسؤال الذي أراقبه: إلى أي مدى يمكن للمتابعين الأذكياء ما زالوا يربطون البيانات الوصفية (metadata) حول النشاط السري مع نمو الاستخدام؟
@Dusk $DUSK #dusk
ومع ذلك، تُخفي معاملات Phoenix قيمة التحويل والمشاركين حتى بينما تُظهر البيانات التشفيرية اللازمة للتحقق.
هذا جعلني أراجع الأمر مرة أخرى. الخصوصية هنا ليست هي نفسها انعدام الظهور (invisibility).
يمكن للرصد (watcher) ما زال أن يتعلم أن معاملة موجودة وأن يرى حقول الـmempool مثل نوع المعاملة وسعر الغاز وحد الغاز، لكن تفاصيل التحويل الأساسية تظل محمية تحت Phoenix.
بالنسبة للتطبيقات المالية، فإن هذه الحدود مهمة. فالسرّية التي تبقى صامدة حتى قبل مرحلة التأكيد يمكن أن تقلل من تسرب المعلومات قبل التسوية، بينما لا تزال بيانات الرسوم/الوقت العامة تترك مجالًا للتحليل.
لذا يبدو تصميم خصوصية DUSK أقل شبيهاً بـ"إخفاء كل شيء" وأكثر شبيهاً بـ"إخفاء الأجزاء الحساسة اقتصاديًا". والسؤال الذي أراقبه: إلى أي مدى يمكن للمتابعين الأذكياء ما زالوا يربطون البيانات الوصفية (metadata) حول النشاط السري مع نمو الاستخدام؟
@Dusk $DUSK #dusk