لقد كانت لوائح التشفير دائمًا أكبر منطقة رمادية في الولايات المتحدة، وخاصة في نيويورك. وكانت لهجة التنفيذ قاسية بشكل خاص في عهد المدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس.
غالبًا ما تُعتبر نيويورك واحدة من أكثر الولايات المناهضة للعملات المشفرة في الولايات المتحدة. ويرجع ذلك أساسًا إلى إطارها التنظيمي الصارم، مما يجعل من الصعب تشغيل أعمال العملات المشفرة. ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن الدول الأخرى لديها مستويات مختلفة من تنظيم صناعة العملات المشفرة.
العلاقة الغريبة بين العملات المشفرة والتفاحة الكبيرة
أحد الأسباب الرئيسية لاعتبار نيويورك مناهضة للعملات المشفرة هو تطبيق BitLicense. يتطلب الإطار التنظيمي من الشركات الحصول على ترخيص للعمل في الولاية. تم تقديم الإطار في عام 2015 من قبل إدارة الخدمات المالية لولاية نيويورك (NYDFS) وينطبق على الشركات المشاركة في أنشطة العملة الافتراضية. يتطلب BitLicense من الشركات الالتزام باللوائح الصارمة، بما في ذلك متطلبات مكافحة غسيل الأموال (AML) ومتطلبات معرفة عميلك (KYC).
تمت انتقاد BitLicense باستمرار من قبل بعض الأشخاص في مجتمع التشفير بسبب تعقيدها الشديد وفرض قيود مفرطة، ما أدى إلى تجنب بعض الشركات تمامًا مزاولة الأعمال في نيويورك. على سبيل المثال، في عام 2015، أعلنت بورصة العملات الرقمية المشهورة Kraken أنها ستوقف خدماتها في نيويورك بسبب لوائح BitLicense.
عبّرت شركات أخرى للعملات الرقمية عن خيبة أملها أيضًا إزاء إطار التنظيم، ما جعل البعض يعتقد أن نيويورك تكن العداء لهذه الصناعة. فماذا إذن يجعل المنطقة تعارض العملات الرقمية؟
كل شيء بدأ مع القادة
يتولى المدعي العام للولاية مسؤولية تنفيذ قوانين الولاية ضمن نطاق اختصاصه. ويشمل ذلك القوانين المتعلقة بحماية المستهلك وتنظيم الأوراق المالية والاحتيال المالي. وفي السنوات الأخيرة، ركز المدعون العامون في الولايات بشكل متزايد على إنفاذ القوانين المتعلقة بالعملات الرقمية وتقنية البلوك تشين.
مع استمرار انتشار العملات الرقمية، كانت هناك مخاوف دائمة بشأن الاحتيال في سوق العملات الرقمية وحماية المستهلكين. يمكن للمدعي العام للولاية التحقيق ومقاضاة بورصات العملات الرقمية والشركات والأفراد الذين ينتهكون القوانين الخاصة بالولاية والمتعلقة بالعملات الرقمية. وفي هذا السياق، تتصدر مكتب المدعي العام في نيويورك بقيادة Letitia James المشهد.
يتبع الحزب الديمقراطي نهجًا صارمًا في تنظيم العملات الرقمية.
في عام 2018، أطلق هذا المكتب مبادرة نزاهة الأسواق الافتراضية بهدف حماية مستثمري العملات الرقمية من خلال تعزيز شفافية الصناعة والمساءلة. وضمن هذا البرنامج، وجه مكتب المدعي العام رسائل إلى 13 بورصة للعملات الرقمية طالبًا تزويده بمعلومات حول عملياتها وإجراءات الأمان وتدابير الامتثال.
بورصات وشركات ومستخدمون على قدر كبير من المخاطر
تحتاج البورصات إلى إكمال استبيان تحقيق يطلب معلومات تفصيلية حول سياساتها وإجراءاتها، بما في ذلك كيفية منع التلاعب بالسوق وحماية أموال العملاء. أدت مبادرة نزاهة الأسواق الافتراضية إلى اتخاذ عدة إجراءات إنفاذ ضد بورصات العملات الرقمية، بما في ذلك التوصل إلى تسوية مع مزاعم ضد بورصة واحدة وTether تتعلق بمحاولة إخفاء خسارة 850 مليون دولار من أموال العملاء.
كما رفع مكتب المدعي العام دعوى قضائية ضد بورصة العملات الرقمية Coinseed، متهمًا إياها بخداع المستثمرين واختلاس الأموال. وركزت إجراءات الإنفاذ الأخيرة، والتي حظيت بتغطية واسعة، على كل من KuCoin و CoinEx و Celsius Network. إضافة إلى ذلك، اتهم James إيثريوم بالعمل دون تسجيل كأوراق مالية، وهو ما أثر مباشرة على سعر ETH.
وهنا يبرز سؤال. ما الذي يقف وراء هذا القدر من العداء الشديد؟ هل تختار جيمس العملات الرقمية، أم أن أفعالها مبررة؟ لقد أثارت الطريقة التي يتعامل بها المدعي العام لنيويورك Letitia James مع صناعة التشفير جدلًا واسعًا، مما أدى إلى ظهور مجموعة متنوعة من الآراء وجهات النظر.
اتخاذ موقف في عالم العملات الرقمية
يرى مؤيدو إجراءات NY AG أنها ضرورية لحماية المستثمرين ومنع أنشطة الاحتيال. ويعتقدون أن قطاع العملات الرقمية ما زال، إلى حد كبير، غير خاضع للتنظيم بشكل كافٍ، ويمكن للأطراف السيئة استغلال مستثمرين غير منتبهين.
على سبيل المثال، زعم مستخدم تويتر Parrot Capital، الذي يضم أكثر من 12,000 متابع:
“يمكن القول إن Letitia James قد أنجزت من الأعمال في مجال التصدي لعمليات احتيال العملات الرقمية أكثر من أي جهة إنفاذ أخرى. لقد كانت ولاية نيويورك تراقب بشكل مفرط منذ فترة طويلة، لكن في مكافحة جرائم العملات الرقمية، تفوقت على معظم الولايات.”
ومن ناحية أخرى، يرى منتقدو سلوك المدعي العام أن أسلوبها في تنظيم العملات الرقمية صارم للغاية، ما يخنق الابتكار والنمو داخل الصناعة. ويعتقدون أن القطاع يحتاج إلى مزيد من الوضوح والإرشاد من الجهات التنظيمية، وليس إلى تطبيق صارم للتعليمات. وقد أخبر بعض من التقوا بهم على Reddit BeInCrypto أن إجراءات AG تنبع من رغبة في “التحصيل السياسي (عبر السعي وراء العملات الرقمية)”.
الجدل حول الطريقة التي تتعامل بها الجهات التنظيمية مع صناعة العملات الرقمية معقد ومتعدد الأوجه، مع وجود آراء وأفكار مختلفة. فهل يحدث الأمر نفسه في ولايات أمريكية أخرى؟
ولايات أخرى وبيئاتها التنظيمية
تطبق ولايات أخرى أيضًا تنظيمًا على صناعة العملات الرقمية، لكن قد توجد تبعات غير مرغوبة. ففي عام 2019، أقرت ولاية وايومنغ عدة مشاريع قوانين لتوفير بيئة تنظيمية مواتية لأعمال التشفير. وشملت هذه القوانين إعفاء بعض الأصول الرقمية من الخضوع لقوانين الأوراق المالية على مستوى الولاية، إضافة إلى إنشاء مؤسسات إيداع ذات غرض خاص (SPDI) يمكنها تقديم خدمات مصرفية لأعمال العملات الرقمية.
اتخذت ولايات أخرى أيضًا تدابير لتنظيم هذه الصناعة، رغم اختلاف نهج كل منها. فعلى سبيل المثال، أقرّت بعض الولايات قوانين تتطلب من الشركات الحصول على تراخيص لتحويل الأموال كي تتمكن من العمل. وفي المقابل، أنشأت ولايات أخرى “صناديق رمل تنظيمية” تسمح للشركات باختبار منتجاتها وخدماتها دون الالتزام بالقوانين التنظيمية القائمة.
وعلى نحو منصف، ما تزال اللوائح في الولايات المتحدة المحلية ضبابية إلى حد ما، بما لا يسمح للعملات الرقمية بإطلاق كامل إمكاناتها. ومن أسباب انخفاض مسار اعتماد العملات الرقمية في الولايات المتحدة مقارنةً بغيرها.
بشكل عام، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت نيويورك ستُنظر إلى أنها تكن العداء لصناعة العملات الرقمية في المستقبل. أو ما إذا كانت ستتخذ خطوات لخلق بيئة تنظيمية أكثر ملاءمة.