في السابق كنت أظن أن عملية تقسيم الرموز (tokenization) تعني عمليًا السيولة. عندما تضع أحد الأصول على بلوك تشين، ثم تقسم ملكية هذا الأصل وتفتح الباب أمام مشاركة عدد أكبر من الناس—يبدو ذلك منطقيًا. لكن عندما تعمقت أكثر في شبكة Dusk وكيف تتعامل مع RWA، بدأت ألاحظ أن هذا الافتراض فيه إشكال. توجد فجوة بين “إمكانية تحويل الأصل إلى رموز” و“إمكانية التداول بكفاءة”.

في البداية اعتقدت أن بلوك تشين هو الجزء الأكثر صعوبة. ثم أدركت أن إنشاء الرمز (token) لا يعالج إلا طبقة واحدة من المشكلة. ما يزال توفر السيولة يعتمد على الإطار القانوني، والملكية، وقابلية النقل، والثقة بين الأطراف.
طريقة نظري إلى الأمر اليوم تختلف كثيرًا. إن الـ tokenization لا تولّد السيولة تلقائيًا، بل تجعل الأصل أسهل في التمثيل والتحويل داخل نظام رقمي.

ما لفت انتباهي في شبكة Dusk هو أنهم لا يفصلون بلوك تشين عن القيود المرتبطة بالأصل الحقيقي. عندما يكون RWA متعلقًا بالأوراق المالية، والمستثمرين، والتنظيمات، فإن “الانفتاح” لا يمكن أن يعني ببساطة أن الجميع يُسمح لهم بالمشاركة.
عندها فقط أدركت أن المشكلة الأعمق لا تكمن في الرمز ذاته (token)، بل في نموذج الثقة الكامن وراء الرمز.
لا يزال يراودني سؤال واحد: إذا كان بلوك تشين يقلل احتكاك المعاملات لكن القيود القانونية ما تزال قائمة، فهل أنشأنا فعلاً سيولة جديدة أم أننا ننقل فقط سيولة قديمة إلى شكلٍ مختلف؟
#dusk $DUSK @Dusk $BTC