كثيرون ينظرون إلى خريطة طريق Dusk ويعتقدون أن DuskEVM الرئيسية (2027) هي "الضربة الكبرى"، وأن النظام الإيكولوجي على السلسلة سينتقل بالكامل ليتنافس مع Ethereum. بعد أن راجعت طبقتي Rusk/DuskVM وDuskEVM، أعتقد أن التعبير الأدق هو——DuskVM (وهو Piecrust VM الأصلي، عقود سرية في Rust/WASM) هو فعلاً الباب الرئيسي لـ Dusk باعتباره طبقة تسوية للأوراق المالية. أما DuskEVM فهو باب جانبي مخصّص لفِرَق Solidity التي لا تجيد كتابة Rust، ليتمكنوا من "لصق" عقود الأعمال في نموذج الخصوصية لـ Zedger عبر وسم Hedger.
ما الذي يفعله الباب الرئيسي؟ كل شيء تقريباً موجود في DuskVM: جوهر معيار XSC، دورة حياة ملاحظة Phoenix note، التحقق من Citadel ZK-KYC، واجهة إجماع SBA—كلها مطبّقة في DuskVM باستخدام Rust. التحكم في الأداء وبشكل مباشر في دوائر PLONK لا يمكن لـ Solidity أن يقدمه. إصدار السندات عبر NPEX بشكل أصلي، حسابات الحفظ لدى المؤسسات، إدارة مفاتيح view الخاصة بالجهات التنظيمية—هذه هي منطقيات الأصول الثقيلة، وتذهب إلى الباب الرئيسي.
ما الذي يعالجه الباب الجانبي؟ في الواقع، 90% من مطوري Web3 يعرفون Solidity فقط. ومن غير الواقعي أن يعيدوا تعلم Rust+WASM+دوائر ZK من أجل Dusk. DuskEVM يشغّل Solidity فوق stack مكافئ مثل OP Stack، ويقوم Hedger بإزالة المتغيرات hedged في وقت الترجمة إلى Zedger. يكتب المطورون وكأنهم يكتبون ERC-20 عاديًا تقريباً، لكن الناتج يحمل الخصوصية تلقائياً. بمعنى آخر: خفّض Dusk عتبة "سلسلة أوراق مالية خاصة" من نواة Rust إلى سطح Solidity.
لقد نشرت XSC لتوزيعات الأرباح على testnet باستخدام Solidity+Hedger، واستغرقت ثلاث أيام فقط كي يعمل بالكامل. أما إذا أجبرتني على كتابة Rust/Piecrust لتعديل ملاحظات Zedger، فستأخذ على الأقل ثلاثة أسابيع. هذه قيمة الباب الجانبي.
لكن الباب الجانبي ليس القوة الرئيسية: حتمية State root لـ DuskEVM تعود في النهاية إلى DuskDS. أما منطق الامتثال الثقيل (مثل النقل الإجباري، أو عمليات force transfer التي يجريها المُصدر) فلا يزال يجب أن تُنفَّذ عبر عقود DuskVM الأصلية، لأن باب Solidity الجانبي لا يستطيع تعديل منطق抽签 الأساسي في SBA.
أنتم برأيكم: هل ينبغي أن يصبح الباب الجانبي هو المحور الأساسي؟
@Dusk $DUSK #dusk
ما الذي يفعله الباب الرئيسي؟ كل شيء تقريباً موجود في DuskVM: جوهر معيار XSC، دورة حياة ملاحظة Phoenix note، التحقق من Citadel ZK-KYC، واجهة إجماع SBA—كلها مطبّقة في DuskVM باستخدام Rust. التحكم في الأداء وبشكل مباشر في دوائر PLONK لا يمكن لـ Solidity أن يقدمه. إصدار السندات عبر NPEX بشكل أصلي، حسابات الحفظ لدى المؤسسات، إدارة مفاتيح view الخاصة بالجهات التنظيمية—هذه هي منطقيات الأصول الثقيلة، وتذهب إلى الباب الرئيسي.
ما الذي يعالجه الباب الجانبي؟ في الواقع، 90% من مطوري Web3 يعرفون Solidity فقط. ومن غير الواقعي أن يعيدوا تعلم Rust+WASM+دوائر ZK من أجل Dusk. DuskEVM يشغّل Solidity فوق stack مكافئ مثل OP Stack، ويقوم Hedger بإزالة المتغيرات hedged في وقت الترجمة إلى Zedger. يكتب المطورون وكأنهم يكتبون ERC-20 عاديًا تقريباً، لكن الناتج يحمل الخصوصية تلقائياً. بمعنى آخر: خفّض Dusk عتبة "سلسلة أوراق مالية خاصة" من نواة Rust إلى سطح Solidity.
لقد نشرت XSC لتوزيعات الأرباح على testnet باستخدام Solidity+Hedger، واستغرقت ثلاث أيام فقط كي يعمل بالكامل. أما إذا أجبرتني على كتابة Rust/Piecrust لتعديل ملاحظات Zedger، فستأخذ على الأقل ثلاثة أسابيع. هذه قيمة الباب الجانبي.
لكن الباب الجانبي ليس القوة الرئيسية: حتمية State root لـ DuskEVM تعود في النهاية إلى DuskDS. أما منطق الامتثال الثقيل (مثل النقل الإجباري، أو عمليات force transfer التي يجريها المُصدر) فلا يزال يجب أن تُنفَّذ عبر عقود DuskVM الأصلية، لأن باب Solidity الجانبي لا يستطيع تعديل منطق抽签 الأساسي في SBA.
أنتم برأيكم: هل ينبغي أن يصبح الباب الجانبي هو المحور الأساسي؟
@Dusk $DUSK #dusk