كنت أفكر طويلًا فيما إذا كان بإمكان XSC على @Dusk أن يتولى بنفسه دور الوسيط. لأنّه إذا كانت حقوق التنازل مكتوبة مباشرة داخل الأصل، فبحسب النظرية تكون كل الأمور كافية.

لا داعي لأحد أن يراجع. لا داعي لأحد أن يؤكد. العقد يعرف وحده من يستحق أن يُمنح ومن لا. فَلِمَ إذن في الواقع ما زال يلزم طرف يقف في المنتصف؟ اتضح أن معظم عمل الوسيط لا يتمثل في منع المعاملات الخاطئة.

بل يتمثل في التعامل مع ما يحدث عندما لا تنطبق الأمور حرفيًا على القواعد. يموت المالك. تنشأ منازعات حول حق الملكية. تحتاج الشركة إلى تعديل النظام الأساسي في منتصف الطريق. يرفع مساهم دعوى على مساهم آخر. ولا توجد أي حالة يمكن ردّها إلى عبارة if واحدة. وهنا تحديدًا كنت أتعثّر.

كنت أرى أن الوسيط تكلفة زائدة ستمحوها التكنولوجيا. لكن الحقيقة أن معظم قيمة هؤلاء تكمن في التعامل مع الاستثناءات — وهي لا تحدث كثيرًا في عدد المعاملات، لكنها تستهلك معظم المخاطر. لذلك فإن أتمتة 99% من الحالات لا تعني الاستغناء عن الوسيط. ما يزال هناك 1% يحتاج إلى بشر، وهؤلاء البشر ما يزالون يجب أن يُدفع لهم. وهذا يجعل وعد خفض التكاليف أكثر تواضعًا بكثير. أنت لا تستطيع حذف طبقة الوساطة؛ كل ما تستطيع فعله هو جعلها تنفذ عملًا أقل في الجزء المتكرر.

ذلك الجزء لا يزال يبدو عكس البديهة.

لقد بُني نظام كامل كي لا يحتاج إلى أحد يقف في المنتصف، ثم ربما تكمن القيمة الفعلية لـ $DUSK في مساعدة أولئك الذين يقفون في المنتصف على العمل بتكلفة أقل.
#dusk $BTC $ETH