عدت إلى وثائق @Dusk التقنية الليلة، وما زال تصميم الـVM هو الجزء الذي لا أتوقف عن التفكير فيه.
افتراضي الأول كان بسيطًا: إذا كان هناك حسابات تحدث على السلسلة (on-chain)، فيجب أن تبقى كل الأشياء المهمة داخل الـVM. فالمزيد من العزل يعني مزيدًا من الأمان.
لكن Dusk يسلك طريقًا مختلفًا.
باستخدام Piecrust، يمكن التعامل مع الأعمال التشفيرية المكلفة مثل التجزئة (hashing)، وفحوصات التوقيع (signature checks)، والتحقق عبر ZK من خلال دوال مضيف (host functions) أصلية بدلًا من تنفيذها بالكامل داخل بيئة WASM.
حجة الأداء مفهومة. إذا كانت نفس العمليات التشفيرية الثقيلة تحدث باستمرار، فإن دفع عبء الـVM في كل مرة قد يصبح مكلفًا. التنفيذ الأصلي يمكنه إزالة قدر كبير من هذا الاحتكاك.
لكن ذلك يطرح أيضًا سؤالًا لا أستطيع تجاهله:
كم قدر الثقة الذي نضعه في تلك دوال المضيف؟
إن نقل العمليات الحرجة خارج الحيز المعزول قد يحسّن الكفاءة، لكنه في المقابل يجعل طبقة المضيف الأصلية جزءًا من حدود الأمان. وهذا يعني أن جودة التنفيذ والعزل والتدقيق (auditing) تصبح أكثر أهمية فجأة.
لست أقول إن Dusk اتخذ الصفقة الخاطئة. في الواقع، أعتقد أنها خيار مثير للاهتمام.
بالنسبة لسلسلة تركز على التمويل، هل تفضّل تعظيم عزل الـsandbox، أم قبول طبقة أصلية مُتحكَّم بها بعناية مقابل أداء أفضل بكثير؟
أنا أميل إلى الكفاءة—لكن فقط إذا كانت افتراضات الأمان قوية بما يكفي.
#dusk $DUSK @Dusk
افتراضي الأول كان بسيطًا: إذا كان هناك حسابات تحدث على السلسلة (on-chain)، فيجب أن تبقى كل الأشياء المهمة داخل الـVM. فالمزيد من العزل يعني مزيدًا من الأمان.
لكن Dusk يسلك طريقًا مختلفًا.
باستخدام Piecrust، يمكن التعامل مع الأعمال التشفيرية المكلفة مثل التجزئة (hashing)، وفحوصات التوقيع (signature checks)، والتحقق عبر ZK من خلال دوال مضيف (host functions) أصلية بدلًا من تنفيذها بالكامل داخل بيئة WASM.
حجة الأداء مفهومة. إذا كانت نفس العمليات التشفيرية الثقيلة تحدث باستمرار، فإن دفع عبء الـVM في كل مرة قد يصبح مكلفًا. التنفيذ الأصلي يمكنه إزالة قدر كبير من هذا الاحتكاك.
لكن ذلك يطرح أيضًا سؤالًا لا أستطيع تجاهله:
كم قدر الثقة الذي نضعه في تلك دوال المضيف؟
إن نقل العمليات الحرجة خارج الحيز المعزول قد يحسّن الكفاءة، لكنه في المقابل يجعل طبقة المضيف الأصلية جزءًا من حدود الأمان. وهذا يعني أن جودة التنفيذ والعزل والتدقيق (auditing) تصبح أكثر أهمية فجأة.
لست أقول إن Dusk اتخذ الصفقة الخاطئة. في الواقع، أعتقد أنها خيار مثير للاهتمام.
بالنسبة لسلسلة تركز على التمويل، هل تفضّل تعظيم عزل الـsandbox، أم قبول طبقة أصلية مُتحكَّم بها بعناية مقابل أداء أفضل بكثير؟
أنا أميل إلى الكفاءة—لكن فقط إذا كانت افتراضات الأمان قوية بما يكفي.
#dusk $DUSK @Dusk
