#dusk $DUSK @Dusk
فما القواعد التي تنطبق فعلاً على السند المرقمن في أوروبا؟
في الماضي، افترضت أن الإجابة بسيطة. لقد اعتمدت أوروبا تنظيمًا واسعًا للعملات المشفرة، لذا فإن العملات المشفرة في أوروبا يشملها ذلك، والأصل المُرقمن هو عملة مشفرة. هكذا تقريبًا تُناقَش القضية، ولم أكن أُخضع هذا الافتراض للتساؤل.
لكن عند قراءتي لما يحاول “Dusk” بناؤه، بدأت أرى أن هذا الافتراض ينكسر في نقطة مهمة.
تمت صياغة إطار الأصول المشفرة في أوروبا لأشياء لم يكن لديها بالفعل “موطن” قانوني — الرموز المنفعية (utility tokens)، والستابل كوين، والشركات التي تقدم الخدمات حولها. لقد ملأ ذلك فراغًا.
أما السند المرقمن أو السهم المرقمن فليس ضمن ذلك الفراغ. إنه أداة مالية، وقد كانت الأدوات المالية مُنظَّمة بالفعل منذ زمن طويل قبل ظهور أي من هذا، ضمن هيئة قواعد مختلفة تمامًا بُنيت لأسواق الأوراق المالية. إن وضعها على بلوكتشين لا يُحوّلها إلى الإطار الأحدث. بل تظل حيث كانت دائمًا.
ما وجدته لافتًا بشكل خاص هو مقدار ما يشرح ذلك عن الطريقة التي يُبنى بها مشروع مثل “Dusk”. إذا بقي الأصل داخل تنظيم الأوراق المالية، فعندها لا يمكن للسلسلة أن تكون متوافقة (compliant) بذاتها ببساطة. يجب أن تعمل جنبًا إلى جنب مع منصات مرخّصة ومتوسّطين مرخّصين يمتلكون أصلًا الصلاحيات التي تتطلبها فئة الأصول هذه.
هذا يُعيد صياغة فهمي للشراكات. ليست مجرد معالم تسويقية. بل هي الآلية التي تجعل استخدام الشيء ممكنًا من الناحية القانونية على الإطلاق.
أنا لست مؤهلًا للقول أين ينقسم المسؤول عن بين البروتوكول والمؤسسات التي تستخدمه، وسأفضّل رأيًا متخصصًا بدلًا من رأي واثق لا يستند إلى خبرة.
لكن من هنا توقفت عن قراءة الادعاءات التنظيمية بوصفها “نعم” أو “لا” منفصلين. القواعد التي تنطبق تعتمد على ماهية الأصل، ومن ثم فإن ترميز شيء ما لا يغيّر طبيعته.
فما القواعد التي تنطبق فعلاً على السند المرقمن في أوروبا؟
في الماضي، افترضت أن الإجابة بسيطة. لقد اعتمدت أوروبا تنظيمًا واسعًا للعملات المشفرة، لذا فإن العملات المشفرة في أوروبا يشملها ذلك، والأصل المُرقمن هو عملة مشفرة. هكذا تقريبًا تُناقَش القضية، ولم أكن أُخضع هذا الافتراض للتساؤل.
لكن عند قراءتي لما يحاول “Dusk” بناؤه، بدأت أرى أن هذا الافتراض ينكسر في نقطة مهمة.
تمت صياغة إطار الأصول المشفرة في أوروبا لأشياء لم يكن لديها بالفعل “موطن” قانوني — الرموز المنفعية (utility tokens)، والستابل كوين، والشركات التي تقدم الخدمات حولها. لقد ملأ ذلك فراغًا.
أما السند المرقمن أو السهم المرقمن فليس ضمن ذلك الفراغ. إنه أداة مالية، وقد كانت الأدوات المالية مُنظَّمة بالفعل منذ زمن طويل قبل ظهور أي من هذا، ضمن هيئة قواعد مختلفة تمامًا بُنيت لأسواق الأوراق المالية. إن وضعها على بلوكتشين لا يُحوّلها إلى الإطار الأحدث. بل تظل حيث كانت دائمًا.
ما وجدته لافتًا بشكل خاص هو مقدار ما يشرح ذلك عن الطريقة التي يُبنى بها مشروع مثل “Dusk”. إذا بقي الأصل داخل تنظيم الأوراق المالية، فعندها لا يمكن للسلسلة أن تكون متوافقة (compliant) بذاتها ببساطة. يجب أن تعمل جنبًا إلى جنب مع منصات مرخّصة ومتوسّطين مرخّصين يمتلكون أصلًا الصلاحيات التي تتطلبها فئة الأصول هذه.
هذا يُعيد صياغة فهمي للشراكات. ليست مجرد معالم تسويقية. بل هي الآلية التي تجعل استخدام الشيء ممكنًا من الناحية القانونية على الإطلاق.
أنا لست مؤهلًا للقول أين ينقسم المسؤول عن بين البروتوكول والمؤسسات التي تستخدمه، وسأفضّل رأيًا متخصصًا بدلًا من رأي واثق لا يستند إلى خبرة.
لكن من هنا توقفت عن قراءة الادعاءات التنظيمية بوصفها “نعم” أو “لا” منفصلين. القواعد التي تنطبق تعتمد على ماهية الأصل، ومن ثم فإن ترميز شيء ما لا يغيّر طبيعته.