يبدو أن فصل سند قائم إلى أجزاء (tokenizing) وإصداره “محليًا” (natively issuing) سندًا جديدًا مخرجاته متشابهة. لكنهما ليسا كذلك، وخارطة طريق Dusk مثال مناسب يوضح لماذا يفرق ذلك.
غالبًا ما يعني “الاست tokenization” أخذ أصل موجود بالفعل على الورق في مكان ما وتغليفه برمز (token) يتم تداوله على بلوكتشين. أما “الإصدار المحلي” فيعني إنشاء الأصل على السلسلة (onchain) من الأساس، بحيث يعمل سجل البلوكتشين كالسجل الفعلي للملكية بدلًا من كونه مجرد نسخة مُطابقة لِسجلٍ قائم. لقد بنت Dusk بنيتها التحتية تحديدًا لدعم النسخة الثانية الأكثر صعوبة، بهدف تمكين المؤسسات من إحضار الأسواق إلى السلسلة (onchain) بدلًا من مجرد تمثيلها هناك.
من المفترض أن يغيّر “الإصدار المحلي” أكثر من مجرد سرعة التسوية. عندما يعيش أحد الأوراق المالية على السلسلة منذ ولادته بدلًا من أن يتم تغليفه لاحقًا، يمكن التعامل مع أشياء مثل مدفوعات الأرباح، والتصويت للمساهمين، وسجلات الملكية على مستوى البروتوكول بدلًا من الاعتماد على عملية إدارية منفصلة تُضاف إلى الرمز بعد ذلك.
هنا يعود NPEX إلى المشهد. يمكن لتقنية Dusk اليوم حمل سير عمل الإصدار المحلي من الناحية التقنية، مع التعامل مع قواعد الإفصاح والتسوية وفحوصات الهوية على مستوى البروتوكول. يعمل NPEX بالفعل بموجب ترخيص لإدارة سوق ثانوي وترخيص آخر لمصدر الأصول ووضعها، وهذا يغطي التداول وليس الإصدار. ما يزال الجزء الناقص هو الإعفاء المحدد للإصدار المحلي، وهذه الفجوة الواحدة فقط هي الفرق بين استضافة نسخة مُغلّفة من أصل وبين استضافة السجل القانوني الفعلي للأصل على السلسلة.
أن تكون البنية التحتية قادرة على شيء ما وأن تكون مُصرَّحًا لها بالقيام بذلك في سوق مُنظَّم مباشر أمران مختلفان، ولا يتحكم Dusk بالكامل إلا في واحدٍ منهما. أذكر هذا لأن كثيرًا من التعليقات في عالم الكريبتو تتعامل مع عبارة “تعمل التقنية” باعتبارها خط النهاية. بالنسبة لأي شيء يمس أوراقًا مالية خاضعة للتنظيم، فإن عمل التقنية أقرب إلى صافرة البداية. الترخيص هو السباق.
#dusk $DUSK @Dusk
غالبًا ما يعني “الاست tokenization” أخذ أصل موجود بالفعل على الورق في مكان ما وتغليفه برمز (token) يتم تداوله على بلوكتشين. أما “الإصدار المحلي” فيعني إنشاء الأصل على السلسلة (onchain) من الأساس، بحيث يعمل سجل البلوكتشين كالسجل الفعلي للملكية بدلًا من كونه مجرد نسخة مُطابقة لِسجلٍ قائم. لقد بنت Dusk بنيتها التحتية تحديدًا لدعم النسخة الثانية الأكثر صعوبة، بهدف تمكين المؤسسات من إحضار الأسواق إلى السلسلة (onchain) بدلًا من مجرد تمثيلها هناك.
من المفترض أن يغيّر “الإصدار المحلي” أكثر من مجرد سرعة التسوية. عندما يعيش أحد الأوراق المالية على السلسلة منذ ولادته بدلًا من أن يتم تغليفه لاحقًا، يمكن التعامل مع أشياء مثل مدفوعات الأرباح، والتصويت للمساهمين، وسجلات الملكية على مستوى البروتوكول بدلًا من الاعتماد على عملية إدارية منفصلة تُضاف إلى الرمز بعد ذلك.
هنا يعود NPEX إلى المشهد. يمكن لتقنية Dusk اليوم حمل سير عمل الإصدار المحلي من الناحية التقنية، مع التعامل مع قواعد الإفصاح والتسوية وفحوصات الهوية على مستوى البروتوكول. يعمل NPEX بالفعل بموجب ترخيص لإدارة سوق ثانوي وترخيص آخر لمصدر الأصول ووضعها، وهذا يغطي التداول وليس الإصدار. ما يزال الجزء الناقص هو الإعفاء المحدد للإصدار المحلي، وهذه الفجوة الواحدة فقط هي الفرق بين استضافة نسخة مُغلّفة من أصل وبين استضافة السجل القانوني الفعلي للأصل على السلسلة.
أن تكون البنية التحتية قادرة على شيء ما وأن تكون مُصرَّحًا لها بالقيام بذلك في سوق مُنظَّم مباشر أمران مختلفان، ولا يتحكم Dusk بالكامل إلا في واحدٍ منهما. أذكر هذا لأن كثيرًا من التعليقات في عالم الكريبتو تتعامل مع عبارة “تعمل التقنية” باعتبارها خط النهاية. بالنسبة لأي شيء يمس أوراقًا مالية خاضعة للتنظيم، فإن عمل التقنية أقرب إلى صافرة البداية. الترخيص هو السباق.
#dusk $DUSK @Dusk
