#dusk $DUSK @Dusk كنت أقرأ مواد الخصوصية الخاصة بـ Dusk وكانت هناك عبارة ظلّت تتغيّر بشكل مستمر وتغيّر الطريقة التي أرى بها التصميم كله: «الإفصاح الانتقائي». لا يَعِد النظام في الواقع بأنه لن يتمكن أحد من رؤية أي شيء على الإطلاق. إنه يحاول الحفاظ على النشاط المالي خاصًا عن الجمهور مع ترك مسارات محددة للتحقق.

وهذا يجعل Hedger أكثر إثارة للاهتمام من مجرد ميزة خصوصية بسيطة. يجمع DUSK بين التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وأدلة الإثبات بعدم المعرفة (zero-knowledge proofs)، بحيث يمكن أن تظل البيانات مخفية بينما يبقى التنفيذ قابلاً للإثبات. لكن كلمة «قابل للتدقيق» تُدخل بهدوء سؤالًا آخر: من الذي يحصل على مزيد من الرؤية، وماذا يمكنه أن يفعل بها؟

المقارنة التي أعود إليها باستمرار هي: الخصوصية من الجميع مقابل الخصوصية من الجميع باستثناء الأطراف المصرّح لها. هاتان ضمانتان مختلفتان جدًا.

بالنسبة للتمويل الخاضع للتنظيم، قد يحتاج DUSK فعليًا إلى النموذج الثاني. يمكن للجهات المُصدِرة أو أماكن التداول أو المدققين أو المشرفين أن يطلبوا أدلة، والتحكم في التحويلات، وحتى مسارات التدخل. لا تُزيل التشفيرات القوية طبقة الحوكمة تلك. قد تجعل نطاق الإفصاح أضيق، لكن لا يزال هناك من يضع القواعد.

وهذا هو المكان الذي ما زلت أراقب فيه DUSK عن كثب. إذا كانت الخصوصية انتقائية، فقد لا تكون درجة الثقة الحقيقية هي مدى إخفاء البيانات جيدًا، بل مدى تقييد الرؤية وسلطة التدخل.
@Dusk #DUSK #dusk