#BPIUrgesFinCENExpandStablecoinIDRulesToSecondaryMarkets
دليل القواعد الخاصة بالعملات المستقرة لم يكتمل بعد — والأكبر بنوك في البلاد طلبت للتو من الجهات التنظيمية أن يَسري في مكان لا يَسري فيه حاليًا: الأسواق اللامركزية.
قدّم معهد سياسة البنوك، الذي يمثّل كبار المقرضين بما في ذلك JPMorgan وBank of America وWells Fargo وCiti، خطاب تعليق إلى FinCEN يجادل بأن متطلبات تحديد هوية العملاء ينبغي أن تمتد إلى ما وراء مُصدري العملات المستقرة لتشمل السوق الثانوية — أي البورصات، وغيرها من المنصات التي تربطها علاقات مباشرة مع العملاء بالتجزئة، وما تسميه الرسالة "مشاركي الأسواق اللامركزية". ينطبق الاقتراح الحالي، وهو جزء من وضع القواعد بموجب قانون GENIUS، على فحوصات هوية قانون سرية البنوك (Bank Secrecy Act) بشكل أساسي على المُصدرين أنفسهم، مع استبعاد صريح لنشاط السوق الثانوية البحت مثل عمليات النقل التي تعتمد على العقود الذكية فقط، إذ لاحظت FinCEN نفسها أن توسيع المتطلب أبعد من ذلك سيكون "أمرًا صعبًا عمليًا" بالنظر إلى كيفية عمل معاملات البلوك تشين. موقف BPI هو أن معظم مخاطر التمويل غير المشروع تظهر بالفعل بعد أن تغادر الرموز السيطرة المباشرة للمُصدر، ما يجعل هذا الاستثناء فجوة ذات مغزى.
وهذا مهم لأنه يقع في قلب توتر غير محلول في سياسات التشفير: إلى أي مدى ينبغي أن تصل قواعد التحقق من الهوية بمجرد انتقال الأصل إلى بنية تحتية مفتوحة بلا إذن. إذا مالت الجهات التنظيمية إلى وجهة نظر BPI، فقد يعيد ذلك تشكيل توقعات الامتثال بالنسبة للبورصات ومنصات DeFi على حد سواء.
أين ينبغي أن تُرسم الحدود بين منع التمويل غير المشروع والحفاظ على الطبيعة المفتوحة لأسواق التشفير الثانوية؟
$DGB $TUT $ZRO
دليل القواعد الخاصة بالعملات المستقرة لم يكتمل بعد — والأكبر بنوك في البلاد طلبت للتو من الجهات التنظيمية أن يَسري في مكان لا يَسري فيه حاليًا: الأسواق اللامركزية.
قدّم معهد سياسة البنوك، الذي يمثّل كبار المقرضين بما في ذلك JPMorgan وBank of America وWells Fargo وCiti، خطاب تعليق إلى FinCEN يجادل بأن متطلبات تحديد هوية العملاء ينبغي أن تمتد إلى ما وراء مُصدري العملات المستقرة لتشمل السوق الثانوية — أي البورصات، وغيرها من المنصات التي تربطها علاقات مباشرة مع العملاء بالتجزئة، وما تسميه الرسالة "مشاركي الأسواق اللامركزية". ينطبق الاقتراح الحالي، وهو جزء من وضع القواعد بموجب قانون GENIUS، على فحوصات هوية قانون سرية البنوك (Bank Secrecy Act) بشكل أساسي على المُصدرين أنفسهم، مع استبعاد صريح لنشاط السوق الثانوية البحت مثل عمليات النقل التي تعتمد على العقود الذكية فقط، إذ لاحظت FinCEN نفسها أن توسيع المتطلب أبعد من ذلك سيكون "أمرًا صعبًا عمليًا" بالنظر إلى كيفية عمل معاملات البلوك تشين. موقف BPI هو أن معظم مخاطر التمويل غير المشروع تظهر بالفعل بعد أن تغادر الرموز السيطرة المباشرة للمُصدر، ما يجعل هذا الاستثناء فجوة ذات مغزى.
وهذا مهم لأنه يقع في قلب توتر غير محلول في سياسات التشفير: إلى أي مدى ينبغي أن تصل قواعد التحقق من الهوية بمجرد انتقال الأصل إلى بنية تحتية مفتوحة بلا إذن. إذا مالت الجهات التنظيمية إلى وجهة نظر BPI، فقد يعيد ذلك تشكيل توقعات الامتثال بالنسبة للبورصات ومنصات DeFi على حد سواء.
أين ينبغي أن تُرسم الحدود بين منع التمويل غير المشروع والحفاظ على الطبيعة المفتوحة لأسواق التشفير الثانوية؟
$DGB $TUT $ZRO