سأكون صريحًا: عندما ألقيت نظرة أولًا على Dusk، بدا اختيارٌ حتميٌّ من نوع sortition وكأنه واحدٌ من تلك المصطلحات التقنية التي ربما أتجاوزها.

لكن بعد ذلك فكرت فعليًا بما يعنيه.

تخيّل أنك مُتحقِّق (validator) ولا تعرف متى سيتم اختيارك للمساعدة في إنتاج الكتلة التالية أو التصويت عليها. لا يمكنك فقط التخطيط حول ذلك، ولا يمكن للمجموعة نفسها بسهولة الاستمرار في السيطرة.

هذا ما جذب انتباهي.

يستخدم Dusk اختيارًا عشوائيًا لاختيار مُولّدي الكتل ولجان التصويت، ما يجعل المشاركة أصعب بكثير على التنبؤ أو التلاعب.

لقد انتهيت أيضًا للتو من مراجعة كيفية عمل الـ finality، وهذه الجزئية مثيرة للاهتمام فعلًا.

الكتلة لا تصبح فجأة «مكتملة» (done).

بدلًا من ذلك، مع استمرار إضافة الكتل الجديدة فوق بعضها، يستمرّ الشبكة في تعزيز هذا التاريخ. كلما طال نموّ السلسلة، أصبح من الصعب أكثر أن يلحق الفرع المنافس (fork) بها.

لذلك، بالنسبة لي، نهج Dusk يبدو أقل مثل:

«نعم، هذه الكتلة نهائية.»

وأكثر مثل:

«كل كتلة جديدة تمنحنا سببًا إضافيًا للثقة بهذا التاريخ.»

هذا فرقٌ بسيط، لكن بصراحة، قد تُحدث خيارات التصميم الصغيرة هذه فرقًا كبيرًا عندما تبني بنية تحتية مالية.

وهذا ما يجعل $DUSK تستحق المتابعة بالنسبة لي.

@Dusk
#dusk
$DUSK