كنتُ أظلّ أفكّر طويلاً أنه إذا كان @Dusk هناك نموذجان متوازيان، فلا بدّ أن يكون أحدهما هو الافتراضي. Moonlight هناك مع الرصيد العلني، والإحساس المألوف، مثل كل محفظة استخدمتها من قبل. Phoenix هناك مع الملاحظات المشفّرة، والمخرجات المخفية — ذلك الشيء الذي وُجدت هذه البنية كلها من أجله.

فأيّهما هو النسخة الأصلية؟ هذا هو الجزء الذي ظلّ يختلط عليّ. لأنه إذا كان Phoenix هو الافتراضي، فإن Moonlight ليس سوى مسار للتوافق مع غير المعتادين بعد — باب للدخول لا مكانًا للبقاء. أمّا إذا كان Moonlight هو الافتراضي، فإن الخصوصية تصبح ميزة اختيارية، وكل ميزة اختيارية في تاريخ البرمجيات كان لها المصير نفسه: قلّة قليلة من الناس تفعّلها.

اتضح أن التصميم لا يجيب عن هذا السؤال. بل يتركه مفتوحًا، ويترك للمستخدم الاختيار. وهذا يبدو محترمًا جدًا. لكن الاختيار من دون إرشاد يميل عمليًا دائمًا إلى ما هو مألوف أكثر. يبدو هذا غير صحيح، لأنني كنت أتوقع أن سلسلةً خاصةً افتراضيًا ستضع الخصوصية في موضع الافتراضي. لكن يبدو أنني أنا من أضفت ذلك في ذهني. وهنا أرى الخطر الحقيقي: إذا بقي معظم المستخدمين في الجانب العلني لأنه الأسهل فهمًا، فإن جماعة التخفي في الجانب الآخر تضعف.

والخصوصية الضعيفة تكاد لا تكون خصوصية أصلًا — أن تختبئ بين حشد من بضع مئات من الأشخاص، فكم مقدار الاختباء فعلاً. لذا فالسؤال الحقيقي بالنسبة إلى $DUSK ليس ما إذا كانت التقنية جيدة أم لا، بل كم عدد الناس الذين يقفون فعلًا في الجانب المحمي.
#dusk $BTC $ETH