لقد كنت أُولي اهتمامًا بكيفية أن مصداقية أي سلسلة من حيث ادعاءات الخصوصية تعتمد بالفعل على ما إذا كانت عملية تنفيذها للمعرفة الصفرية (zero-knowledge) مفتوحة وقابلة للفحص، وليس مجرد الإشارة إليها في ورقة بيضاء. إن توفر تنفيذ Dusk لـ plonk على GitHub هو تفصيل صغير يحمل وزنًا أكبر مما قد يبدو للوهلة الأولى. إن ادعاءات الأمان التشفيري التي لا يمكن مراجعتها بشكل مستقل ليست، عمليًا، سوى ادعاءات. يعني أن التنفيذ متاح للعموم أن الباحثين والفرق الأخرى يمكنهم فعلًا تدقيق نظام الإثبات، ومقارنته بتصميم plonk الأساسي، والإبلاغ عن أي انحرافات أو نقاط ضعف قبل أن تتحول إلى مشكلات إنتاج. وهذا يختلف عن لغة التسويق المتعلقة بإثباتات المعرفة الصفرية. مراجعة الكود أبطأ وأقل إثارة، لكنها الجزء الذي يحدد فعليًا ما إذا كانت ضمانات الخصوصية تصمد أمام التدقيق. ما لا أعرفه بعد هو مقدار المراجعة المستقلة التي تلقاها هذا التنفيذ فعليًا، مقارنةً بما لا يزال غير مُفحوص. أفضّل رؤية عدد أصغر من عمليات التدقيق الشاملة بدلًا من مستودع كبير دون تفاعل خارجي يُذكر. أنا أراقب ما إذا كان الباحثون الخارجيون والفرق المتنافسة يتفاعلون مع هذا الكود مباشرةً.

@Dusk #dusk $DUSK