أنا الآن في حيرة تامة من أسلوب “الرمي بالمال لجذب المستخدمين” الخاص بـ @Dusk : من ناحية تبدو البيانات وكأنها تحلّق، لكن هؤلاء الذين يتزاحمون كأنهم يختنقون—هل هم فعلًا “يستخدمون الشبكة”، أم أنهم تحولوا إلى “آلة مهام بلا رحمة”؟
في الآونة الأخيرة، قامت Dusk بالتعاون مع Binance CreatorPad، وقامت مباشرة بضخ 480,000 DUSK؛ وكان المسار المرسوم شديد النفعية: إنتاج محتوى، وتحسين نسب التبادل/التحويل (الـ刷换手)، وتكديس النقاط، ثم خطف المراكز في القوائم. وفي وقت سابق، في AMA أيضًا تم توزيع هدايا بقيمة 6,550 DUSK. كأداة علاقات عامة، فهذا بلا شك حقق نجاحًا: زخم الموضوعات، وعدد التغريدات، والنشاط على السلسلة على المدى القصير—ارتفعت فجأة إلى مستويات عالية.
لكن مُخطّطي التشغيل وأصحاب القرار أكثر ما يكرهون وجوده، هو التعامل مع “موظفي الأجر بالقطعة” كأنهم “قاعدة المستخدمين الحقيقيين”. $BTC
الأمر بسيط: بمجرد توقف الدعم، لن تكون مؤشرات التقييم هي تلك التغريدات المُجاملة والمُرسلة للمدح، بل بالأحرى من الذي يبقى ويقوم بإنشاء محفظة، والقيام بالربط عبر السلاسل (cross-chain)، وتنفيذ رهن/إيداع عقد (node staking)، وتشغيل DuskEVM، وحتى بعد مرور عدة أسابيع ما زال يتفاعل. والأرقام التي تعرضها الصفحة الرسمية تبدو فعلًا مُبهرة لتخدع العين: أكثر من 210M+ DUSK مُرهن، و50K+ من المستثمرين الذين تم الوصول إليهم، وحجم إصدار يتجاوز €300M؛ ولوحة المجتمع أيضًا تفخر بإجمالي 208.85M DUSK في الأقفال، و196 عقدة لإنتاج الكتل.
نقطة الخلل الأساسية هنا هي أن هذه البيانات الفاخرة الخاصة بـ To B قادرة على إثبات ثبات القاعدة التقنية، لكنها لا تستر أبدًا—بالكامل—الحرج المتمثل في خسارة كبيرة لجهور التجزئة (To C) الذين جلبهم CreatorPad.
في الحقيقة، أتمنى أكثر أن تتخلى Dusk عن نوع “النصوص الترويجية التي تبهرك بعشرات/مئات آلاف المشاهدين”، وأن تُظهر بجرأة ما يُختبر حقًا بين الحياة والموت: معدل التسرب خلال 7/30 يومًا للمستخدمين بعد الإقصاء (airdrop)، نموذج القمع (funnel) من أول تفويض إلى تجربة عميقة، هبوط الإيرادات بعد انتهاء فترة الحوافز (العهد/الـbounty period)، ونسبة المحافظ التي تُبقي المال فعليًا داخل النظام البيئي. #dusk
إذا كانت 480,000 DUSK $DUSK مجرد شراء لفرجةٍ زائفة من محتوى وتبادل/刷单، فهذا إذن شرب السم لإطفاء العطش؛ لا يكون النمو الحقيقي “كسر الحاجز والعبور إلى شريحة أوسع (破圈)” إلا عندما—بعد سحب الدعم—لا يزال هناك من يعود ويواصل التواجد.
هاتان الطريقتان، الفرق بينهما شاسع جدًا، ولا يجوز الخلط بينهما على الإطلاق.
في الآونة الأخيرة، قامت Dusk بالتعاون مع Binance CreatorPad، وقامت مباشرة بضخ 480,000 DUSK؛ وكان المسار المرسوم شديد النفعية: إنتاج محتوى، وتحسين نسب التبادل/التحويل (الـ刷换手)، وتكديس النقاط، ثم خطف المراكز في القوائم. وفي وقت سابق، في AMA أيضًا تم توزيع هدايا بقيمة 6,550 DUSK. كأداة علاقات عامة، فهذا بلا شك حقق نجاحًا: زخم الموضوعات، وعدد التغريدات، والنشاط على السلسلة على المدى القصير—ارتفعت فجأة إلى مستويات عالية.
لكن مُخطّطي التشغيل وأصحاب القرار أكثر ما يكرهون وجوده، هو التعامل مع “موظفي الأجر بالقطعة” كأنهم “قاعدة المستخدمين الحقيقيين”. $BTC
الأمر بسيط: بمجرد توقف الدعم، لن تكون مؤشرات التقييم هي تلك التغريدات المُجاملة والمُرسلة للمدح، بل بالأحرى من الذي يبقى ويقوم بإنشاء محفظة، والقيام بالربط عبر السلاسل (cross-chain)، وتنفيذ رهن/إيداع عقد (node staking)، وتشغيل DuskEVM، وحتى بعد مرور عدة أسابيع ما زال يتفاعل. والأرقام التي تعرضها الصفحة الرسمية تبدو فعلًا مُبهرة لتخدع العين: أكثر من 210M+ DUSK مُرهن، و50K+ من المستثمرين الذين تم الوصول إليهم، وحجم إصدار يتجاوز €300M؛ ولوحة المجتمع أيضًا تفخر بإجمالي 208.85M DUSK في الأقفال، و196 عقدة لإنتاج الكتل.
نقطة الخلل الأساسية هنا هي أن هذه البيانات الفاخرة الخاصة بـ To B قادرة على إثبات ثبات القاعدة التقنية، لكنها لا تستر أبدًا—بالكامل—الحرج المتمثل في خسارة كبيرة لجهور التجزئة (To C) الذين جلبهم CreatorPad.
في الحقيقة، أتمنى أكثر أن تتخلى Dusk عن نوع “النصوص الترويجية التي تبهرك بعشرات/مئات آلاف المشاهدين”، وأن تُظهر بجرأة ما يُختبر حقًا بين الحياة والموت: معدل التسرب خلال 7/30 يومًا للمستخدمين بعد الإقصاء (airdrop)، نموذج القمع (funnel) من أول تفويض إلى تجربة عميقة، هبوط الإيرادات بعد انتهاء فترة الحوافز (العهد/الـbounty period)، ونسبة المحافظ التي تُبقي المال فعليًا داخل النظام البيئي. #dusk
إذا كانت 480,000 DUSK $DUSK مجرد شراء لفرجةٍ زائفة من محتوى وتبادل/刷单، فهذا إذن شرب السم لإطفاء العطش؛ لا يكون النمو الحقيقي “كسر الحاجز والعبور إلى شريحة أوسع (破圈)” إلا عندما—بعد سحب الدعم—لا يزال هناك من يعود ويواصل التواجد.
هاتان الطريقتان، الفرق بينهما شاسع جدًا، ولا يجوز الخلط بينهما على الإطلاق.