في البداية، اعتقدت أن نموذج الخصوصية لدى Dusk يركّز أساسًا على إخفاء تفاصيل المعاملات. لكن عند النظر عن قرب، تبدو الفكرة الأكثر إثارة للاهتمام هي أن الخصوصية والتحقق لا يجب أن يعتمدا بالضرورة على قابلية الرؤية.
يمكن لـ Phoenix التحقق من ملكية الحساب وصحة الرصيد وصحة المعاملة من خلال البرهان نفسه، دون الحاجة إلى كشف الملاحظات الأساسية أو البيانات الحساسة. كما يمكن للشبكة التأكد من أن المعاملة صحيحة دون أن يطّلع الجميع على ما حدث تحت السطح.
وهذا يغيّر تفكيري بشأن الإفصاح الانتقائي.
إن «مفتاح العرض» لا يجعل المعاملة غير المتحقَّق منها موثوقة. لقد تم التحقق من المعاملة بالفعل بواسطة البروتوكول. إنها فقط تمنح جهة مُصرّح لها إمكانية الوصول إلى معلومات تظل خاصة ولا تكون مكشوفة للجميع.
بالنسبة للمالية الخاضعة للتنظيم، يهم هذا الفرق. لا يلزم للخصوصية أن تعني تجنّب الإشراف. يمكن أن تعني فصل التحقق عن الرؤية والسماح بالإفصاح فقط عند وجود سبب مشروع.
لكن السؤال الأكبر يصبح: من الذي يتحكم في هذا الوصول، وكيف ينبغي تنظيم تلك الصلاحيات؟
@Dusk
#dusk
$DUSK